Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 декабря 2011 г. N ВАС-13249/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пановой И.В., судей Дедова Д.И., Сарбаша С.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ненецкому автономному округу от 14.09.2011 N 04-03/1276 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 18.02.2011 по делу N А05-13928/2010, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.08.2011 по тому же делу, установила:

Комитет государственного заказа Ненецкого автономного округа (166000, Ненецкий автономный округ, г. Нарьян-Мар, ул. Ленина, д. 27В, каб. 36; далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением об оспаривании пунктов 1, 2. 3 акта Управления Федеральной антимонопольной службы по Ненецкому автономному округу (далее - управление) от 06.12.2010 N 12-Вн по результатам внеплановой камеральной выборочной проверки соблюдения комитетом законодательства о размещении заказов и выданного на его основании предписания от 06.12.2010 и постановления управления от 28.01.2011 по делу об административном правонарушении N 44К-19.5/7-2010, ответственность за которое предусмотрена частью 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Колос" (далее - общество).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 18.02.2011 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного суда от 26.04.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.08.2011 названные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора управление просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права. По мнению управления, отсутствие у общества статуса участника размещения заказа не может свидетельствовать о незаконности принятия антимонопольным органом решения о проведении внеплановой проверки на основании части 6 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 21.07.2005 N 94-ФЗ).

Оспариваемые судебные акты мотивированы тем, что внеплановая проверка, проведенная без соблюдения порядка, установленного главой 8 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ, и ее результаты не могут быть признаны законными.

Между тем, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 27.09.2011 N 3913/11 по делу N А51-7722/2010 Арбитражного суда Приморского края определил правовую позицию, в соответствии с которой вывод о том, что управление имело право проводить внеплановую проверку документации заказчика, приложенной к извещению о проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта, с целью защиты публичных интересов и реализации максимально широких контрольных полномочий для обеспечения честной конкуренции в сфере размещения государственных заказов.

Учитывая, что доводы заявителя касаются применения того же законодательного положения, по которому правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определена в названном постановлении, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Вместе с тем, согласно пункту 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14, оспариваемый заявителем в порядке надзора судебный акт, основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, также может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с этим коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии с частью 8 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При этом заявитель не лишен возможности обратиться в установленном порядке с заявлением о пересмотре оспариваемого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 АПК РФ, в данном случае начинает течь с момента получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче дела N А05-13928/2010 Арбитражного суда Архангельской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 18.02.2011, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.08.2011 отказать.

Председательствующий судья

И.В. Панова

Судьи

Д.И. Дедов, С.В Сарбаш