Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 апреля 2009 г. N 3693/09 "Об отказе в принятии обеспечительных мер"

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Харчикова Н.П., рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Горпинченко Валерия Петровича о принятии обеспечительных мер по делу N А08-5552/07-22 Арбитражного суда Белгородской области по иску индивидуального предпринимателя Горпинченко В.П. к обществу с ограниченной ответственностью "Нефто" о взыскании 13 698 477 рублей 12 копеек неосновательного обогащения.

Суд установил: решением Арбитражного суда Белгородской области от 30.01.2008 иск удовлетворен.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2008, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 01.12.2008, указанное решение отменено, в иске отказано в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.03.2009 N 3693/09 заявление о пересмотре указанных постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора принято к производству.

Кроме того, индивидуальный предприниматель Горпинченко В.П. обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящиеся у него или других лиц. Рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Горпинченко В.П., суд не усматривает оснований для его удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. При этом в пункте 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указывается, что заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

В соответствии с частью 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для принятия мер по обеспечению иска.

Исследовав и оценив доводы заявителя, представленные документы и материалы надзорного производства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для принятия мер по обеспечению иска, поскольку ссылка заявителя на то, что ООО "Нефто" распорядится принадлежащим ему имуществом до рассмотрения заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора и это повлечет невозможность взыскания в случае отмены оспариваемых судебных актов носит предположительный характер и не подтверждена какими-либо доказательствами. Тем более, что в течение рассмотрения настоящего спора в судах трех инстанций истец не заявлял о совершении ответчиком действий, направленных на распоряжение имеющимся у него имуществом с целью возможного уклонения от исполнения принятого судебного акта. Руководствуясь статьями 90, 93, 184, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Горпинченко Валерия Петровича о принятии обеспечительных мер по делу N А08-5552/07-22 Арбитражного суда Белгородской области отказать.

Судья

Н.П. Харчикова