Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 июля 2009 г. N КА-А40/6466-09
(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Риверимпэкс" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 5 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) от 24.06.2008 N 19/397 "О привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения".
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2009, заявленные требования удовлетворены.
Удовлетворяя требования заявителя, суды руководствовались пунктами 1 и 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации и исходили из того, что налоговым органом нарушены существенные условия процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, в связи с несвоевременным уведомлением заявителя о месте и времени ее проведения, что является безусловным основанием для признания решения о привлечении к ответственности недействительным.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой инспекции, в которой инспекция просит их отменить и в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. В обоснование жалобы налоговый орган указывает на то, что заявителю были направлены почтовым отправлением с уведомлением о вручении акт камеральной налоговой проверки и уведомление о вызове налогоплательщика на рассмотрение материалов налоговой проверки по юридическому адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, которое вернулось с почтовой отметкой "данная организация по указанному адресу не значится". В соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации камеральная проверка проводится на основании декларации и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налогов, а также других документов, имеющихся у налогового органа. Основанием для вынесения оспариваемого решения послужило нарушение обществом Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ, в соответствии с которым налогоплательщик должен провести инвентаризацию дебиторской и кредиторской задолженности по состоянию на 31.12.2005 и самостоятельно исчислить и уплатить при необходимости НДС в бюджет, что заявителем не было исполнено. В связи с этим у заявителя образовалась недоимка по НДС и соответствующие пени. Заявитель не оспаривает сущность самого правонарушения, а ссылается только на формальные нарушения.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы жалобы.
Представителем заявителя в судебном заседании был представлен отзыв на кассационную жалобу инспекции. Совещаясь на месте и с учетом мнения представителя налогового органа, суд определил: приобщить отзыв к материалам дела.
В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения жалобы инспекции, по основаниям, изложенным в отзыве на нее и судебных актах.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба подлежит удовлетворению в силу следующего.
Требование ООО "Риверимпэкс" о признании недействительным решения налогового органа основано на пункте 1 и пункте 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что заявитель не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, в связи с чем не мог участвовать в рассмотрении материалов налоговой проверки, и был лишен возможности представлять объяснения или возражения, что является существенным нарушением процедуры принятия решения и прав заявителя.
При этом, как следует из материалов дела и судебных актов, заявитель не оспаривает указанное решение по существу вмененного ему правонарушения, считая решение незаконным только в связи с нарушением процедуры его принятия.
В соответствии частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из положений части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что основани
