Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 марта 2012 г. N ВАС-3943/12 "Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта"

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Козырь О.М. и Поповой Г.Г. рассмотрел заявление закрытого акционерного общества "Полад" (г. Тольятти; далее - общество) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 09.09.2011, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.02.2012 по делу N А55-3802/2011 Арбитражного суда Самарской области по иску закрытого акционерного общества "Нива" к закрытому акционерному обществу "Полад" об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком (кадастровый номер 63:09:0000000:842) площадью 27 890 кв. м, расположенным по адресу: г. Тольятти, Обводное шоссе, а именно: осуществить за счет общества "Полад" снос самовольных построек здания дилерских центров "LADA" и "CHERY", станции технического обслуживания - возведенных на указанном земельном участке, в том числе освободить земельный участок от строительного мусора; в случае неисполнения обществом "Полад" решения суда по настоящему иску добровольно в течение 1 (одного) месяца с момента вступления его в законную силу предоставить обществу "Нива" право за свой счет осуществить снос вышеуказанных самовольных построек с последующим взысканием произведенных расходов с общества "Полад" (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд установил: в соответствии с пунктом 1 статьи 298 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта арбитражного суда может быть приостановлено Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора, при условии, если заявитель обосновал невозможность поворота его исполнения или предоставил встречное обеспечение другой стороне по делу возможных убытков путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, рассматривавшего дело по первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы и если суд признает необходимым приостановление исполнения судебного акта в целях обеспечения баланса взаимных прав и обязанностей сторон.

Исходя из доводов, приведенных обществом, Суд не находит оснований для приостановления исполнения судебного акта.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 298 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

ходатайство закрытого акционерного общества "Полад" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 09.09.2011, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.02.2012 по делу N А553802/2011 Арбитражного суда Самарской области оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Маковская

Судьи

О.М. Козырь, Г.Г. Попова