Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации А.М. Медведева,
рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Легма" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2008 по делу N А40-42100/07-54/162, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.12.2008 по тому же делу, установил:
Заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора подано с соблюдением требований, предусмотренных главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 295 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определил:
Принять к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Легма" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2008 по делу N А40-42100/07-54/162, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.12.2008 по тому же делу, возбудить надзорное производство.
Судья |
А.М. Медведева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 марта 2009 г. N ВАС-2786/09 "О принятии к производству заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора"
Текст определения официально опубликован не был
Номер дела в первой инстанции: А40-42100/07-54-162
Истец: Департамент имущества города Москвы
Ответчик: ООО "Легма"
Третье лицо: Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом, Управление Федеральной регистрационной службы по городу Москве, ТУ ФАУФИ, ТОО "БРИГ", ОАО Концерн "Ростекстиль", ОАО "МОС ОТИС", Негосударственное некоммерческое учреждение культуры "Дом культуры им. Зуева", Комитет по культурному наследию города Москвы, ЗАО "ДИА плюс"
Хронология рассмотрения дела:
19.09.2008 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-11139/2008