Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Лобко В.А.,
рассмотрев заявление закрытого акционерного общества "Промышленно-финансовая группа "СТБ" (ул. Б. Грузинская, д. 12, стр. 2 г. Москва, 123242) от 19.12.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 10.05.2011 по делу N А40-63845/10-134-483, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.10.2011 по тому же делу, установил:
заявление подано с соблюдением требований, предусмотренных статьями 292, 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 295 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определил:
1. Принять заявление закрытого акционерного общества "Промышленно-финансовая группа "СТБ" (ул. Б. Грузинская, д. 12, стр. 2 г. Москва, 123242) от 19.12.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 10.05.2011 по делу N А40-63845/10-134-483, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.10.2011 по тому же делу и возбудить надзорное производство.
2. Направить копию настоящего определения заявителю.
Судья |
В.А. Лобко |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 января 2012 г. N ВАС-78/12 "О принятии к производству заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора"
Текст определения официально опубликован не был
Номер дела в первой инстанции: А40-63845/10-134-483
Истец: ЗАО "Промышленно-финансовая группа "СТБ"
Ответчик: ANAFIELD LIMITED
Третье лицо: ЗАО "Дворец спорта "Сокольники", Представителю ANAFIELD LIMITED - Бобылеву Д., Представителю ANAFIELD LIMITED - Постолькин М.О.
Хронология рассмотрения дела:
12.07.2011 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-15519/11