Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 октября 2012 г. N ВАС-12861/12 "Об отклонении заявления об отводе судьи"

Заместитель Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ - судья Витрянский В.В.,

рассмотрев заявление закрытого акционерного общества "Научно-производственное объединение "Арктур" (г. Москва; далее - ЗАО НПО "Арктур" или общество) от 15.10.2012 об отводе судьи Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Бабкина А.И. от участия в рассмотрении надзорного производства N ВАС-12861/12, установил:

закрытое акционерное общества "Научно-производственное объединение "Арктур" (г. Москва; далее - ЗАО НПО "Арктур" или общество) обратилось с заявлением о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2011 по делу N А40-77379/11-149-466, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.06.2012 по тому же делу.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.09.2012 заявление ЗАО НПО "Арктур" принято к производству и возбуждено надзорное производство.

28 сентября 2012 года ЗАО НПО "Арктур" обратилось с заявлениями об отводе судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Валявиной Е.Ю. и Сарбаша С.В., ссылаясь на наличие сомнений в независимости названных судей от ответчика по спору и их беспристрастности.

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.10.2012 (заместитель Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ, судья - Амосов С.М.) заявления общества об отводе судей оставлены без удовлетворения.

15 октября 2012 года ЗАО НПО "Арктур" повторно обратилось в Высший Арбитражный Суд РФ с заявлением об отводе судьи Валявиной Е.Ю.

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.10.2012 г. (заместитель Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ, судья Витрянский В.В.) заявление общества об отводе судьи Валявиной Е.Ю. было оставлено без удовлетворения.

15 октября 2012 года ЗАО НПО "Арктур" очередной раз обратилось в Высший Арбитражный Суд РФ с заявлением об отводе судьи Бабкина А.И.

Обосновывая наличие оснований для отвода судьи, общество ссылается на наличие следующих обстоятельств, свидетельствующих, по мнению заявителя, о наличие сомнений в беспристрастности и независимости судьи Бабкина А.И.:

1. Наличие между ТПП РФ и Высшим Арбитражным Судом РФ Соглашения о сотрудничестве от 08 апреля 2003 года.

2. Включение в 2007 году судьи Бабкина А.И. в состав координационной группы по реализации вышеуказанного Соглашения.

3. Участие должностных лиц ТПП РФ в подготовке документов Высшего Арбитражного Суда РФ.

По мнению общества, данные обстоятельства являются в силу пункта 6 части 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для отвода судьи.

Институт отвода судьи предполагает обязательность оценки обоснованности доводов лица, настаивающего на отстранении судьи от участия в судебном процессе.

В силу статей 24, 65 АПК РФ отвод должен быть мотивирован. Лицо, его заявляющее, обязано доказать и аргументировано раскрыть обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание, препятствующее к дальнейшему участию судьи в рассмотрении дела.

Согласно статье 21 АПК РФ судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он: при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи и его повторное участие в рассмотрении дела в соответствии с требованиями настоящего Кодекса является недопустимым; при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, представителя, эксперта, переводчика или свидетеля; при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи иностранного суда, третейского суда или арбитража; является родственником лица, участвующего в деле, или его представителя; лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности; находится или ранее находился в служебной или иной зависимости от лица, участвующего в деле, или его представителя; делал публичные заявления или давал оценку по существу рассматриваемого дела. В состав арбитражного суда, рассматривающего дело, не могут входить лица, являющиеся родственниками.

Оценивая приведенные ЗАО НПО "Арктур" доводы, суд считает их необоснованными.

Соглашение о сотрудничестве, на которое ссылается заявитель, действительно заключено между ТПП РФ и Высшим Арбитражным Судом РФ. Однако указанное соглашение направлено на создание благоприятных условий для реализации альтернативных способов разрешения споров. Направление совместных усилий Высшего Арбитражного Суда РФ и ТПП РФ ограничивается информационным обменом и не основано на отношениях подчинённости. Таким образом, оно не может расцениваться как документ, предусматривающий какую-либо зависимость конкретного судьи арбитражного суда надзорной инстанции от должностных лиц ТПП РФ.

Общеизвестно, что участие в заседаниях Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ по рассмотрению вопросов судебной практики (в том числе путем направления своих замечаний и предложений к обсуждаемым проектам информационных писем и постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда) могут принимать не только представители ТПП РФ, но и иные приглашенные лица. Участие указанных лиц в заседаниях Президиума РФ способствует выработке научно-обоснованной позиции. Однако сказанное не означает непосредственного участия лиц, участвующих в заседании Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, в подготовке документов Высшего Арбитражного Суда РФ. Позиции приглашенных лиц, высказанные на таком заседании, имеют для Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ рекомендательный характер, и не могут влиять на принятие судьями Высшего Арбитражного Суда РФ решений по конкретным делам.

В подтверждение своих доводов обществом к заявлению об отводе приложено постановление Президиума Правления ТПП РФ от 21.03.2007 г. N 3-1.

Из указанного документа следует, что Президиум Правления ТПП РФ принял к сведению информацию о работе ТПП РФ по реализации Соглашения о сотрудничестве между Торгово-промышленной палатой Российской Федерации и Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, заключенного 8 апреля 2003 года.

Включение в 2007 году судьи Бабкина А.И. в состав координационной группы по реализации указанного Соглашения не может быть оценено как наличие личной, прямой или косвенной заинтересованности в исходе дела, в том числе потому, что данный состав координационной группы создавался исключительно в целях обсуждения перспектив развития такого института гражданского общества как альтернативные способы разрешения споров.

Иных доводов, подтверждающих основания для отвода судьи Бабкина А.И., общество не привело.

Как было сказано выше, лицо, участвующее в деле, должно доказать и раскрыть обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражении.

Применительно к заявленному отводу это означает, что наличие обстоятельств, ставящих под сомнение независимость и беспристрастность судьи Бабкина А.И. должны подтверждаться конкретными фактами и не могут базироваться на предположениях и произвольно трактуемых событиях. В обоснование заявленных обстоятельств для отвода указанного судьи обществом должны быть представлены конкретные доказательства личных предубеждений или пристрастий к одной из сторон по делу.

Однако, обратившись с заявлениями об отводе, обществом не приведено свидетельств того, что Бабкин А.И., будучи судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в этом или ином качестве как ранее, так и на момент принятия к производству заявления о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, лично высказывал какие-либо суждения по существу настоящего дела.

В этой связи, опасения заявителя, касающиеся личной, прямой или косвенной зависимости и заинтересованности суда в исходе дела, не могут быть признаны объективно обоснованными.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 21, 24, 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

заявление закрытого акционерного общества НПО "Арктур" от 15.10.2012 об отводе судьи Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Бабкина А.И. от участия в рассмотрении надзорного производства N ВАС-12861/12 оставить без удовлетворения.

Заместитель Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ - судья

В.В. Витрянский