Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Дедов Д.И.,
рассмотрел заявление закрытого акционерного общества "Элоком" (107553, г. Москва, ул. Б. Черкизовская, д. 21, стр. 1) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2011 по делу N А40-78963/11-52-643, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.05.2012 по тому же делу, принятых по иску общества с ограниченной ответственностью Производственно-техническая фирма "Эрда-М" (109316, г. Москва, Волгоградский пр-кт, д. 2) к закрытому акционерному обществу "Элоком" о взыскании 2 705 755 руб. 56 коп., составляющих в том числе задолженность по оплате стоимости выполненных работ и проценты за пользование чужими денежными средствами по договору от 24.10.2008 N 25.
Суд установил:
заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора должно быть подано с соблюдением требований статей 292, 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Частью 1 статьи 61 и частью 1 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.
Статьёй 53 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридические лица в гражданском обороте действуют через свои органы, которые выступают от имени юридического лица в соответствии с законодательными актами и учредительными документами.
В нарушение указанных требований к заявлению не приложены документы, подтверждающие, что подписавший его гражданин Курдюмов Е.А. является генеральным директором закрытого акционерного общества "Элоком" и наделен полномочиями обращаться в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора.
С учетом изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определил:
1. Заявление закрытого акционерного общества "Элоком" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2011 по делу N А40-78963/11-52-643, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.05.2012 по тому же делу оставить без движения на срок до 10.10.2012.
2. Предложить заявителю подтвердить должностное положение и полномочия лица, подписавшего заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора, обеспечив поступление соответствующих документов непосредственно в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок до 10.10.2012. Для обеспечения своевременного поступления документов их можно направить по факсу +7 (495) 608 1162 либо через портал подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
3. Заявителю разъясняется, что в случае, если обстоятельства, послужившие основанием оставления заявления без движения, не будут устранены в установленный срок, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации возвращает заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора применительно к статье 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
4. Направить копию настоящего определения заявителю.
Судья |
Д.И. Дедов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 сентября 2012 г. N ВАС-12372/12 "Об оставлении заявления без движения"
Текст определения официально опубликован не был
Номер дела в первой инстанции: А40-78963/2011
Истец: ООО "Производственно-техническая фирма "Эрда-М", ООО "ПТФ "Эрда-М"
Ответчик: ЗАО "ЭЛОКОМ"
Хронология рассмотрения дела:
15.10.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-12372/12
27.09.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-12372/12
22.05.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-4410/12
19.01.2012 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-34357/11