Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Петрова С.М.
рассмотрела заявление индивидуального предпринимателя Грининой Светланы Васильевны (ул. Спортивная, 27-30, г. Электросталь, Московская область, 144001) от 12.08.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 24.11.2008 по делу N А41-8130/08, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.05.2009 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Грининой Светланы Васильевны к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Электростали Московской области (пр-д Больничный, 3, г. Электросталь, Московская область, 144000) о признании недействительным решения от 14.09.2007 N 15-24.
Суд установил: заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора подано с соблюдением требований, предусмотренных статьями 292, 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьёй 295 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:
принять заявление индивидуального предпринимателя Грининой Светланы Васильевны от 12.08.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 24.11.2008 по делу N А41-8130/08, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.05.2009 по тому же делу и возбудить надзорное производство.
Судья |
С.М. Петрова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 августа 2009 г. N ВАС-11324/09 "О принятии к производству заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора"
Текст определения официально опубликован не был
Номер дела в первой инстанции: А41-8130/08
Истец: ИП Гринина С. В.
Ответчик: ИФНС России по г. Электросталь Московской области
Хронология рассмотрения дела:
09.02.2009 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-72/2009