Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Марамышкина И.М.,
рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Стандарт" от 14.09.2009 б/н о пересмотре в порядке надзора постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.07.2009 по делу N А51-600/2008 28-45 Арбитражного суда Приморского края, установил:
По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Здесь и далее по тексту дату названного постановления Пятого арбитражного апелляционного суда следует читать как "03.04.2009"
заявление подано с соблюдением требований, предусмотренных статьями 292, 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 295 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определил:
принять заявление общества с ограниченной ответственностью "Стандарт" от 14.09.2009 б/н о пересмотре в порядке надзора постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.07.2009 по делу N А51-600/2008 28-45 Арбитражного суда Приморского края и возбудить надзорное производство.
Судья |
И.М. Марамышкина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 сентября 2009 г. N 13168/09 "О принятии к производству заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора"
Текст определения официально опубликован не был
Номер дела в первой инстанции: А51-600/2008
Истец: ООО "Стандарт"
Ответчик: ИП Матвеев Евгений Викторович
Хронология рассмотрения дела:
21.10.2009 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-13168/09
29.09.2009 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-13168/2009
31.07.2009 Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-3439/2009
03.04.2009 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-248/2009