Применение видеоконференц-связи в арбитражном судопроизводстве (В.И. Решетняк, "Российский юридический журнал", N 1, январь-февраль 2013 г.)

Применение видеоконференц-связи в арбитражном судопроизводстве

Рассматривается использование видеоконференц-связи в арбитражном судопроизводстве. Автор анализирует достоинства и недостатки процессуального законодательства, вносит предложения по его совершенствованию. Делается вывод о возможности внедрения информационных технологий в гражданский процесс.

Одним из важнейших направлений реформирования гражданского и арбитражного процесса, обусловленным необходимостью упрощения и повышения оперативности судопроизводства, является обеспечение участникам процесса условий для реализации их процессуальных прав без обязательного присутствия в судебном зале, где происходит разбирательство, но с возможностью участия в судебном заседании посредством видеосвязи. Видеоконференц-связь - это телекоммуникационная технология интерактивного взаимодействия двух и более удаленных абонентов, при которой между ними происходит обмен аудио- и видеоинформацией в реальном времени. Видеотехнологии позволяют обеспечить участие лиц в судопроизводстве, сэкономить государственные средства за счет удаленного "присутствия" сторон. Внедрение видеоконференц-связи в судебную систему Российской Федерации обосновывается стремлением к повышению эффективности использования временных, финансовых и человеческих ресурсов, увеличению количества рассматриваемых дел, сокращению сроков рассмотрения дел.

Первоначально в нашей стране технология видеоконференций применялась только в судебно-пенитенциарной системе, в основном для заслушивания показаний лиц, находящихся под стражей. Затем в России видеоконференц-связь была впервые в мире применена непосредственно при проведении судебных заседаний.

Развитие видеоконференц-связи в уголовном судопроизводстве позволило обеспечить выполнение требований Конституции и федеральных законов, а также добровольно взятых на себя Российской Федерацией обязательств по международным договорам и соглашениям в части соблюдения сроков рассмотрения кассационных жалоб осужденных; экономить значительную часть бюджетных средств, выделяемых на этапирование заключенных.

Эффективность применения видеоконференц-связи в уголовном судопроизводстве обусловила распространение этого опыта на арбитражное и гражданское судопроизводство.

В законодательство, регулирующее арбитражное судопроизводство, внесены изменения, позволившие проводить судебные заседания в режиме видеоконференции (ст. 153.1 АПК РФ)*(1). АПК РФ предусматривает возможность участия в предварительном судебном заседании и в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи. Это допускается по ходатайству лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса и при наличии в соответствующих арбитражных судах технических условий для обеспечения видеоконференц-связи, под которыми понимается наличие в суде исправной указанной системы и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела.

Инициатива о проведении заседания с применением системы видеоконференц-связи может исходить от лиц, участвующих в деле, а также от иных участников арбитражного процесса, которые имеют право заявить ходатайство. Оно может быть подано в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству, решение по нему принимается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон. Также ходатайство может содержаться в исковом заявлении или отзыве на исковое заявление. Закон не требует от лица, подавшего ходатайство, указывать причины, по которым оно не может присутствовать в судебном заседании.

В ходатайстве должен быть назван арбитражный суд, при содействии которого будет осуществляться интерактивное взаимодействие. Законом не установлено, что заявитель должен обосновать, почему он желает участвовать в деле посредством видеоконференц-связи именно через обозначенный в его ходатайстве суд. АПК РФ не регламентирует, суд какого уровня может быть выбран заявителем для организации видеоконференции, однако исходя из смысла закона, а также разъяснений, данных Пленумом Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении от 17 февраля 2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"*(2), можно сделать вывод, что это может быть суд любого уровня, в том числе вышестоящий.

В удовлетворении заявленного ходатайства может быть отказано в двух случаях: при отсутствии технической возможности и при проведении разбирательства в закрытом судебном заседании. Запрет на использование систем видеоконференц-связи в закрытом судебном заседании (ч. 6 ст. 11 АПК РФ) обусловлен необходимостью обеспечить режим секретности сведений, составляющих государственную, коммерческую, служебную или иную охраняемую законом тайну. Поскольку обеспечить конфиденциальность указанных сведений при интерактивном взаимодействии достаточно сложно, законодатель установил абсолютный запрет на использование видеоконференц-связи в закрытом судебном заседании.

Д.С. Некрестьянов утверждает, что системы видеоконференц-связи используются только в межрегиональных спорах. По его мнению, такое ограничение хотя и не закреплено в законе, но следует из общего смысла применения систем видеоконференц-связи как способа снижения судебных издержек сторон*(3). Вряд ли такую трактовку закона можно признать правильной, системы видеоконференц-связи должны использоваться в строгом соответствии с правилами арбитражного процессуального закона, введение каких-либо ограничений, не предусмотренных законом, на наш взгляд, недопустимо. Это касается и случаев, когда ходатайство об участии в деле путем использования видеоконференц-связи заявляется находящимся в другом регионе представителем стороны, зарегистрированной и действующей по месту расположения суда, рассматривающего дело. Полагаем, что в данной ситуации ходатайство должно рассматриваться по общим правилам, отказ в его удовлетворении возможен только по основаниям, содержащимся в законе.

В научной литературе поднимался вопрос о том, может ли суд по собственной инициативе принять решение о проведении заседания путем использования систем видеоконференц-связи. И.И. Черных считает, что нет никаких препятствий для использования видеоконференц-связи по инициативе суда в арбитражном процессе*(4). Разделяя в целом высказанную точку зрения, уточним, что такое решение суд может принять только с согласия сторон, как это закреплено в ГПУ Германии*(5).

Закон предусматривает, что использование систем видеоконференц-связи возможно не только в судебных заседаниях, проводимых в судах первой инстанции, но и при рассмотрении арбитражных дел в судах апелляционной и кассационной инстанций. Отметим также, что системы видеоконференц-связи могут применяться не только непосредственно в ходе судебного разбирательства, но и на подготовительной стадии арбитражного процесса, т.е. в ходе предварительного заседания (ст. 136 АПК РФ).

Вынесению определения по результатам рассмотрения ходатайства и определения о судебном поручении предшествует комплекс организационных действий судьи: он должен выяснить, есть ли в указанном в ходатайстве суде техническая возможность для проведения видеоконференции. Согласно ст. 153.1 АПК РФ в случае удовлетворения ходатайства арбитражный суд, рассматривающий дело, поручает арбитражному суду, при содействии которого заявитель сможет участвовать в таком судебном заседании, организацию видеоконференц-связи, о чем выносится определение.

Судья по месту нахождения участника процесса, заявившего ходатайство об участии в заседании путем использования систем видеоконференц-связи, по поручению арбитражного суда, в производстве которого находится дело, обеспечивает осуществление организационных действий суда, рассматривающего дело, предусмотренных в ст. 153 АПК РФ, проверяет явку в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей и иных участников арбитражного процесса, устанавливает их личности и проверяет полномочия, выясняет вопрос о возможности их участия в судебном заседании, после чего в судебном заседании не участвует и удаляется из зала проведения видеоконференции. Как справедливо отмечает И.В. Решетникова, процедура обеспечения проведения судебного заседания в режиме видеоконференц-связи может стать очень трудозатратной*(6). Представляется, что частично указанную проблему можно разрешить возложением обязанности проверить явку лиц, участвующих в деле, и их полномочия на помощника судьи или на секретаря судебного заседания суда, обеспечивающего видеоконференц-связь. Названные должности государственной гражданской службы замещаются лицами, имеющими высшее юридическое образование и, как правило, стаж работы по юридической специальности. Для такого возложения обязанностей, конечно, нужно будет внести изменения в Арбитражный процессуальный кодекс РФ, но возрастающее с каждым днем количество дел в судах требует перераспределения процессуальных полномочий между судьями и специалистами аппарата суда в целях снижения нагрузки на судей*(7). Вместе с тем в ходе судебного заседания могут возникнуть ситуации, когда необходима активная реакция именно судьи, например для установления порядка в зале судебного заседания. Одного судьи, расположенного по другую сторону экрана, в этих случаях явно недостаточно.

Судебное заседание в режиме видеоконференц-связи сопровождается ведением протокола и видеозаписи в суде, обеспечивающем организацию вещания. Материальный носитель видеозаписи судебного заседания направляется в пятидневный срок в суд, рассматривающий дело, и приобщается к протоколу судебного заседания. При этом в протоколе судебного заседания делается отметка об использовании систем видеоконференц-связи (п. 9 ч. 2 ст. 155 АПК РФ).

АПК РФ устанавливает, что в качестве доказательств по делу допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и иных участников процесса, полученные путем использования систем видеоконференц-связи (ч. 2 ст. 64 АПК РФ). Посредством применения видеотехнологий суд может заслушать объяснения лиц, участвующих в деле (ст. 81 АПК РФ), показания свидетелей (ст. 88 АПК РФ), пояснения эксперта по существу вынесенного им заключения и его ответы на дополнительные вопросы (ст. 86 АПК РФ).

Как справедливо указывает Н.А. Колоколов, пояснениями сторон и допросом свидетелей процесс редко ограничивается. Основа основ гражданского судопроизводства - анализ письменных документов*(8). Закон предоставляет участникам процесса право, используя системы видеоконференц-связи, представлять в арбитражный суд, рассматривающий дело, письменные доказательства (ст. 75 АПК РФ), иные документы и материалы дела (ст. 89 АПК РФ) при условии наличия технических средств, обеспечивающих возможность ознакомления всех участников процесса с ними (документ-камера). Копии документов, представленных с использованием видеоконференц-связи, незамедлительно направляются в суд, рассматривающий дело, по факсу, электронной почте либо иным средствам связи. Суд оценивает представленные доказательства, документы и материалы в совокупности и во взаимосвязи с другими доказательствами (ст. 71 АПК РФ).

Несмотря на закрепление в законе данной возможности, на практике при применении систем видеоконференц-связи представление дополнительных доказательств крайне затруднительно, порождает ряд вопросов, требующих выработки практических рекомендаций. А.А. Ефремов отметил, что часто суть информации, которую получают из представляемых в суд доказательств, неразрывно связана с самим предметом*(9). Представление дополнительных доказательств в процессе судебного заседания, проводимого с использованием видеоконференц-связи, противоречит одному из основополагающих принципов судебного процесса - принципу непосредственного исследования доказательств судом, рассматривающим дело. Законом не регламентирован детально механизм представления оригиналов документов на обозрение суда, рассматривающего дело и находящегося по другую сторону экрана. Можно было бы наделить "удаленного судью" дополнительными полномочиями по исследованию доказательств, но в таком случае дело частично будет рассматриваться не судом, в производстве которого находится, а иным лицом - "удаленным судьей", причем не обязательно, что это будет судья арбитражного суда того же уровня, что и суд, поручивший организацию видеоконференц-связи.

Председатель Арбитражного суда Красноярского края Д.Л. Сурков указывает, что суд, рассматривающий дело, лишен возможности непосредственно исследовать документы, а они могут содержать подчистки, факсимильные подписи, отсканированные тексты и т.п. Принимая такой документ в качестве доказательства, суд, в производстве которого находится дело, рискует сослаться в своем решении на недостоверные доказательства. Лишена возможности убедиться в достоверности документов и сторона, заседающая совместно с судом, рассматривающим дело*(10). Пока эта проблема не будет решена, процессуальные позиции инициатора проведения судебного заседания в режиме видеоконференц-связи существенно ослабляются. Таким образом, в настоящее время невозможно оценить однозначно, целесообразно ли использовать систему видеоконференц-связи в суде первой инстанции по делам, при разбирательстве которых суд и стороны исследуют большое количество подлинных документов.

Аналогичные проблемы возникают при представлении новых доказательств и процессуальных документов. Позволить одной из сторон представить новые доказательства или процессуальные документы, такие как отзывы, ходатайства, и не обеспечить другой стороне возможность в полном объеме с ними ознакомиться нельзя. Это нарушит основной принцип правосудия - принцип равноправия сторон. Но как обеспечить полноценное ознакомление, пока неясно. Во избежание затягивания процесса необходимо приучать стороны заблаговременно направлять эти документы своим оппонентам и суду. Рекомендация Комитета министров Совета Европы N R(95) 5 от 7 февраля 1995 г. государствам-членам относительно введения в действие и улучшения функционирования систем и процедур обжалования по гражданским и торговым делам предлагает в целях обеспечения быстрых и эффективных слушаний предусмотреть в национальном процессуальном законодательстве сроки обмена состязательными бумагами*(11). Как указывает Ю.В. Архипова, несмотря на наличие в законе предписания о заблаговременности осуществления определенных действий, серьезным препятствием для нормального движения дела является отсутствие надлежащего правового обеспечения обязанности сторон по раскрытию доказательств*(12).

На наш взгляд, заставить сторону, заинтересованную в отложении дела, направить документы заблаговременно можно лишь под угрозой вообще отказать в приобщении документов к материалам дела, если эти документы представлены непосредственно в зале суда. Поскольку система видеоконференц-связи состоит из достаточно сложных устройств, не исключена вероятность возникновения технических неполадок, которые могут воспрепятствовать проведению заседания. Законодатель предусмотрел такую возможность и отнес неполадки при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, к основаниям для отложения судебного разбирательства (ч. 5 ст. 158 АПК РФ).

Применение систем видеоконференц-связи в арбитражном судопроизводстве вызывает ряд вопросов, но позволяет сэкономить время и избежать судебных издержек, связанных с оплатой проезда участников процесса, наймом жилого помещения и иных дополнительных расходов, возникающих из-за нахождения вне места постоянного проживания (суточных). Лица, находящиеся в другом регионе, могут без особых сложностей участвовать в арбитражном процессе дистанционно, что с учетом масштабов нашей страны не может не расцениваться как положительный эффект.

Использование системы видеоконференц-связи, безусловно, является дорогостоящей судебной процедурой, поскольку требуются немалые расходы на оборудование, его монтаж, наладку, обслуживание и поддержание в рабочем состоянии, но с точки зрения общегосударственных и общественных интересов эти затраты оправданы, поскольку позволяют эффективно решать предусмотренные законом (ст. 2 АПК РФ) задачи по обеспечению доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, справедливого публичного судебного разбирательства в разумный срок независимым и беспристрастным судом, по укреплению законности и предупреждению правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В целом положительный опыт применения систем видеоконференц-связи в арбитражном и уголовном судопроизводстве, на наш взгляд, является весомым аргументом в пользу внесения соответствующих изменений в гражданское процессуальное законодательство, разумеется, с учетом специфики и многообразия гражданских дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции.

В.И. Решетняк,

кандидат юридических наук,

доцент Ростовского филиала Российской

академии правосудия (Ростов-на-Дону)

"Российский юридический журнал", N 1, январь-февраль 2013 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 27 июля 2010 г. N 228-ФЗ // СЗ РФ. 2010. N 31. ст. 4197.

*(2) Вестн. Высшего Арбитражного Суда РФ. 2011. N 4.

*(3) Некрестьянов Д.С. Использование систем видеоконференцсвязи в арбитражном процессе // Арбитражные споры. 2011. N 3. С. 132.

*(4) Черных И.И. Использование видеоконференцсвязи в арбитражном процессе // Законы России: опыт, анализ, практика. 2011. N 10. С. 32-36.

*(5) Подробнее см.: Трунк А. Электронные формы ведения гражданского процесса. Сравнительный очерк по германскому и российскому праву // Рос. ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2004. N 3. С. 252.

*(6) Решетникова И.В. С введением электронного правосудия судопроизводство перейдет на совсем иной уровень развития // Закон. 2011. N 2. С. 10.

*(7) Подробнее о деятельности помощника судьи и специалистов суда см.: Доржиев Э.П. Организация работы помощника судьи арбитражного суда в условиях "электронного правосудия" // Юрист. 2011. N 9. С. 38-42; Прокудина Л.А. Институт помощника судьи (современный статус) // Юрид. мир. 2009. N 10. С. 43-47; Ее же. Специалист суда: современный статус (российский и зарубежный опыт) // Администратор суда. 2009. N 3. С. 6-9.

*(8) Колоколов Н.А. Палочка-выручалочка - видеоконференцсвязь // Правовые вопросы связи. 2011. N 1. С. 4.

*(9) Ефремов А.А. Правовые аспекты применения информационных технологий при осуществлении правосудия в Российской Федерации: доклад на II Всероссийской конференции "Право и Интернет: теория и практика" // URL: http://www.ifap.ru/pi/02/r23.htm.

*(10) Сурков Д.Л. Председатель суда должен быть эффективным менеджером // Закон. 2011. N 3. С. 91-92.

*(11) URL: http://www.cenunst.bsu.by.

*(12) Архипова Ю.В. Раскрытие доказательств в арбитражном процессе // Администратор суда. 2011. N 1. С. 6-7.