Вопросы квалификации преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних (А.Н. Классен, М. Кириенко, "Адвокат", N 3, март 2013 г.)

Вопросы квалификации преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних

В статье А.Н. Классена и М.С. Кириенко рассматриваются теоретические подходы и примеры судебной практики квалификации преступлений, посягающих на половую неприкосновенность несовершеннолетних. Авторы исследуют проблемы понимания и правовой оценки признака недостижения половой зрелости потерпевшими в данной группе общественно опасных деяний.

Учитывая определенную тенденцию к увеличению количества половых преступлений, совершаемых в отношении несовершеннолетних, законодатель принимает меры, направленные на усиление уголовно-правовой охраны половой неприкосновенности и половой свободы личности. Существенные изменения, усиливающие уголовную ответственность за данного вида посягательства, были внесены в УК РФ Федеральным законом от 29.02.2012 N 14-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях усиления ответственности за преступления сексуального характера, совершенные в отношении несовершеннолетних" (далее - Закон N 14-ФЗ)*(1). К сожалению, внесенные изменения не лишены системных противоречий и формально-логических неточностей.

Весьма спорным является положение примечания к ст. 73 УК РФ, в котором указывается, что к преступлениям против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших 14-летнего возраста, относятся деяния, предусмотренные ст. 131-135, 240, 241, 242.1 и 242.2 УК РФ. Во-первых, мы полностью разделяем позицию, что примечания недопустимы в предписаниях Общей части УК РФ*(2). Во-вторых, не нуждающимся в обосновании является положение, что непосредственный объект преступления является частью видового и взаимосвязан с родовым объектом уголовно-правовой охраны. На данном постулате сконструирована Особенная часть УК РФ. Но законодатель не учел данного положения, объединив в одну группу посягательства, различные по признакам объекта составы преступлений. Если придерживаться логики законодателя, возникает вопрос, почему он не включил в такой перечень ст. 242 УК РФ, в ч. 2 которой предусматривается ответственность за публичное распространение, демонстрацию, рекламирование порнографических материалов или предметов среди несовершеннолетних.

В примечании к ст. 73 УК РФ законодатель ограничил не только перечень преступлений, но и круг потерпевших - несовершеннолетние, не достигшие 14 лет. Из всех перечисленных составов преступлений только в ст. 242.1 и 242.2 УК РФ есть такой признак, в других в качестве квалифицирующего признака предусмотрено совершение преступления в отношении несовершеннолетнего. Таким образом, в рамках Общей части УК РФ категория несовершеннолетних для преступлений, перечисленных в примечании к ст. 73 УК РФ, ограничена возрастом потерпевших до 14 лет. Для устранения такой несогласованности уголовного закона считаем необходимым:

- исключить примечание к ст. 73 УК РФ, а содержащийся в нем перечень преступлений указать в диспозиции ст. 73, 79, 80, 82 и 97 УК РФ. При этом представляется более точным конкретизировать круг потерпевших путем применения категории "малолетние". Аналогичным образом следует поступить с определением половых преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних в ст. 79, 80 УК РФ;

- в ст. 131-135, 240, 241 УК РФ криминализировать признак совершения данных преступлений в отношении малолетних.

В соответствии с изменениями, внесенными Законом N 14-ФЗ, в статьях гл. 18 УК РФ появилось новое отягчающее обстоятельство - совершение преступлений в отношении потерпевших, не достигших 14 лет, лицом, имеющим судимость за ранее совершенное преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего. Такое законодательное решение вызывает вопрос: какие преступления относить к группе посягательств против половой неприкосновенности несовершеннолетних? Уже упомянутое примечание к ст. 73 УК РФ перечисляет общественно опасные деяния, посягающие на половую неприкосновенность малолетних. В свою очередь, исходя из предписаний п. "г" и "д" ч. 3 ст. 79 УК РФ, законодатель разграничивает преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних и малолетних. Получается, либо относить к преступлениям против половой неприкосновенности несовершеннолетних деяния, совершенные в отношении лиц в возрасте от 14 до 18 лет, либо в возрасте до 18 лет. Первый вариант может привести к тому, что если виновный, имеющий судимость за "половое преступление" против малолетних (например, п. "б" ч. 4 ст. 131 УК РФ), повторно совершит данное преступление, его действия не могут быть квалифицированы по ч. 5 ст. 131 УК РФ. Такое положение представляется абсолютно нелогичным и ослабляющим уголовно-правовую охрану несовершеннолетних. Второй вариант может привести к тому, что в Общей и Особенной частях УК РФ будет содержаться различное толкование одной и той же категории, что недопустимо с точки зрения единообразия терминов, используемых в УК РФ. Выходом из сложившейся ситуации видится (с учетом уже предложенных изменений) в гл. 18 УК РФ признак "лицом, имеющим судимость за ранее совершенное преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего" дополнить после слов "неприкосновенности несовершеннолетнего" словами "или малолетнего".

Новеллой УК РФ является примечание к ст. 131 УК РФ, в котором дано легальное определение беспомощного состояния потерпевшего, исходя из его возраста, формулировка которого представляется некорректной в формально-логическом аспекте. В нем указывается: "к преступлениям, предусмотренным пунктом "б" части четвертой настоящей статьи, а также пунктом "б" части четвертой статьи 132 настоящего Кодекса, относятся также деяния, подпадающие под признаки преступлений, предусмотренных частями третьей-пятой статьи 134 и частями второй-четвертой статьи 135 настоящего Кодекса...". Первое, на что хотелось бы обратить внимание: если деяние подпадает под признаки определенного состава преступления, то такое тождество свидетельствует о необходимости квалификации по данной норме и установление которого не может подразумевать квалификацию по иным статьям Особенной части УК РФ. Во-вторых, в ст. 134, 135 УК РФ был декриминализирован признак совершения преступления в отношении лица, не достигшего 12 лет, и прямо определенна категория потерпевших старше данного возраста. Поэтому предлагаем примечание к ст. 131 УК РФ изложить в следующей редакции: "совершение полового сношения, мужеложства, лесбиянства или иных действий сексуального характера с лицами, не достигшими двенадцатилетнего возраста, необходимо квалифицировать по пункту "б" части 4 статьи 131 или пункту "б" части 4 статьи 132 настоящего Кодекса, поскольку такие лица в силу возраста не способны понимать характер и значение совершаемых с ним действий и поэтому являются лицами, находящимися в беспомощном состоянии".

В пояснительной записке к Закону N 14-ФЗ отмечается, что "целью настоящего Закона является повышение эффективности противодействия поражающим своей жестокостью и дерзостью преступлениям, совершаемым против половой неприкосновенности детей"*(3). Изменения ст. 134 и 135 УК РФ, в которых законодатель вернулся к признаку недостижения половой зрелости потерпевшими, этому не соответствуют. Данный признак хорошо известен отечественному уголовному праву по ст. 119 УК РСФСР. Отказ от данного признака был вызван обоснованной критикой и признанием сложности его установления как сильно зависимого от характеристики конкретного потерпевшего. В настоящий момент при квалификации по ст. 134 и 135 УК РФ необходимо установление данного состояния наряду с недостижением потерпевшим возраста 16 лет. Одновременное наличие указанных признаков возможно не всегда. К тому же, учитывая формальную конструкцию состава преступления и несмотря на исключение признака заведомого знания характеристики потерпевшего, с позиции субъективной стороны рассматриваемого преступления, виновный должен знать (пусть и не достоверно) как о возрасте потерпевшего, так и о недостижении им половой зрелости.

Указанные изменения ст. 134, 135 УК РФ получили различную оценку в судебной практике. В одних случаях суды абсолютно обоснованно оценивают их как смягчающие и понимают признак "не достигший половой зрелости потерпевший" как обязательный при совершении полового сношения и развратных действий с лицом, не достигшим 16 лет. Так, указывается, что "в силу положений ст. 10 УК РФ закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным способом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу... Как усматривается из приговора суда, З. осужден по ч. 1 ст. 134 УК РФ в редакции Федерального закона от 27 июля 2009 года N 215-ФЗ. Однако в соответствии с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 29 февраля 2012 года N 14-ФЗ, преступлением, предусмотренным ч. 1 ст. 134 УК РФ, признается половое сношение с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста и половой зрелости... Вместе с тем судом первой инстанции не было проверено обстоятельство, обязательное для установления, - достигла ли потерпевшая половой зрелости или нет. Поскольку достижение половой зрелости является обязательным признаком данного состава преступления, а в материалах уголовного дела отсутствуют сведения о достижении либо недостижении потерпевшей половой зрелости"*(4), приговор признан незаконным, необоснованным, был отменен, дело направлено на новое судебное рассмотрение. Аналогичная позиция была высказана Свердловским областным судом, который в кассационном определении отметил, что "согласно приговору суда в ходе судебного следствия нашел свое подтверждение факт совершения осужденным покушения на половое сношение с К., не достигшей шестнадцатилетнего возраста. Вместе с тем после постановления приговора и до вступления его в законную силу Федеральным законом от 29 февраля 2012 года N 14-ФЗ диспозиция ч. 1 ст. 134 Уголовного кодекса Российской Федерации была изменена. Состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 134 Уголовного кодекса Российской Федерации в новой редакции, образует совершение вышеперечисленных действий с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста и половой зрелости. Ни в ходе предварительного, ни в ходе судебного следствия не выяснялось, достигла ли потерпевшая половой зрелости. На основании изложенного приговор суда отменен с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение"*(5). Приведенные примеры толкования и оценки рассматриваемых изменений ст. 134, 135 УК РФ представляются законными и обоснованными.

В свою очередь, вызывает возражения другая позиция правоприменительных органов, а именно по вопросу необходимости установления рассматриваемого признака при совершении полового сношения с лицом в возрасте от 12 до 14 лет (ч. 3 ст. 134 УК РФ). В частности, отмечается: "...если преступление совершается в отношении потерпевшего, достигшего возраста 12 лет, но не достигшего 14 лет, то ответственность наступает по ч. 3 ст. 134 УК РФ. Закон не связывает уголовную ответственность с достижением половой зрелости"*(6). Есть примеры и судебной практики со схожей позицией.

Так, суд кассационной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, признавшего необходимым устанавливать признак недостижения половой зрелости потерпевшей при совершении полового сношения с лицом, не достигшим 16 лет, и отменил судебное постановление, мотивировав это тем, что "часть 3 статьи 134 УК РФ в редакции Федерального закона от 29 февраля 2012 года N 14-ФЗ, предусматривающая уголовную ответственность за деяния, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 134 УК РФ в этой же редакции, совершенные в отношении лица, достигшего 12-летнего и не достигшего 14-летнего возраста, в отличие от названных частей статьи 134 УК РФ не содержит такого признака, как недостижение половой зрелости лицом, с которым совершается половое сношение"*(7). Такое толкование признаков состава преступления, предусмотренного ст. 134 УК РФ, представляется ошибочным.

Законодатель в ч. 3 ст. 134 УК РФ закрепляет не самостоятельный основной состав преступления, а квалифицированный. В указанном предписании определяется повышенная степень общественной опасности закрепленного преступления, исходя из дополнительной характеристики возраста потерпевшего. Учитывая положения ст. 8 УК РФ, основанием уголовной ответственности является наличие в деянии всех признаков состава преступления. Вменение квалифицированного состава преступления предполагает в первую очередь установление признаков основанного состава преступления и только наряду с ними - отягчающего обстоятельства.

Помимо этого, приведенному толкованию признаков ч. 3 ст. 134 УК РФ противоречит и сама формулировка этого предписания, в котором указано: "Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные...", т.е. по ч. 3 ст. 134 УК РФ, наказуемо половое сношение с лицом, не достигшим возраста 14 лет и половой зрелости.

Все вышеуказанное свидетельствует о том, что признак недостижения половой зрелости в ненасильственных половых преступлениях оказывает дестабилизирующее влияние на судебно-следственную практику, и для ее единообразия и обеспечения прав обвиняемых и потерпевших нуждается в соответствующих разъяснениях Верховного Суда РФ.

Не совсем понятной представляется логика законодателя, который по-разному определил степень общественной опасности добровольного полового сношения и актов мужеложства и лесбиянства в рамках ст. 134 УК РФ, не исправив давно отмеченную пробельность в признаках объективной стороны преступления - отсутствие "иных действий сексуального характера". Теперь, добровольное совершение мужеложства или лесбиянства является тяжким преступлением и к нему не может быть применен ряд норм Общей части УК РФ об освобождении от уголовной ответственности и наказания. Ситуация усугубляется тем, что примечание 1 к ст. 134 УК РФ, предусматривая основание освобождения от наказания в связи со вступлением в брак с потерпевшим, "фактически вводит дискриминационные правила ответственности для лиц нетрадиционной сексуальной ориентации, поскольку однополые браки в России запрещены"*(8). Устранением такого нарушения равенства граждан могло быть использование общих норм, что в настоящий момент становится невозможным исходя из переоценки общественной опасности однополых половых контактов. Более обоснованным представляется использование рассматриваемых деяний в качестве признаков основного состава преступления, к чему, на наш взгляд, и следует вернуться. При этом примечание 1 к ст. 134 УК РФ считаем необходимым исключить. Вступление подсудимого в брак с потерпевшим свидетельствует об утрате общественной опасности деяния и лица, его совершившего, в смысле ст. 80.1 УК РФ и, как нам представляется, не нуждается в дополнительной конкретизации.

Закон N 14-ФЗ включил в ст. 134 УК РФ примечание 2, в котором указывается, что если разница в возрасте между потерпевшим и подсудимым составляет менее четырех лет, к последнему не может быть применено наказание в виде лишения свободы за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 134 и ч. 1 ст. 135 УК РФ. Такое изменение УК РФ фактически создает специальное правило назначения наказания. С учетом положений ст. 56 УК РФ (в ред. Федерального закона N 420-ФЗ) лишение свободы не назначается за совершение преступлений небольшой тяжести при отсутствии отягчающих обстоятельств. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 135 УК РФ, наказывается лишением свободы до трех лет, т.е. является преступлением небольшой тяжести. Следовательно, за данное общественно опасное деяние при отсутствии отягчающих обстоятельств в любом случае невозможно назначение наказания в виде лишения свободы. В случае наличия отягчающих обстоятельств (например, содержащихся в п. "п" ч. 1 ст. 63 УК РФ), при разнице в возрасте виновного и потерпевшего менее четырех лет лишение свободы назначено быть не может. На наш взгляд, такое примечание необоснованно, ведь и до его появления у судов была возможность для назначения справедливого наказания при соблюдении принципов индивидуализации и дифференциации ответственности. К тому же это ослабляет возможность защиты интересов потерпевших по данной категории дел.

Библиография

Федеральный закон от 29.02.2012 N 14-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях усиления ответственности за преступления сексуального характера, совершенные в отношении несовершеннолетних" // Официальный интернет-портал правовой информации. URL: http://pravo.gov.ru:8080/page.aspx?12024 (дата обращения 02.03.2012).

Бойко А.И. Система и структура уголовного права. В 3 т. Т. 3. - Р. н/Д.: СКАГС, 2008. 508 с.

Пояснительная записка к проекту федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и другие законодательные акты Российской Федерации в целях усиления ответственности за преступления сексуального характера, совершенные в отношении несовершеннолетних" // Официальный сайт Государственной Думы РФ. URL: http://asozd2.duma.gov.ru (дата обращения 02.03.2012).

Обзор судебной практики Саратовского областного суда по уголовным делам за II квартал 2012 года // Официальный сайт Саратовского районного суд Саратовской области. URL: http://saratovsky.sar.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=1661 (дата обращения 10.01.2013).

Бюллетень судебной практики по уголовным делам Свердловского областного суда (II квартал 2012 года) // Официальный сайт Свердловского областного суда. URL: http:// www.ekboblsud.ru/sudpr_det.php?srazd=6&id=102&page=1 (дата обращения 10.01.2013).

Изменения Уголовного кодекса РФ // Официальный сайт прокуратуры Промышленного района г. Ставрополя. URL: http://promprok.proksk.ru/news/-/-134-29-02-2012-14-/910 (дата обращения 10.01.2013).

Обзор кассационно-надзорной практики Восточно-Сибирского окружного военного суда по уголовным делам за первое полугодие 2012 года // Официальный сайт Восточно-Сибирского окружного военного суда. URL: http://vsovs.cht.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=357 (дата обращения 10.01.2013).

Пудовочкин Ю. Проблемы понимания и квалификации преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних: новое в уголовном законодательстве // Социальный проект по защите детей от похищений и эксплуатации "НеДопусти.Ру". URL: http://nedopusti.ru/documents/pudovochkin.php (дата обращения 02.03.2021).

А.Н. Классен,

доцент, декан юридического факультета ФГБОУ ВПО

"Южно-уральский государственный университет" (НИУ);

адвокат коллегии адвокатов Ленинского района г. Челябинска

кандидат юридических наук

М. Кириенко,

старший преподаватель кафедры уголовного права,

криминологии и уголовно-исполнительного права ЮУрГУ,

адвокат, партнер Адвокатского бюро "Ковалев, Рязанцев и партнеры",

г. Челябинск

"Адвокат", N 3, март 2013 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) Официальный интернет-портал правовой информации. URL: http:// pravo.gov.ru:8080/page.aspx?12024 (дата обращения 02.03.2012).

*(2) Бойко А.И. Система и структура уголовного права. В 3 т. Т. 3. Р.н/Д.: СКАГС, 2008. С. 43.

*(3) Пояснительная записка к проекту федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и другие законодательные акты Российской Федерации в целях усиления ответственности за преступления сексуального характера, совершенные в отношении несовершеннолетних" // Официальный сайт Государственной Думы РФ. URL: http://asozd2.duma.gov.ru (дата обращения 02.03.2012).

*(4) Обзор судебной практики Саратовского областного суда по уголовным делам за II квартал 2012 года // Официальный сайт Саратовского районного суд Саратовской области. URL: http://saratovsky.sar.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=1661 (дата обращения 10.01.2013).

*(5) Бюллетень судебной практики по уголовным делам Свердловского областного суда (II квартал 2012 года) // Официальный сайт Свердловского областного суда. URL: http://www.ekboblsud.ru/sudpr_det.php?srazd=6&id=102&page=1 (дата обращения 10.01.2013).

*(6) Изменения Уголовного кодекса РФ // Официальный сайт прокуратуры Промышленного района г. Ставрополя. URL: http://promprok.proksk.ru/news/-/-134-29-02-2012-14-/910 (дата обращения 10.01.2013).

*(7) Обзор кассационно-надзорной практики Восточно-Сибирского окружного военного суда по уголовным делам за первое полугодие 2012 года // Официальный сайт Восточно-Сибирского окружного военного суда. URL: http://vsovs.cht.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=357 (дата обращения 10.01.2013).

*(8) Пудовочкин Ю. Проблемы понимания и квалификации преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних: новое в уголовном законодательстве // Социальный проект по защите детей от похищений и эксплуатации "НеДопусти.Ру". URL: http://nedopusti.ru/documents/pudovochkin.php (дата обращения 02.03.2021).