Арбитражная практика ("Вмененка", N 5, май 2013 г.)

Арбитражная практика

При использовании в грузоперевозках более 20 транспортных средств ЕНВД не уплачивается

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 04.03.2013 N А42-5362/2011

По результатам камеральной проверки инспекция отказала организации в вычете НДС. По мнению инспекции, в проверяемом периоде компания являлась плательщиком ЕНВД, так как имела на праве собственности и ином вещном праве не более 20 транспортных средств в целях оказания автотранспортных услуг. Организация с таким решением не согласилась и обратилась в суд.

В свою очередь, арбитры указали, что согласно статье 346.26 НК РФ система налогообложения в виде ЕНВД применяется в отношении оказания автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов, осуществляемых организациями и ИП, имеющими на праве собственности или ином праве (пользования, владения и (или) распоряжения) не более 20 транспортных средств, предназначенных для оказания таких услуг.

В соответствии с пунктом 4 статьи 346.26 НК РФ организации и коммерсанты, применяющие "вмененку", не признаются плательщиками НДС (в отношении операций, осуществляемых в рамках деятельности, облагаемой единым налогом), за исключением "таможенного" НДС.

Арбитры выяснили, что в проверяемом периоде для оказания услуг по перевозке грузов организацией было арендовано 15 транспортных средств. Кроме того, 7 транспортных средств ею были приобретены по договорам купли-продажи. Заключение договоров аренды и купли-продажи транспортных средств обусловлено осуществлением организацией деятельности по перевозке грузов.

Таким образом, арбитры установили, что общее количество транспортных средств, предназначенных для оказания автотранспортных услуг и имевшихся у компании в проверяемом периоде, превысило 20 единиц. Следовательно, в соответствии с требованиями НК РФ она не обязана была применять спецрежим. Значит, решение инспекции, выразившееся в отказе принять НДС к вычету, является неправомерным.

Реализация товара по государственному контракту - не "вмененный" вид деятельности

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 05.03.2013 N А10-2613/2012

По результатам выездной проверки инспекция доначислила индивидуальному предпринимателю налоги по общей системе налогообложения. Основанием для этого послужило неправомерное применение "вмененки" в отношении деятельности по обеспечению одеждой, обувью и аксессуарами по индивидуальным меркам ветеранов ВОВ. Коммерсант с таким решением инспекции не согласился и обратился в суд.

В свою очередь арбитры выяснили, что Государственное учреждение "Центр социальной поддержки населения" заключило с индивидуальным предпринимателем государственный контракт на оказание услуг по обеспечению предметами одежды, обувью и аксессуарами по индивидуальным меркам ветеранов ВОВ.

По условиям государственного контракта и договора на оказание услуг по обеспечению предметами одежды, обувью и аксессуарами по индивидуальным меркам ветеранов ВОВ коммерсант принял на себя обязательство поставить товар в обусловленный срок. В свою очередь, ГУ "Центр социальной поддержки населения" должно принять и оплатить указанный товар в ассортименте, количестве и по цене, установленным в спецификациях (техническом задании).

На оплату реализованного ветеранам товара выставлялись счета-фактуры, а государственным учреждением оплата производилась безналичным способом путем перечисления денежных средств на расчетный счет коммерсанта. Товар доставлялся ветеранам ВОВ арендованным автотранспортом по месту их проживания.

В то же время, как указали судьи, система налогообложения в виде ЕНВД может применяться в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 кв. м по каждому объекту организации торговли, через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, а также через объекты нестационарной торговой сети.

Под розничной торговлей в целях уплаты ЕНВД понимается предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами (в том числе за наличный расчет, а также с использованием платежных карт) на основе договоров розничной купли-продажи.

Таким образом, одним из основных условий, позволяющих уплачивать в отношении розничной торговли единый налог, является осуществление этой деятельности через объекты стационарной и (или) нестационарной торговой сети и на основании договора розничной купли-продажи.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Арбитры указали, что отношения по обеспечению одеждой, обувью и аксессуарами по индивидуальным меркам ветеранов ВОВ содержат существенные условия договора поставки, а не розничной купли-продажи.

Товары в данном случае приобретались для обеспечения уставной деятельности государственного учреждения, что исключает признак договора розничной купли-продажи - использование товара для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Оплата товара ветеранами самостоятельно не производилась. Товар приобретался ими в количестве, ассортименте, цене, которые были определены контрактом и договором, а не самими получателями.

Таким образом, арбитры пришли к выводу, что такая продажа товаров не является розничной торговлей и не подлежит переводу на уплату ЕНВД. Поэтому решение налоговой инспекции о доначислении налогов по общей системе правомерно.

Передача в аренду помещений с торговыми залами и уплата ЕНВД

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 26.02.2013 N А69-920/2012

По результатам выездной проверки инспекция привлекла организацию к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ и доначислила ЕНВД. По мнению инспекции, компания осуществляла деятельность по оказанию услуг по передаче во временное владение и (или) пользование торговых мест и должна была применять "вмененку", а не общий режим налогообложения. Организация с решением инспекции не согласилась и обратилась в суд.

В свою очередь арбитры указали, что в соответствии с подпунктом 13 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ "вмененка" может применяться в отношении оказания услуг по передаче во временное владение и (или) пользование торговых мест, расположенных в объектах стационарной торговой сети, не имеющих торговых залов, объектов нестационарной торговой сети, а также объектов организации общепита, не имеющих зала обслуживания посетителей.

Согласно статье 346.27 НК РФ под стационарной торговой сетью, имеющей торговые залы, понимается торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К данной категории торговых объектов относятся магазины и павильоны.

Стационарная торговая сеть, не имеющая торговых залов, - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов. К данной категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски и другие аналогичные объекты.

Торговое место - место, используемое для совершения сделок купли-продажи.

Под магазином понимается специально оборудованное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже.

Площадь торгового зала - часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.

В целях главы 26.3 НК РФ к таким документам относятся любые имеющиеся у организации или индивидуального предпринимателя документы на объект стационарной торговой сети (организации общественного питания), содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право обслуживания посетителей на открытой площадке и другие документы).

Судьи выяснили, что организации на основании договоров аренды переданы нежилые помещения, которые она впоследствии сдавала в субаренду. Согласно техническим паспортам в одном нежилом помещении имеются торговый зал площадью 1385 кв. м и различные магазины-ярмарки, а во втором помещении - промышленный зал площадью 1427 кв. м и различные торговые залы. Указанные помещения являются объектами стационарной торговой сети, в которых выделены площади торговых залов, подсобные помещения, зал обслуживания, кабинеты и прочие помещения.

Таким образом, судьи пришли к выводу, что организацией по договорам субаренды передавались помещения, расположенные в объекте стационарной торговой сети, имеющем торговые залы. С доходов от такой деятельности следует платить налоги в рамках общего режима или УСН. Следовательно, решение инспекции о доначислении компании ЕНВД и привлечении ее к ответственности является неправомерным.

Для уплаты ЕНВД в отношении розничной торговли важно наличие объекта стационарной и (или) нестационарной торговой сети

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 11.03.2013 N Ф03-754/2013

В ходе выездной проверки инспекция установила, что предприниматель осуществлял "вмененную" розничную торговлю. Наряду с этой деятельностью он занимался оптовой торговлей по муниципальным контрактам с бюджетными учреждениями, а также по договорам с иными организациями. Товар отпускался на основании товарных накладных вне стационарной торговой сети, оплата производилась в безналичном порядке с выставлением счетов-фактур без выделения НДС. Книгу учета доходов и расходов в проверяемом периоде коммерсант не вел, налоги по общей или упрощенной системе не исчислял и не уплачивал. На этом основании инспекция привлекла коммерсанта к налоговой ответственности и доначислила налоги по общей системе. Предприниматель с решением налогового органа не согласился и обратился в суд.

Арбитры указали, что под розничной торговлей в целях уплаты ЕНВД понимается предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами (в том числе за наличный расчет, а также с использованием платежных карт) на основе договоров розничной купли-продажи (ст. 346.27 НК РФ).

В соответствии с подпунктами 6 и 7 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ система налогообложения в виде ЕНВД применяется в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 кв. м по каждому объекту организации торговли, через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, а также через объекты нестационарной торговой сети.

Таким образом, как указали судьи, одним из основных условий, позволяющих уплачивать в отношении розничной торговли единый налог, является осуществление этой деятельности через объекты стационарной и (или) нестационарной торговой сети.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ.).

Судьи выяснили, что между предпринимателем и бюджетными учреждениями заключались договоры поставки продукции с приложением к ним спецификаций. По условиям договоров предприниматель обязался поставить покупателям товар в обусловленный срок, а они - принять и оплатить указанный товар в ассортименте, количестве и по цене, установленным в спецификации. В договорах предусмотрена ответственность сторон за нарушение сроков и объема поставки, а также нарушение сроков оплаты.

На оплату реализованного товара предпринимателем выставлялись счета-фактуры, оплата производилась в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет коммерсанта.

Таким образом, судьи пришли к выводу, что отношения между предпринимателем и бюджетными учреждениями фактически содержат существенные условия договора поставки, а не розничной купли-продажи. Следовательно, такая реализация не признается розничной торговлей и на уплату ЕНВД не переводится. Поэтому решение инспекции о доначислении коммерсанту налогов по общей системе является правомерным.

Аналогичные выводы арбитры сделали в отношении договоров со сторонними организациями. При этом они отметили, что реализация товаров не через объекты стационарной торговой сети, а по договору поставки путем доставки этого товара до покупателя относится к оптовой торговле, в отношении которой система налогообложения в виде ЕНВД не применяется.

Когда применение "вмененки" неправомерно

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 27.11.2012 N А19-22486/2011

По результатам выездной проверки инспекция доначислила организации налоги по общей системе налогообложения. Основанием для доначисления послужил вывод налоговиков о направленности действий компании на получение необоснованной налоговой выгоды с целью применения "вмененки" в результате использования схемы дробления капитала путем создания двух предприятий на одном производственном комплексе. Организация с таким решением не согласилась и обратилась в суд.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ на уплату ЕНВД переводится розничная торговля, осуществляемая через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 кв. м по каждому объекту организации торговли.

Статьей 346.27 НК РФ определено, что площадь торгового зала - это часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.

Судьи выяснили, что на территории магазина вместе с организацией розничную торговлю пищевыми продуктами вела еще одна компания. Кроме того, часть помещения магазина сдана в аренду третьей компании, деятельность которой также связана с розничной торговлей пищевыми продуктами. Все три компании в проверяемый период применяли "вмененку".

У входа в магазин располагается одна вывеска с информацией о режиме работы. Вход для покупателей в магазин и торговый зал единый и оборудован металлическими турникетами. Разделительные перегородки, вывески в отделах, позволяющие определить принадлежность территории торгового зала какой-либо из компаний, отсутствуют.

При осмотре складских помещений установлено, что в секциях совместно хранится товар, принадлежащий всем трем компаниям. Ворота для приема товара с автомашин на склад единственные. Принадлежность конкретному юридическому лицу установленных в помещении магазина камер видеонаблюдения установить также не представляется возможным.

Обслуживающий персонал магазина одет в униформу единого образца, имеющую единый логотип. Выделить работников конкретного юридического лица невозможно. Указанный логотип также содержится в уголке покупателя, в наименованиях пищевых продуктов собственного изготовления (хлебобулочных изделий, салатов и т.д.), на дисконтных картах, на фирменных пакетах-майках и используется одновременно всеми компаниями. Оплата приобретенных товаров осуществлялась покупателями через кассы, зарегистрированные на проверяемую компанию.

Расходы на охрану помещений в здании магазина, утилизацию отходов (мусора) магазина и благоустройство прилегающей территории осуществлялись только одной из компаний. Впоследствии данные расходы другим компаниям не перераспределялись.

Кроме того, судьи выяснили, что всеми тремя организациями фактически руководил один человек, наделенный широким кругом полномочий, включая распоряжение денежными средствами на расчетном счете, заключение сделок с контрагентами, а также общее руководство коллективом магазина. Также установлен факт нахождения ряда сотрудников проверяемой компании в трудовых отношениях с двумя другими организациями. Работники одной компании переводились в штат другой организации без изменения должности, трудовых обязанностей и уровня оплаты труда, иных условий труда. Во всех организациях имелась единая кадровая служба и единая бухгалтерия.

Таким образом, арбитры пришли к выводу, что разделение торговых площадей между организациями в магазине является условным и противоречит положениям главы 26.3 НК РФ. Проверяемая организация фактически вела розничную торговлю через магазин с площадью торгового зала более 150 кв. м и соответственно не имела права применять "вмененку". Исходя из этого, судьи постановили, что решение инспекции о доначислении компании налогов по общей системе налогообложения является правомерным.

Как считать ЕНВД, если на одной площади ведется и розничная, и оптовая торговля

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 13.03.2013 N А27-13018/2012

По результатам выездной проверки инспекция доначислила компании ЕНВД. Основанием для этого послужил вывод налоговиков о необходимости исчисления ЕНВД исходя из площади всего торгового зала (104,34 кв. м) независимо от того, что на ней одновременно ведется розничная и оптовая торговля. Не согласившись с таким решением, организация обратилась в суд.

В свою очередь арбитры выяснили, что компания в проверяемом периоде осуществляла два вида деятельности: розничную и оптовую торговлю в помещении торгового зала. Реализация товаров в розницу осуществлялась организацией на территории всего торгового зала. Разделения торгового зала для продажи товаров в розницу и оптом произведено не было.

Также судьи указали, что глава 26.3 НК РФ не содержит норм, допускающих при одновременном использовании торговой площади для осуществления двух видов деятельности исчислять ЕНВД исходя из размера торговой площади, определенной пропорционально объему выручки по каждому виду деятельности.

Таким образом, арбитры пришли к выводу, что осуществление двух видов деятельности, облагаемых по разным режимам налогообложения, на площади одного торгового зала не является основанием для изменения значений физического показателя либо базовой доходности по единому налогу. Поэтому в данном случае при исчислении суммы ЕНВД компания должна была учитывать всю площадь торгового зала, на которой ею ведется розничная торговля.

"Вмененщик" не имеет права на вычет по НДС

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 14.02.2013 N А26-585/2012

По результатам камеральной проверки инспекция отказала индивидуальному предпринимателю в возмещении суммы НДС, заявленной в декларации. Основанием для этого послужило то обстоятельство, что в проверяемый период предприниматель являлся плательщиком ЕНВД. Коммерсант с решением инспекции не согласился и обратился в суд.

В свою очередь, арбитры установили, что предприниматель осуществлял деятельность по оказанию автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов. Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ в целях уплаты ЕНВД в отношении автотранспортных услуг налогоплательщик должен иметь на праве собственности или ином праве (пользования, владения и (или) распоряжения) не более 20 транспортных средств, предназначенных для оказания таких услуг.

То есть возможность уплаты единого налога на вмененный доход зависит не от фактической эксплуатации транспортных средств, а от наличия их у лица на праве собственности или ином праве (пользования, владения и (или) распоряжения).

Под количеством имеющихся на праве собственности или ином праве (пользования, владения и (или) распоряжения) транспортных средств следует понимать количество автотранспортных средств (не более 20 единиц), предназначенных для оказания платных услуг по перевозке пассажиров и грузов. В число автотранспортных средств, имеющихся на балансе, включаются автотранспортные средства независимо от их эксплуатационного состояния, то есть как используемые в хозяйственной деятельности, так и находящиеся на ремонте в течение налогового периода.

Арбитры выяснили, что в проверяемом периоде коммерсант, ссылаясь на превышение количества автотранспортных средств, перешел на общую систему налогообложения и в связи с этим приобрел статус плательщика НДС. Для подтверждения указанных обстоятельств коммерсантом представлены документы на транспортные средства. Так, одна часть транспортных средств находится у налогоплательщика в собственности, а другая часть - получена по договору лизинга и взята в аренду по договору аренды транспортных средств с экипажем.

Исследовав представленные документы, судьи согласились с мнением инспекции, что указанные выше договоры заключены предпринимателем с целью искусственного увеличения количества автотранспортных средств и перехода на общую систему налогообложения, позволяющую применять налоговые вычеты. Фактически же в наличии у коммерсанта в спорный период имелось только 16 автотранспортных средств, что свидетельствует о сохранении у него статуса плательщика ЕНВД и об отсутствии оснований для предъявления НДС к вычету.

Кроме того, арбитры учли тот факт, что в проверяемый период коммерсант находился на общей системе налогообложения, однако не представил доказательств исчисления налогов, подлежащих уплате в рамках ее применения, и представления соответствующей налоговой отчетности.

Таким образом, арбитры пришли к выводу, что, поскольку предприниматель находился на системе налогообложения в виде ЕНВД, он не являлся плательщиком НДС и не имел права на налоговые вычеты по этому налогу. Поэтому решение инспекции об отказе в возмещении НДС является правомерным.

"Вмененка", N 5, май 2013 г.