Возможна ли компенсация обесцененных банковских депозитов? (С. Семенов, "Бухгалтерия и банки", N 6, июнь 2013 г.)

Возможна ли компенсация обесцененных банковских депозитов?

В статье рассматриваются проблемы восстановления вкладов, обесцененных в ходе реформы цен, как необходимая мера для восстановления и укрепления доверия граждан к государству и банковской системе, а также антикризисный и антиинфляционный фактор.

Вследствие инфляции в начале рыночных реформ в России обесценились денежные вклады нескольких поколений граждан, их восстановление - долг государства, возвращение доверия населения к банковской системе и государству в целом, антикризисный, антиинфляционный и важнейший социально-экономический фактор.

Кроме того, одним из необходимых условий стабилизации, восстановления и дальнейшего роста экономики России является оживление инвестиций в производство, для чего необходимы финансовые ресурсы, которыми могут стать тезаврированные средства населения - наличные рублёвые и, главное, инвалютные накопления.

Во всех странах мира сбережения населения представляют собой наиболее надёжные средства для инвестиций, наименее зависимые от политической ситуации и экономической конъюнктуры. К примеру, бегство этих денег из страны при кризисных ситуациях на внутреннем и мировых финансовых рынках, как это происходит со средствами иностранных инвесторов, существенно затруднено или невозможно. Следовательно, возможное увеличение инвестиций за счёт средств населения - ярко выраженный стабилизирующий фактор для экономики России, уменьшающий зависимость от иностранного, особенно спекулятивного, капитала.

Таким образом, наиболее реальным и стабильным источником инвестиций ресурсов в России остаются тезаврированные ("кубышка") средства населения - наличные рублёвые и валютные денежные средства.

Денежные сбережения населения на начало июля 1998 года, по данным Госкомстата, составили 308 млрд. руб., из них в банковских вкладах - 165,6 млрд. руб., на руках - 102 млрд. руб., с резким увеличением тезаврированных сбережений в период кризиса 1998 года.

До 1 сентября 2008 года наблюдался рост банковских рублёвых и валютных вкладов населения - 6 трлн. руб., затем имело место кризисное снижение до 5,5 трлн. руб. на 1 декабря и последующее повышение до 5,9 трлн. руб. по состоянию на 1 января 2009 года, на 1 января 2013 года - 14,3 трлн. руб.*(1).

Однако, несмотря на увеличение банковских депозитов, население продолжает хранить часть сбережений в наличных деньгах. Это, на наш взгляд, связано с противоречивостью и непоследовательностью экономической политики государства, что вызывает одновременно недоверие как предпринимателей (бегство капитала из России, в основном из-за непосильного налогового бремени в начале рыночных реформ, коррупции и т.д.), так и населения.

* * *

Немного истории. Сначала население вкладывало средства в наличные доллары из-за высокой инфляции. При снижении инфляции также вкладывало в иностранную валюту из-за явления, выделенного и названного автором "ожидание денежной реформы"*(2), в связи с возможной конфискацией сбережений в ходе денежной реформы.

Деноминация началась, но конфискации не произошло, т.е. основные причины инвалютной тезаврации сбережений, казалось бы, ликвидированы, но население продолжает скупать наличную СКВ и хранить её дома. Значит, недоверие к экономической политике государства преодолено так и не было.

В США в середине 2008 года начался ипотечный кризис, переросший в мировой общеэкономический, на который российская экономика отреагировала более болезненно, чем американская. И население вновь как защиту от кризиса скупало иностранную валюту, в первую очередь американскую. Граждане России, покупая и складывая наличные доллары в "чулок", обеспечивают эмиссионный доход и осуществляют беспроцентное долгосрочное кредитование США в лице их Федеральной резервной системы, увеличивая объём инвестиций в экономику этой страны, способствуя её более быстрому восстановлению, дальнейшему росту и повышению конкурентоспособности в ущерб российской.

Для оживления инвестиций за счёт тезаврированных средств граждан, на наш взгляд, необходимо в первую очередь принципиально решить вопрос восстановления сбережений населения, обесцененных в ходе реформы цен 1992 года, которые были аккумулированы в основном в Сбербанке (аббревиатура после акционирования - АКСБ). Именно нерешённость этой проблемы в определённой мере сдерживает приток налично-денежных сбережений граждан в сферу инвестиций.

В утратившем с 1 января 2005 года силу Законе РСФСР от 24.10.91 N 1799-1 "Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР" в статье 8 был указан источник индексации "сбережений граждан в Сберегательном банке РСФСР - доходы банка".

По мнению Т. Онищенко, в середине 1990-х годов - руководителя рабочей группы по разработке законов о восстановлении сбережений граждан России при комитете по делам общественных объединений Госдумы РФ, в соответствии с вышеназванным законом "АКСБ обязан сохранять покупательную способность вкладов путём изменения процентных ставок по вкладам в соответствии с темпами инфляции. А если бы у АКСБ не хватило для этого своих средств, в действие должна вступить ответственность РФ. Однако АКСБ закон об индексации не исполнял. Именно на нарушении договорных обязательств по сохранности реальной ценности внесённых до 1992 года вкладов, на нарушении Закона РСФСР "Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР" зиждется нынешнее богатство АКСБ"*(3).

В постановлении Конституционного суда РФ от 31.05.93 N 12-П "По делу о проверке конституционности Закона РСФСР от 24.10.91 "Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР" и Постановления Верховного Совета РСФСР от 24.10.91 "О порядке введения в действие Закона РСФСР "Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР", Постановления Девятого (Внеочередного) Съезда народных депутатов РФ от 27.03.93 "О компенсации и восстановлении сбережений граждан Российской Федерации", Указа Президента РФ от 28.03.93 "О защите сбережений граждан Российской Федерации" отмечено, что "проценты по вкладам граждан в Сберегательном банке в течение 1992-1993 годов повышались трижды. Однако в условиях акционирования Сберегательного банка повышение процентных ставок является не специальной мерой по индексации сбережений граждан, принятой для исполнения Закона РСФСР "Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР", а способом привлечения клиентов в конкурентной борьбе и не компенсирует потерь граждан. Нерешённость вопросов об индексации вкладов, находящихся в Сберегательном банке (на 1 января 1992 года), отсутствие видимых усилий Правительства Российской Федерации по индексации вкладов нарушает конституционные права граждан Российской Федерации".

В любом случае независимо от роли Сбербанка основную ответственность за восстановление вкладов несёт само государство - как гарант сохранения депозитов граждан и как владелец (через Банк России) контрольного пакета акций Сбербанка.

Есть и мнения, что государство не должно восстанавливать вклады своим гражданам или что восстановление задержит решение других экономических проблем, поэтому и осуществление его сейчас несвоевременно.

Дискуссии идут с 1991 года, за это время принят целый ряд нормативных актов, в частности основной - Федеральный закон от 10.05.95 N 73-ФЗ "О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации" (далее - закон N 73-ФЗ), - которые необходимо когда-то исполнять.

Законом N 73-ФЗ государство гарантировало государственной собственностью и активами восстановление и обеспечение сохранения ценности сбережений, созданных гражданами до 1992 года. Это предусматривалось произвести переводом их в государственные ценные бумаги - целевые долговые обязательства РФ, а долговую ответственность государства выражать через устанавливаемую не реже одного раза в месяц долговую стоимость для единицы номинала этих ценных бумаг. Тогда был разработан механизм индексации и защиты от инфляции уже самих ценных бумаг Предусматривалось использование целевых долговых обязательств в качестве платёжного средства при продаже акций, находящихся во владении государства и самой госсобственности, что напоминает соответствующие свойства ваучера начала 1990-х годов. Выход на рынок новой, массовой, ценной бумаги - целевого долгового обязательства - мог бы существенно активизировать отечественный рынок ценных бумаг, как было в своё время с тем же приватизационным чеком, но главное - вернуть на этот рынок (отчасти искусственно) рядового гражданина-инвестора.

В реальном решении проблем компенсации были проведены предварительные мероприятия. Указом Президента РФ от 24.12.93 N 2297 "О единовременных компенсациях вкладчикам Сберегательного банка Российской Федерации, имевшим вклады на 1 января 1992 года" Сбербанку поручалось произвести начисление единовременных компенсаций по вкладам граждан в этом банке в трёхкратном размере их депозитов на 01.01.92 с выплатой вкладчикам - пенсионерам и инвалидам начиная с 1 февраля 1994 года, а остальным категориям вкладчиков - с 1 июля 1994 года за счёт реализации на сумму 400 млрд. руб. ценностей, находящихся в Государственном фонде драгоценных металлов и драгоценных камней РФ, выделения 200 млрд. руб. из прибыли Сбербанка, полученной в 1993 году.

Затем во исполнение Указа Президента РФ от 16.05.96 N 733 "О мерах по предварительной компенсации вкладов отдельных категорий граждан Российской Федерации в Сберегательном банке Российской Федерации, обесценившихся в 1992-1995 годах" началась частичная компенсация за счёт государственных средств не более одной тысячи рублей "до 1992 года" с каждого вклада граждан 1916 года рождения и старше. Это было продолжено по тем же принципам для других возрастных категорий граждан. Причём выплаты производились деньгами, а не государственными ценными бумагами, как предусмотрено законом N 73-ФЗ, что подтверждает возможность компенсации именно денежными средствами. Дальше этих половинчатых мер восстановления вкладов государство не продвинулось.

Данная проблема с особой остротой прозвучала накануне деноминации 1998 года из-за перспектив компенсации вкладов именно "новыми" деньгами в ходе деноминации. Например, при восстановлении вкладов "до 1992 года" в номинале вклада деноминированными рублями с января 1998 года, хотя покупательная способность денег накануне реформы цен была во много раз выше, чем у нового российского рубля. В то же время полагаем, что при компенсации данных депозитов деньгами большая часть этих средств могла быть вместе с тезаврированной наличностью населения направлена им именно на инвестиции в связи с уменьшением недоверия к экономической политике государства.

Однако об отсутствии всякой связи восстановления сбережений граждан в Сбербанке РФ с процессом деноминации Банк России сообщил уже осенью 1997 года, так как для единовременного их восстановления потребуется, по оценкам экспертов, около 312 млрд. деноминированных рублей, что сравнимо с денежной массой М2 на начало деноминации. Вероятно, Госдума РФ могла бы, как сообщил Банк России, принять закон, предусматривающий индексацию в тысячу раз вкладов граждан в Сбербанке, сделанных до 1992 года. При этом вклады должны быть выведены на внебалансовые счета Сбербанка, а выплаты по ним должны производиться по мере поступления в Сбербанк соответствующих средств из госбюджета*(4).

При компенсации ценными бумагами, на наш взгляд, забалансовые обязательства Сбербанка могли бы погашаться по мере эмиссии целевых долговых обязательств и их выдачи гражданам. Госдума РФ подобного решения, как известно, не приняла. Однако сама идея оформления задолженности по вкладам на внебалансовых счетах Сбербанка, по нашему мнению, представлялась весьма интересной. Это один из возможных вариантов решения проблемы и компромисс: граждане могли бы получить документально оформленную задолженность государства по компенсации названных вкладов (в реальной сумме с последующей индексацией и возможностью наследования). Считаем, что такая операция де-юре не являлась бы увеличением внутреннего государственного долга: реальный долг появился бы по мере эмиссии очередных траншей целевых долговых обязательств и компенсации ими вкладов. Причём долговые обязательства могли бы быть предъявительскими, как ваучер.

Возможен комплексный, многосторонний подход и к формированию ресурсов для компенсации - это может быть сделано частично деньгами, которые уже выплачивались, частично целевыми долговыми обязательствами, что предусмотрено законом N 73-ФЗ.

На наш взгляд, можно рассмотреть (пусть даже теоретически) использование других государственных ценных бумаг, а при согласии вкладчиков - акций и иных ценных бумаг субъектов экономики, находящихся в государственной собственности (например, того же Сбербанка), земли, недвижимости и других активов государства.

Нерешённость проблем восстановления обесцененных при реформе цен вкладов и растягивание на годы и даже десятилетия процесса компенсации таит в себе следующую опасность. В декабре 1991 года закончилось погашение послевоенных государственных займов, и населению выплатили старые долги деньгами, которые уже в январе 1992 года начали быстро обесцениваться как следствие реформы цен, в том числе и в рассматриваемых вкладах. После завершения многолетней компенсации обесцененных вкладов также может иметь место очередное монетарное мероприятие.

Формально правопреемником СССР назвала себя только Россия, однако и другие страны бывшего СССР расплачиваются по вкладам Сбербанка СССР. Так, трети населения Литвы будет выплачено более 3,6 млрд. литов (более 1 млрд. евро) из расчёта 1 советский рубль - 1 лит, но не более 6000 литов (средняя выплата - около 9000 евро). Причём 85% сумм компенсаций Литва выделила не за счёт налогоплательщиков, а из фонда приватизации, например за счёт продажи принадлежащих правительству акций нефтяного холдинга Mazeikiu nafta. Компенсация проходила также в Эстонии из расчёта 1 крона за 10 советских рублей. Наиболее выгодные условия предполагаются в Азербайджане - 1 советский рубль к 1 доллару, если вклад не превышал 2000 руб., и к 0,5 доллара - при превышении названной суммы*(5). Глава комитета по финансовым и бюджетным вопросам парламента Грузии Давид Онопришвили в апреле 2013 года заявил о планах создания специальной комиссии, которая займётся решением проблемы банковских депозитов граждан бывшего СССР и должна будет до конца 2013 года представить "подробную информацию о реальном объёме этих вкладов с учётом инфляции"*(6).

В России до 2007 года определённая часть совокупной уточнённой задолженности была погашена в ходе предварительной компенсации в сумме до 1000 руб. по одному депозиту. Это по давнему плану Минфина России, что неоднократно отмечалось в прессе, должно было продолжаться до полной компенсации из расчёта 2 современных рубля за 1 советский. Такое соотношение впервые официально отражено в постановлении Правительства РФ от 29.12.07 N 1002 "О порядке осуществления в 2008 году компенсационных выплат отдельным категориям граждан Российской Федерации по вкладам в Сберегательном банке Российской Федерации" как "выплата компенсации в размере остатка вкладов по состоянию на 20 июня 1991 года (исходя из нарицательной стоимости денежных знаков в 1991 году) и дополнительной компенсации в размере остатка вкладов", а затем - соответствующим документом на 2009 год.

При этом следует учитывать, что покупательная способность российского рубля снижается, названные суммы (включая с 2001 года - компенсация не более 6 тыс. руб. на погребение при смерти владельца вклада) никогда не индексировались, а обесцененные вклады принадлежат в основном пенсионерам. Таким образом, обесценивается сама компенсация: соответствующие возрастные категории вкладчиков в последующие годы получают неэквивалентную обесценивающуюся стоимость, что ставит граждан в неравное положение. Кроме того, дробная компенсация (предварительная, дополнительная и т.д.) не соответствует экономической сущности вклада как единого целого, часто сберегаемого для крупных приобретений и расходов.

Следовательно, при восстановлении сбережений в деньгах было бы целесообразно изначально зафиксировать задолженность государства в российских рублях с последующей индексацией (и (или) начислением процентов) или ежегодно индексировать соотношение советского и российского рублей. Могла быть также рассмотрена возможность полного единовременного восстановления сбережений поэтапно отдельным категориям граждан с учётом их возрастающей при индексации номинальной стоимости с относительным сохранением сопоставимости реальной потребительной стоимости денег в разные сроки восстановления сбережений.

На пленарном заседании Госдумы РФ 27 января 2010 года было решено создать рабочую группу по совершенствованию законодательства в сфере восстановления и защиты сбережений граждан России, цель которой - разработать комплекс мер, направленных на решение проблемы возврата россиянам вкладов, которые были сделаны в советское время. "Сам факт её создания, да и возвращение к этой теме вообще - популистские шаги...", - так прокомментировал создание группы заместитель генерального директора Ассоциации по защите прав инвесторов Игорь Репин. Председатель комитета Госдумы РФ по финансовому рынку Владислав Резник, который возглавил и новую группу, заверил коллег в ходе дискуссии, что рано или поздно россиянам будут возвращены все обесцененные вклады, "потому что долг государства перед гражданами есть, и здесь никаких сомнений быть не может". По данным депутата, гарантированные сбережения граждан оцениваются в сумме 345,5 млрд. руб. СССР, что в перерасчёте на 1 декабря 2009 года составляло 22 трлн. руб.*(7), т.е. советский рубль соответствовал 63,7 российским рублям (для сравнения, в 1999 году Анна Рябых из Белгородской области через Страсбургский суд доказала, что её вклад в 11 674 советских рубля соответствует 24 300 долларам США).

Правительство РФ постановлением от 25.12.09 N 1092 определило в 2010 году гражданам России по 1945 год рождения выплату компенсации уже в трёхкратном размере остатка вкладов в Сбербанке РФ за вычетом ранее полученной предварительной и дополнительной компенсаций по вкладам; населению после 1945 года рождения без всякой аргументации компенсация по прежнему двукратная. Действие документа было продлено по 2013 год - компенсация вкладов в вышеназванном соотношении и, как мы полагаем, "восстановление" обесцененных в ходе реформы цен депозитов в целом тем самым фактически завершается. Поэтому достаточно странным выглядит в 2013 году беспокойство российского государства об интересах вкладчиков кипрских банков, пострадавших в ходе продолжающегося мирового экономического кризиса.

* * *

Учитывая изложенное, полагаем, что российское государство должно заботиться не о вкладчиках - клиентах кипрских банков, а осуществлять мероприятия по постепенному восстановлению обесцененных в ходе реформы цен сбережений граждан в России. Это позволит вернуть доверие населения к государственной экономической политике и использовать имеющиеся тезаврированные средства населения как инвестиционные ресурсы для стабилизации, возрождения и дальнейшего поступательного роста экономики России.

С. Семенов,

д.э.н., профессор Астраханского

государственного технического университета

"Бухгалтерия и банки", N 6, июнь 2013 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) www.cbr.ru/statistics.

*(2) Семенов С.К. Современное денежное обращение и регулирование: Моногр. Волгоград: Волгоград. науч. изд-во, 2007. С. 109-111.

*(3) Онищенко Т. Вклад - не клад // Научный парк. 1997. N 7 (Новелла). С. 29.

*(4) Деловой экспресс. 1997. 14 окт. С. 11.

*(5) Верность долгу // Ведомости. 2007. 2 февр.

*(6) http://news.mail.ru/politics/12913398.

*(7) gzt.ru. 2010. 27 янв.