Комментарий к постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2012 N 10151/12 (А.В. Сусанов, "Оплата труда: акты и комментарии для бухгалтера", N 6, июнь 2013 г.)

Комментарий к постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2012 N 10151/12

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда.

Статьей 22 ТК РФ определено, что работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 04.12.2012 N 10151/12 разрешен спор о начислении страховых взносов на суммы компенсации морального вреда, выплаченные работникам на основании коллективного договора. При этом ПФР доказал, что организация необоснованно исключила из базы для начисления страховых взносов указанные суммы, так как факт повреждения здоровья работников не был доказан, данные выплаты, по сути, являлись компенсацией за работу с вредными условиями труда, то есть составной частью оплаты труда.

Напомним, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается ему в денежной форме. Размеры возмещения определяются соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора - судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ст. 237 ТК РФ).

Само понятие морального вреда ТК РФ не раскрывает. Согласно п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну и т.п.) либо имущественные права гражданина.

История вопроса

Как было установлено судами ранее (Постановление ФАС ПО от 10.04.2012 N А65-18892/2011), между работниками организации и работодателем заключен коллективный договор о регулировании социально-трудовых отношений, содержащий условие о компенсации работникам морального вреда за работу с вредными и (или) опасными условиями труда в размерах, согласованных сторонами и установленных в приложении к договору. Соглашениями были определены размеры и сроки выплат компенсаций, которые производились индивидуально каждому работнику на основании приказов.

Организация не включала указанные выплаты в базу для исчисления страховых взносов, поскольку считала, что компенсация морального вреда не может быть квалифицирована как оплата труда или иная выплата, начисляемая работнику по трудовому договору.

Однако в ходе проверки соблюдения законодательства о страховых взносах данные выплаты квалифицированы контролирующим органом как выплаты за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, которые подлежат обложению страховыми взносами на основании пп. "и" п. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона N 212-ФЗ*(1).

Уточним, что по результатам проведенной независимой экспертизы условий труда работников организации выявлены нарушения в области охраны труда, неполная аттестация рабочих мест, наличие рабочих мест с вредными условиями труда, носящими неустранимый характер при современном техническом уровне производства и организации труда, несоответствие наименований некоторых профессий и должностей работников Общероссийскому классификатору профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов. Кроме того, согласно аттестации рабочих мест подтверждаются наличие рабочих мест с вредными и опасными условиями труда и факт постоянного воздействия таких условий на работников, а также недостаточное принятие мер (бездействие) к максимальному исключению вредного воздействия на работников со стороны работодателя.

В результате этого суды предыдущих инстанций указали, что:

- работникам был причинен моральный вред, который был нанесен здоровью в связи с повышенным профессиональным риском и не был компенсирован выплатами в связи с вредными и опасными условиями труда;

- спорные выплаты не могут быть квалифицированы как оплата труда в связи с занятостью на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а представляют собой компенсацию морального вреда. При этом отмечено, что моральный вред причиняется работникам самим фактом привлечения к работе на рабочих местах с вредными условиями труда, как носящими неустранимый характер при современном техническом уровне производства и организации труда, так и обусловленными непринятием работодателем достаточных мер к максимальному исключению вредного воздействия на работников;

- оплата труда в повышенном размере, производимая на основании ст. 147 ТК РФ в связи с занятостью на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда, не является достаточной гарантией, в связи с чем предусмотренные коллективным договором выплаты, осуществляемые сверх указанного размера, могли быть квалифицированы организацией как возмещение морального вреда;

- выплата компенсации морального вреда производилась всем без исключения работникам организации, поскольку это не запрещено законодательством. Также не было представлено доказательств того, что моральный вред из-за условий работы испытывали лишь отдельные работники.

Исходя из изложенного, суды предыдущих инстанций поддержали позицию организации.

Что решил Президиум ВАС?

Однако Президиум ВАС с нижестоящими судебными инстанциями не согласился.

Оплата труда работников, занятых на работах с вредными условиями труда, производится в повышенном размере. При этом следует различать повышенную оплату труда, предусмотренную ст. 146 и 147 ТК РФ, и компенсации, выплачиваемые работодателем в дополнение к повышенной оплате труда в соответствии со ст. 219 ТК РФ. Это связано с тем, что в рассматриваемом случае работодатель на основании абз. 13 ч. 1 и ч. 3 ст. 219 ТК РФ самостоятельно установил компенсации работникам, занятым на работах с вредными условиями труда (Письмо Минтруда РФ от 20.08.2012 N 15-1-224, Информация Минтруда РФ от 13.02.2013 "Разъяснение о порядке предоставления работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, сокращенной продолжительности рабочего времени, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, повышенной оплаты труда в соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2008 г. N 870"). Кроме того, по соглашению сторон может быть определен только размер компенсации морального вреда, но не основания для его возникновения.

Следует учитывать, что условие о выплате компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда включается в трудовой договор с указанием характеристик условий труда на рабочем месте (ч. 2 ст. 57 ТК РФ). При этом основанием для предоставления компенсаций за работу с вредными условиями труда служат результаты аттестации рабочих мест по условиям труда (п. 3 Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 26.04.2011 N 342н).

Кроме того, моральный вред возмещается в том случае, если он причинен неправомерными действиями или бездействием работодателя (ст. 237 ТК РФ). В данной ситуации работодатель не совершал каких-либо противоправных действий. Также не установлены факты причинения вреда жизни, здоровью работников. Исходя из этого, компенсация морального вреда, по сути, является компенсационной выплатой в денежной форме за работу с вредными условиями труда и должна учитываться при определении базы для начисления страховых взносов (ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 8 Федерального закона N 212-ФЗ).

Также напомним, что пп. "и" п. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона N 212-ФЗ содержит исключения, на которые не распространяется освобождение от обложения страховыми взносами. Согласно абз. 2 указанной нормы выплаты в денежной форме за работу с тяжелыми, вредными и (или) опасными условиями труда, кроме компенсационных выплат в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов, подлежат обложению страховыми взносами.

Отметим, что аналогичная позиция представлена в постановлениях ФАС УО от 30.05.2012 N Ф09-3950/12, ФАС ПО от 19.03.2013 N А65-28364/2011, А65-11075/2012.

А.В. Сусанов,

эксперт журнала "Оплата труда:

акты и комментарии для бухгалтера"

"Оплата труда: акты и комментарии для бухгалтера", N 6, июнь 2013 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".