Общество взаимного кредита как ассоциативная корпорация (В.М. Бартош, "Законы России: опыт, анализ, практика", N 5, май 2013 г.)

Общество взаимного кредита как ассоциативная корпорация

Состояние, в котором сегодня пребывают национальные кредитно-банковские системы ведущих мировых держав, можно охарактеризовать как "анестетическое". Оно возникло в результате эмиссионных денежных "вливаний" правительствами этих стран в их крупнейшие системообразующие финансовые институты. Очевидно, однако, что таковое имеет временный характер. Будущее неопределенно, хотя количество негативных прогнозов дальнейшего развития ситуации, даваемое аналитиками, работающими на финансовых рынках, явно превосходит число прогнозов умеренно-оптимистических*(1).

Для отечественной экономики отрицательные и, к сожалению, затяжные последствия финансового кризиса 2008-2010 гг., дополнительно к тем, которые в основном переживают и другие страны, выразились еще и в том, что мелкий и тяготеющий к нему средний бизнес в сложившихся экономических реалиях оказался лишенным возможности удовлетворить имеющуюся у него нужду в заимствованиях и потому стагнирует. Условия, на которых российские банки готовы осуществлять потребительское кредитование, не отвечают и ожиданиям граждан, формирующимся на основе их оценки собственной платежеспособности в ближайшей и среднесрочной перспективах*(2). Ситуация обусловлена тем, что финансирование (в столь небольшом масштабе) субъектов малого предпринимательства, а также граждан-потребителей банковскими учреждениями в России по сути не осуществляется ввиду отсутствия у последних интереса к нему*(3). Сегмент же национальной кредитной системы, который изначально ориентировался бы на предоставление такого рода займов, так и не сформировался.

К хозяйствующим институтам, создаваемым с указанной целью, традиционно относятся, например, кредитные кооперативы и общества взаимного кредита (ОВК), образуемые в форме некоммерческих ассоциативных корпораций, участниками которых являются главным образом сами заемщики. В современной России имеется некоторое (весьма незначительное) количество кредитных организаций этих видов. Но их судьба не проста, что помимо собственно финансово-экономического кризиса, как минимум, препятствующего их развитию, но в действительности существенно ухудшающего вероятность их выживания, является также следствием далеко не в полной мере разработанного теоретического фундамента и на этом фоне заметной недостаточности нормативно-правовой базы, призванной регулировать соответствующие отношения. При всем том проблемы теории и практики организации и осуществления кредитования, основанного на принципах взаимопомощи, воспринимаются в качестве наиболее актуальных, но менее проработанных.

Несмотря на сложности, сопутствующие деятельности российских ОВК на отечественном рынке кредитных услуг, заимствования в порядке финансовой взаимопомощи, пусть и в незначительных объемах, но осуществляются, и интерес к ним не иссякает. Соответственно немалое количество связанных с ними проблем, нередко перерастающих в каузу последующих споров, становится предметом судебных разбирательств, что между тем не гарантирует их окончательное и во всех случаях правильное разрешение. Юрисдикционная практика последних лет извлекла на свет ряд конфликтных ситуаций, инициированных недопониманием или неправильным пониманием содержания основных начал, на которых строятся отношения между ОВК и его членами. Особо следует выделить те из них, которые были порождены неопределенностью, во-первых, в том, могут ли такие отношения (при наличии условий к тому) иметь характер потребительских (в узком значении), и, во-вторых, каковы основания возникновения между ОВК и его участниками правоотношений по различным (организационным, корпоративным, утилитарным, охранительным и т.д.) поводам.

Наиболее удачным примером, иллюстрирующим действительное присутствие данного рода проблем в судебной практике, представляется одно из постановлений, вынесенное по делу по иску общества взаимного кредита к своему члену. В процессе пересмотра вступивших в законную силу постановлений нижестоящих судов кассационная инстанция признала не противоречащим существу правоотношений, имеющих место между обществом взаимного кредита и его членами, возникновение у последних обязанности по уплате ежемесячных членских взносов, в частности, на основании заключенного между ними договора займа*(4). В этом случае представляется, что вышестоящий суд сделал ошибочное с точки зрения юридической природы и характера отношений, существующих между ассоциативной корпорацией и ее участником, допущение о том, что обязанность по уплате членских взносов возникает не в силу (или не только в силу) его вступления в такого рода организацию, а основывается (или, по меньшей мере, может основываться) на договоре реализации принадлежащего ему утилитарного права (в данном случае на договоре займа). Подобная ошибка квалификации существующих между ассоциативной корпорацией и ее членом правоотношений время от времени встречается при рассмотрении судами и других схожих дел с их участием, так что в определенном смысле ее можно считать типичной*(5).

Особенности, присущие структуре и содержанию внутрикорпоративных отношений в ОВК, учрежденном в соответствии с российским правом, вырабатывались в течение длительного времени и не без учета соответствующего мирового опыта. Прежде всего, в процессе участия кредитных кооперативов на протяжении нескольких веков в национальном экономическом обороте ряда европейских государств (таких, например, как Англия, Франция и Германия) была выработана система требований (их принято именовать "Правилами Райффайзена")*(6), соблюдение которых позволило предупреждать их несостоятельность. Согласно первому правилу (требованию) деятельность кредитного союза (кооператива), объединяющего мелких заемщиков, может быть успешна лишь в том случае, если заимствование денежных средств кооперативом (для последующего предоставления займов его членам) у "внешних" по отношению к нему кредиторов осуществляется под круговую поруку всех его участников и обеспечивается всем принадлежащим последним имуществом. Второе правило устанавливает ограничение, касающееся цели "внутреннего" заимствования членами такого союза средств, полученных последним в кредит под общую ответственность. Оно предписывает заемщикам расходовать их исключительно на производительные нужды. И, наконец, третье правило заключается в том, что кредитный союз может выступать в качестве заимодавца лишь в отношении своих членов.

Формализованные таким образом приемы и способы выживания кредитных кооперативов в конкурентной борьбе и сохранения их финансовой состоятельности в процессе создания и деятельности российских (дореволюционных) кредитных обществ и товариществ повлекли соответствующие изменения содержания взаимопомощи, которое на ранних этапах развития кооперативного движения исчерпывалось правилами об источнике формирования заемных средств кредитного кооператива и кредитуемых им лицах. То есть, если прежде она выражалась в том, что а) средства ОВК формировались исключительно за счет взносов его участников и б) общество предоставляло займы только своим членам, то в новых условиях, отразивших изменившиеся потребности хозяйственного оборота, во-первых, расширился круг заимодавцев ОВК за счет кредиторов, не являющихся его членами, и, во-вторых, важнейшим юридическим инструментом реализации принципа взаимопомощи стало установление субсидиарной ответственности участников такого союза всем принадлежащим им имуществом по обязательствам последнего в связи с осуществленными союзом заимствованиями в интересах своих членов.

Упомянутые правила предупреждения несостоятельности кредитного кооператива, между тем, как оказалось, не являлись универсальными в отношении любых других видов кредитных союзов. Они были призваны регулировать экономическую деятельность только тех из них, которые учреждены хозяйствующими субъектами, не располагающими свободными оборотными средствами, но остро нуждающимися в них. Будучи сформулированными в окончательном виде в первой половине XIX в., с тех пор они успешно применяются в практике организации кредитных обществ (товариществ), цель создания которых - помощь в развитии мелкого и среднего бизнеса. Однако для организации союзов лиц, объединенных иной целью, в частности, стремлением удовлетворить имеющуюся у них нужду в кредитовании потребительского характера, эти правила оказались непригодными. Указанное обстоятельство, а также развитие в России промышленного производства, торговли и ремесел, потребовавшее от экономически активного населения поиска новых организационных форм сотрудничества и источников финансирования для реализации предпринимательской инициативы, привели к распространению на всей территории Империи союзов заемщиков иного вида. В них допускалось уже участие в качестве членов субъектов, располагающих свободными денежными ресурсами и заинтересованных, прежде всего, в выгодном их размещении. Кредитование своих участников такие союзы осуществляли из фондов заимствования, образованных преимущественно за счет денежных средств, внесенных указанными лицами. Поскольку в основу их корпоративной организации был положен принцип взаимности, созданные таким образом союзы (ассоциации) получили название "общества взаимного кредита". Первое ОВК было учреждено в Санкт-Петербурге в марте 1864 г.*(7) Опыт его работы оказался положительным, идея прижилась. В результате к началу 1914 г. во всей России их насчитывалось уже 1108, и объединяли они более 634 тыс. членов*(8). Подстраиваясь под нужды отечественной экономики и учитывая при этом интерес потенциальных кредиторов, ОВК модифицировали отдельные принципы своей организации и деятельности, что, в частности, выразилось в изменении критериев приема в члены общества, которым должно было соответствовать заинтересованное лицо (кандидат в члены ОВК). Кауза соглашения об учреждении общества взаимного кредита уже более не ограничивалась стремлением заинтересованных лиц к заимствованиям, но окончательно стала охватывать и их интерес в размещении капитала с целью получения дохода.

В целом отношение Правительства Российской Империи к развитию кооперативного движения вообще, выразившееся во всемерном его стимулировании, привело к тому, что в начале прошлого века в России стали создаваться и успешно осуществлять свою деятельность различные виды кредитных союзов, включая: 1) кредитные товарищества мелких и средних производителей, ориентированные на "внешние" заимствования и предоставляющие займы исключительно своим членам; 2) товарищества коммерческого толка, создаваемые с целью извлечения прибыли из кредитования как своих участников, так и заемщиков, таковыми не являющихся, а также 3) общества взаимного кредита, предоставляющие займы исключительно своим членам в производственных и потребительских целях за счет аккумулированных средств, вносимых последними.

Разнообразие подходов к удовлетворению потребности субъектов хозяйственной деятельности в кредитовании, эксплуатирующих при этом идею взаимопомощи, нуждалось в адекватной коррекции юридической модели кредитного кооператива (ОВК). Среди предусмотренных российским дореволюционным гражданским законодательством четырех организационно-правовых форм корпоративного объединения частных лиц: 1) полного товарищества; 2) товарищества на вере и по вкладам; 3) товарищества по участкам (или компании по вкладам) и 4) трудового товарищества (артели)*(9) - для учреждения кредитного общества подходила только одна - полное товарищество. Да и та - исключительно для кредитных союзов, ориентированных на внешние заимствования. В других случаях втискивать организационную структуру разнообразных некоммерческих кредитных обществ в рамки, установленные организационно-правовой формой товарищества (простого или на вере), со временем становилось все труднее. Это признал и Правительствующий Сенат. В разъяснении к ст. 2126 Свода законов гражданских им было указано: "Общества взаимного кредита составляют один из видов товарищества, в котором единственным основанием взаимных прав и обязанностей товарищей по делам товарищества служит заключенный между ними договор, условия которого изложены в уставе товарищества"*(10). Это означало, что "вспыхивающий" раз за разом конфликт между требованиями к организационной структуре кредитного общества, с одной стороны, вытекающими из законодательных актов, а, с другой стороны, обусловленных особенностями осуществляемой таким юридическим лицом хозяйственной деятельности, в границах существующего нормативного регулирования уже более не мог быть разрешен без ущерба для развития экономики государства в целом. Следовательно, признание ОВК de facto еще одним (самостоятельным) видом товарищества требовало его закрепления и de jure.

Осознавая назревшую необходимость изменения законодательства, в том числе и в сфере взаимного кредитования, Правительствующим Сенатом в Высочайше одобренный проект Гражданского уложения Российской Империи была включена ст. 2438, согласно которой основным актом, устанавливающим правовую основу деятельности городских кредитных обществ и кредитных товариществ (с круговым ручательством заемщиков), должен был являться утвержденный надлежащим образом устав. Одновременно проект вводил и новую форму, в которой могли осуществлять свою деятельность названные субъекты, определив ее как "товарищество с переменным составом" (ст.ст. 2398, 2399 проекта). Разработчики проекта исходили из того, что порядок учреждения и внутренняя организация ОВК основываются на принципах, нуждающихся в их законодательном закреплении, в то время как правила осуществления ими хозяйственной деятельности диктуются сложившимися деловыми обыкновениями и потому могут различаться применительно к конкретной хозяйственной ситуации. Отсюда следовал логичный вывод о том, что регламент ведения предприятия как вида экономической деятельности конкретным юридическим лицом целесообразно фиксировать на ином, не законодательном, уровне, а именно в его учредительных документах и локальных нормативных актах. Примечательно, что Комиссия по составлению указанного проекта назвала ведение дел на началах взаимности характерной чертой, присущей именно организационно-правовой форме товарищества с переменным составом, а не способу организации конкретного вида осуществляемой им деятельности - предоставления займов и кредитов*(11).

Изменения, которые предполагалось внести в нормативное регулирование отношений по поводу осуществления взаимного кредитования, содержали интересную новацию. Нововведение легализовало принцип "кругового ручательства" как итог обусловленной потребностями практики модификации принципа "круговой поруки". Юридическая модель городского кредитного общества и кредитного товарищества как корпоративных субъектов гражданско-правового оборота в соответствии с замыслом разработчиков проекта Гражданского Уложения должна была покоиться на "круговом ручательстве" их участников - принципе, составляющем, по-видимому, существо этой взаимности. Новация состояла в том, что его содержание отличалось от содержания принципа "круговой поруки", положенного законом в основание модели ответственности трудовых артелей*(12), уже длительное время участвовавших в отечественном экономическом обороте. "Круговое ручательство заемщиков" воплощало в нормативном материале (ст. 982 проекта*(13)) так называемое Первое правило Райффайзена*(14). Применительно к товариществу с переменным составом его смысл заключался в том, что участники должны были субсидиарно отвечать перед кредиторами юридического лица по заимствованиям последнего, сделанным в их интересах. Новация имела целью решение задачи создания благоприятных условий для осуществления небольшими кредитными обществами и товариществами в интересах своих участников заимствований в крупных банках и иных кредитных организациях. В этом случае оно становилось возможным под сравнительно невысокий процент, так как возврат позаимствованного обеспечивался, по сути, всем совокупным имуществом участников товарищества. Без подобного обеспечения получение кредита было бы невозможно вообще или хотя бы на более или менее приемлемых для заемщиков условиях.

После Октябрьской революции в рамках проводившейся Советской властью кредитной реформы ЦИК и СНК СССР приняли ряд нормативных актов, упразднивших кооперативное и взаимное кредитование. Постановлениями от 30 января 1930 г. "О кредитной реформе"*(15) и от 14 января 1931 г. "О мерах по улучшению кредитной реформы"*(16) таковые были заменены исключительно банковским кредитованием. Совместным постановлением ЦИК и СНК СССР от 26 июня 1929 г. "О взаимном страховании кустарей и ремесленников"*(17) была предусмотрена возможность создания в СССР касс взаимопомощи промысловой кооперации, позднее переименованных в кассы взаимного страхования и взаимопомощи*(18). Как следовало из постановления, одной из целей их учреждения являлось оказание членам касс материальной помощи посредством выдачи ссуд из "специально образуемого капитала" в целях устранения острой нужды, предупреждения опасности заболеваний и т.п.

Возвращение кредитной кооперации к жизни в качестве одного из важных и, безусловно, имеющих принципиальный характер структурных элементов экономической системы Российского государства произошло в середине 90-х гг. XX в. благодаря принятию нового ГК, обеспечившего юридическую основу развития этого сектора народного хозяйства. В 1995 г. через Государственную Думу успешно прошли сразу два базовых правовых акта, заложивших фундамент кредитно-финансовой деятельности, максимально приближенной к гражданину, - федеральные законы от 8 декабря 1995 г. N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации"*(19) (ст.ст. 4 (п.п. 2, 8), 40.1) и от 14 июня 1995 г. N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации"*(20) (ст. 12). Последующий анализ и обобщение опыта деятельности созданных на их основании отечественных кредитных кооперативов позволили подготовить и принять Федеральный закон от 7 августа 2001 г. N 117-ФЗ "О кредитных потребительских кооперативах граждан"*(21), а в его развитие и на смену ему - Федеральный закон от 18 июля 2009 г. N 190-ФЗ "О кредитной кооперации"*(22).

Сложившаяся в новейшем отечественном законодательстве система нормативного регулирования отношений по поводу взаимного кредитования позволяет организовать данный вид экономической деятельности только с использованием правовой формы потребительского кооператива*(23). Общество взаимного кредитования (кредита) не является организационно-правовой формой некоммерческой организации, и в настоящее время его следует рассматривать в качестве одного из видов кредитных кооперативов, функционирование которых осуществляется на основании общих (для всех видов кредитных потребительских кооперативов) и специальных (начал взаимности) правил. С позиций формально-юридической организации общество взаимного кредита является ассоциативной корпорацией, т.е. объединением лиц, в основание которого положены начала членства. Ее специфика состоит в том, что основная цель учреждения юридических лиц такого рода реализуется посредством обязательственных отношений, именуемых ассоциативными (или, иначе, членскими)*(24). И надо заметить, что в практике правоприменения конфликтные ситуации между ассоциативными корпорациями и их участниками чаще всего возникают тогда, когда данное обстоятельство по тем или иным причинам игнорируется.

В общем случае инициирование спора само по себе еще не означает, что права или законные интересы какой-либо из конфликтующих сторон были ущемлены действиями (или бездействием) другой. Причем недоразумения могут возникать не только в связи с материально-правовым содержанием спора, но и по поводу его процессуально-правового аспекта. По общему правилу, выбор способа защиты субъективных гражданских прав, составляющих содержание конкретных правоотношений, зависит от характера последних. Это утверждение справедливо и тогда, когда речь идет об универсальных способах защиты. Именно поэтому "проблема... для каждого участника гражданского оборота... заключается в оптимальном выборе и эффективном использовании и применении предусмотренных законодательством способов защиты"*(25), и эта проблема, по сути, есть проблема правильной квалификации соответствующих правоотношений. Неверная оценка может повлечь реализацию на практике неприемлемых при данных условиях способов защиты (т.е. применение мер охраны субъективных прав и (или) мер ответственности, неадекватных степени допущенных ответчиком нарушений).

Главная цель учреждения ОВК - организация финансовой взаимопомощи его членов - достигается через решение обществом отдельных локальных задач, таких, например, как формирование ссудного капитала и управление им, выработка финансовой стратегии ОВК и ее последующая реализация, управление юридическим лицом и т.п., представляющих собой разнообразные по своему характеру общественные отношения. И поскольку "...в качестве условия движения, способа конкретизации и средства закрепления других общественных отношений..." выступает именно правоотношение*(26), постольку вид и характер последних могут различаться в зависимости от конкретных формы и содержания опосредуемых ими действий управомоченных субъектов, направленных на достижение главной и способствующих ей вспомогательных целей.

Как подчеркивал О.С. Иоффе, "...содержание субъективного права сводится не только к обеспечению определенного поведения обязанных лиц и возможности совершения известных действий управомоченным, но и к интересу, удовлетворение которого обусловливается его осуществлением"*(27). Интерес каждого отдельного субъекта хозяйственного оборота в конечном итоге состоит в удовлетворении личных потребностей материального (а иногда и нематериального) свойства. И достаточно часто наилучшим образом это может быть сделано при посредничестве организационно оформленного объединения лиц, обладающих аналогичными (или однородными) интересами. Очевидно, член ОВК (кредитного кооператива) восполняет нужду в ссудном капитале с наибольшей выгодой и на лучших для себя условиях благодаря тому, что другие его участники взаимно содействуют ему в этом. Следовательно, порядок и условия реализации корреспондирующих прав и обязанностей, принадлежащих ОВК и его участникам, определяются интересами, удовлетворению которых они служат. Ими же обусловливаются правовая природа и характер отношений, в рамках которых осуществляется указанный процесс. Как и в корпорации мажоритарной, в ассоциативной организации по поводу осуществления прав и исполнения обязанностей, обеспечивающих поддержание нормальных условий деятельности юридического лица, между ней и ее членами устанавливаются так называемые корпоративные отношения. Они всегда возникают по поводу обеспечения правового, финансово-экономического и административного состояния корпорации, позволяющего эффективно достигать цели ее создания. В ОВК (как и в кредитном кооперативе) к ним следует отнести права на участие в управлении обществом, на свободный выход из него, право на информацию о деятельности данной организации, на часть дохода от деятельности ОВК и на выплату начислений на паевые взносы, а также права на получение суммы паенакопления (в случае выхода из состава участников общества) и права на ликвидационную квоту. Реальный объем указанных прав может быть различным в зависимости от положений устава конкретного ОВК и иных актов, в том числе внутренних, регламентирующих взаимоотношения общества и его участников. Среди корпоративных обязанностей члена ОВК можно, например, назвать предусмотренную уставом и (или) законом обязанность по финансовому (или иному имущественному) участию в целевом капитале (фонде) данной организации, обязанность по неразглашению конфиденциальной информации, связанной с деятельностью юридического лица, обязанность по соблюдению устава и внутренних (локальных) актов организации (в которых, в свою очередь, могут быть установлены дополнительные, не противоречащие закону и иным правовым актам обязанности участников такого юридического лица).

Кроме того, - что очень важно, - отечественное гражданское законодательство наделяет ассоциативные корпорации рядом свойств, которые, преломляясь через взаимоотношения ассоциации и ее участников, специфическим образом определяют статус последних благодаря наличию у них членских (ассоциативных) прав и обязанностей, отличных от корпоративных.

Особенность ассоциативных отношений состоит в том, что они опосредуют реализацию тех прав и обязанностей участника юридического лица, которые могут быть присущи исключительно членам ассоциативной корпорации и отсутствуют у участников корпорации мажоритарной (например, утилитарные права). Основанием их возникновения выступает юридический состав, одним из элементов которого является юридический факт - состояние*(28) в членах ассоциативной корпорации. Другим элементом (юридическим фактом) может быть договор, заключенный между ассоциативной корпорацией и ее членом, решение правомочного органа ассоциации (например, о созыве общего собрания членов для принятия решения о соответствии заинтересованного лица (кандидата в члены ассоциативной корпорации) установленным требованиям).

Как правило, прием в члены ассоциативной корпорации осуществляется с соблюдением особого (строго формализованного) порядка. Среди положений, подлежащих определению в уставе, закон прямо предусматривает условия и порядок приема заинтересованных лиц в ее члены*(29). Хотя для кредитного кооператива непременное участие пайщиков в обсуждении соответствия кандидата предъявляемым в кооперативе требованиям не является обязательным, а, значит, и видовым признаком его организационно-правовой формы, тем не менее сама возможность установления такого порядка законом не исключается*(30). Представляется, что применительно к ОВК, для которого высокая степень доверия между членами, обусловленная особым характером взаимоотношений между ними (взаимопомощь и взаимовыручка) и составляющая идеологическую основу взаимности, играет фундаментальную роль, данное положение следовало бы закрепить нормативно. Кроме того, своеобразными "гарантами" реализации соответствующих взаимных прав и исполнения обязанностей корпорацией и каждым конкретным ее членом выступают другие участники данного юридического лица. Вступая в ассоциативную организацию, субъект не просто берет на себя обязанность исполнять принятые в ней правила, но часто подвергается своеобразному "тестированию" со стороны ее участников на соответствие установленным в конечном итоге ими же требованиям. Оно завершается решением о приеме или отказе в приеме в члены ассоциации. И если кандидат признан отвечающим им и принят в корпорацию, другие участники взаимно гарантируют исполнение ею своих обязательств перед новым членом, а также обязательств нового члена перед ассоциативной корпорацией, а новый участник - перед ними и за них - перед корпорацией (взаимные гарантии устанавливаются, например, путем предоставления возможности обжаловать решение ассоциативной организации общему собранию ее членов*(31), несения дополнительной ответственности по обязательствам (долгам) ассоциативной организации и т.п.). Для ассоциативной корпорации формализация процедуры приема в ее члены достигает максимального выражения - уставом, а в некоторых случаях и непосредственно законом*(32), предусматривается выдача членских билетов или иных аналогичных документов, удостоверяющих участие конкретного лица в ассоциативной организации, и может даже устанавливаться, что осуществление членских прав допускается только при предъявлении этого документа.

Предъявление обществом взаимного кредита специальных требований, связывающих возникновение и существование членства в нем с соответствием его участника (или кандидата в участники) определенным критериям, не может существовать без предоставления членам общества права участвовать в работе общего собрания, созванного для решения вопроса о приеме заинтересованного лица в члены ОВК, высказывать свое мнение на этот счет и участвовать в принятии соответствующего решения. В случае же несогласия с принятым решением участник ОВК, очевидно, должен наделяться правом его обжаловать в суд, а если в соответствии с законом такое решение принимается другим органом юридического лица (наблюдательным советом*(33) или правлением*(34)), то следовало бы предоставить ему возможность обжаловать данное решение общему собранию членов общества.

Основным принципом организации ОВК является равенство (равноправие) его участников. В части пользования услугами, оказываемыми обществом, действие принципа проявляется в установлении законом фактического равенства членов (пайщиков) при реализации права на доступ к услугам (права на получение займа или права на внесение добровольных паевых взносов) и формального равенства в отношении объема иных их прав и обязанностей как участников ассоциативной корпорации. Фактическое равенство означает, что пайщик вправе получать любые из оказываемых ОВК услуг вне зависимости от времени пребывания его членом или от общего размера уплаченных им взносов, и реализация этого права не может быть обусловлена исполнением какого-либо требования, которое к другим участникам общества не предъявляется. Формальное равенство участников ОВК выражается в том, что, приобретая при прочих равных условиях равные по объему права требования к ассоциативной корпорации, пайщики берут на себя соответствующие, равные по объему обязательства. При этом объем услуг, оказываемых ОВК различным его участникам, может быть разным и определяется только их потребностями. Таким образом, член-пайщик обладает специальным правом - на равное (по способу, содержанию и объему) с другими его участниками (при прочих равных условиях) исполнение своих обязательств перед обществом и обязательств последнего перед ним.

К ассоциативным правам участников ОВК относятся также так называемые утилитарные права, т.е. исключительные или преимущественные права на получение услуг, оказываемых данной организацией. Ассоциативные корпорации учреждаются во имя достижения целей, которые разделяют все их члены. Деятельность таких юридических лиц направлена, главным образом, "вовнутрь", а не "вовне", т.е. имеет своей основной целью удовлетворение конкретных потребностей их участников. Поэтому правовой статус членов ассоциативных организаций отличается от положения участников иных юридических лиц наличием у первых права на получение услуг, оказываемых членскими организациями, льгот при их оплате или удовлетворения иных не противоречащих закону потребностей за счет ассоциативной организации. Для члена ОВК указанное право выражается в правомочиях заимствования денежных средств у ОВК и размещения в нем под проценты денежных средств, принадлежащих участнику общества.

В начале статьи было упомянуто дело, возбужденное судом общей юрисдикции по иску общества взаимного кредита к своему члену-пайщику*(35). Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика суммы займа и не оплаченных последним целевых членских взносов, обязанность по уплате которых была возложена на ответчика (пайщика) в силу заключения между указанными лицами договора займа. Из постановления надзорной инстанции, вынесенного в связи с пересмотром принятых по данному делу актов нижестоящих судов, как уже отмечалось, следует вывод о том, что обязанность участника ОВК (кредитного кооператива) по уплате членских взносов возникает не только в силу его вступления в такого рода организацию, а может основываться и на договоре займа. Этот вывод, однако, представляется ошибочным, поскольку не учитывает различия, существующие между корпоративными и ассоциативными обязательствами члена ОВК, а также основаниями их возникновения.

Обязанность регулярной и экстраординарной уплаты членских взносов возлагается на участника ОВК непосредственно в силу его принятия в члены общества. Она является по своему характеру корпоративной и никак не связана с реализацией принадлежащих ему утилитарных прав, в частности права на заключение с обществом договора займа. Отношения же, складывающиеся между данными лицами собственно по поводу займа, являются ассоциативными. Основанием, в силу которого они возникают, выступает сложный состав: юридический факт - состояние в членах общества и договор займа.

Практическое значение правильной квалификации отношений, существующих между ОВК и его членами, становится понятным из анализа целей, достижение которых соответствующие отношения опосредуют, и механизма их реализации. Вторичный элемент финансовой взаимопомощи в обществе - размещение денежных средств ОВК путем предоставления займов своим членам-пайщикам - не может быть сформирован в отсутствие ее первичного элемента. Последний - суть денежный фонд кредитной организации, из средств которого и производятся заимствования. Таким образом, процесс создания первичного элемента механизма финансовой взаимопомощи не может ставиться в зависимость от реализации вторичного, так как это противоречит его логике.

Если, во-первых, обязанность уплачивать членские взносы (неважно, целевые или нецелевые) возлагается на пайщика на основании заключенного между ним и обществом договора, во-вторых, пайщик, получив заем, это обязательство не исполняет, и, в-третьих, имеются правовые основания для признания указанного договора незаключенным или недействительным, то в случае такого признания его следствием будет двусторонняя реституция. Возврату подлежит сумма займа. Возможно также взыскание с члена общества процентов за пользование ею в качестве неосновательного обогащения. Но поскольку членские взносы по своей правовой природе не являются платой за кредит, для взыскания с заемщика соответствующей им по размеру денежной суммы в порядке компенсации неуплаченных членских взносов юридические основания отсутствуют. Исполнение индивидуальных финансовых обязательств участником ассоциативной корпорации, между тем, служит интересам всех его участников. Значит модель договора займа, являющегося также и основанием для уплаты пайщиком членских взносов, ущемляет интересы общества и его участников в принципе.

Кроме того, формы ответственности за нарушение членом ОВК корпоративной обязанности, с одной стороны, и за нарушение обязательства, взятого им на себя по договору займа, с другой стороны, различны. В первом случае характер нарушения обусловливает применение к нарушителю мер воздействия, состоящих в умалении его корпоративных или ассоциативных прав, таких, например, как прекращение членства в ОВК или приостановление статуса члена либо установление временного запрета на пользование им утилитарными правами. Во втором случае ответственность нарушителя должна ограничиваться штрафными санкциями (например, взыскание неустойки) и (или) применением к нему способов защиты субъективных прав компенсационного плана (возмещение убытков и т.п.).

Библиографический список

1. Акиндинова Н., Петроневич М. Чем закончится кризис? Среднесрочные сценарии развития мировой и российской экономики // Форсайт. 2009. N 4 (12); http://www.perspektivy.info/print.php?ID=47965.

2. Алексаштко С.В. Сценарии и альтернативы макроэкономической политики / XII Международная научная конференция по проблемам развития экономики и общества: В 4-х кн. Кн. 1. М.: Издательский дом ВШЭ, 2012.

3. Бартош В.М. Применение гражданского законодательства при рассмотрении споров с участием обществ взаимного страхования // Законодательство. 2007. N 6.

4. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. М.: Статут, 1997.

5. Бурдяк А.Я. Кредитное поведение домашних хозяйств и экономический кризис / XII Международная научная конференция по проблемам развития экономики и общества: В 4-х кн. Кн. 3. М.: Издательский дом ВШЭ, 2012.

6. Гражданское Уложение. Проект / под ред. И.М. Тютрюмова. Т. 2. СПб.: Издательство книжного магазина "Законоведение". 1910.

7. Законы гражданские с разъяснениями Правительствующего Сената и комментариями русских юристов. Книга четвертая / сост. И.М. Тютрюмов. М.: Статут, 2004.

8. Иоффе О.С. Правоотношение по советскому гражданскому праву // Иоффе О.С. Избранные труды: В 4 т. Том 1. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003.

9. Исаков В.Б. Юридические факты в советском праве. М.: Юридическая литература, 1984.

10. История кредитных обществ // http://www.rtp-ovk.ru/index.php?page=istoriya-1.

11. Кредитные союзы стали серьезной альтернативой банкам // http://bankir.ru/novosti/s/kreditnie-souzi-stali-sereznoi-alternativoi-ba nkam-1069566 (дата обращения - 12 июля 2005 г.).

12. Мереминская Е. По ту сторону достатка // Газета.ru. 2013. 23 янв.; http://www.gazeta.ru/business/2013/01/23/4937413.shtml.

13. Общества взаимного кредита: традиции давно минувших дней // http://www.creditcoop.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=130 :ovk&catid=35istory.

14. Чаянов А.В. Краткий курс кооперации // Мировая экономическая мысль сквозь призму веков: В 5 т. Том IV. М.: Мысль, 2004.

В.М. Бартош,

адвокат, кандидат юридических наук,

магистр частного права,

доцент Российской школы частного права (Институт)

"Законы России: опыт, анализ, практика", N 5, май 2013 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) См.: например: Акиндинова Н., Петроневич М. Чем закончится кризис? Среднесрочные сценарии развития мировой и российской экономики // Форсайт. 2009. N 4 (12); http://www.perspektivy.info/print.php?ID=47965; Алексашенко С.В. Сценарии и альтернативы макроэкономической политики / XII Международная научная конференция по проблемам развития экономики и общества: В 4-х кн. Кн. 1. М.: Издательский дом ВШЭ, 2012. С. 62-71; Мереминская Е. По ту сторону достатка // Газета.ru. 2013. 23 янв.; http://www.gazeta.ru/business/2013/01/23/4937413.shtml.

*(2) См., например: Бурдяк А.Я. Кредитное поведение домашних хозяйств и экономический кризис / XII Международная научная конференция по проблемам развития экономики и общества: В 4-х кн. Кн. 3. М.: Издательский дом ВШЭ, 2012. С. 431-439.

*(3) См.: например: Кредитные союзы стали серьезной альтернативой банкам // http://bankir.ru/novosti/s/kreditnie-souzi-stali-sereznoi-alternativoi-ba nkam-1069566 (дата обращения - 12 июля 2005 г.).

*(4) См.: Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 19 декабря 2011 г. N 33-18807 // СПС "Гарант".

*(5) См.: Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 1 апреля 2005 г. по делу N А08-2649/04-1 // СПС "Гарант". Комментарий постановления см.: Бартош В.М. Применение гражданского законодательства при рассмотрении споров с участием обществ взаимного страхования // Законодательство. 2007. N 6. С. 13-21.

*(6) См.: Чаянов А.В. Краткий курс кооперации // Мировая экономическая мысль сквозь призму веков: В 5 т. Том IV. М.: Мысль, 2004. С. 590-592.

*(7) См.: История кредитных обществ // http://www.rtp-ovk.ru/index.php?page=istoriya-1.

*(8) Общества взаимного кредита: традиции давно минувших дней // . php?option=com_content&view=article&id=130:ovk&catid=35:history.

*(9) См.: Статья 2128 Свода законов гражданских Российской Империи.

*(10) См.: Законы гражданские с разъяснениями Правительствующего Сената и комментариями русских юристов. Книга четвертая / сост. И.М. Тютрюмов. М.: Статут, 2004. С. 440.

*(11) См.: Гражданское Уложение. Проект / под ред. И.М. Тютрюмова. Т. 2. СПб.: Издательство книжного магазина "Законоведение". 1910 (см. комментарий к ст. 2398).

*(12) Хотя по существу в русском языке слова "ручательство" и "порука" являются синонимами.

*(13) См.: Гражданское уложение. Книга пятая. Обязательственное право. Проект, внесенный 16 октября 1913 года Министром Юстиции в Государственную Думу. Санкт-Петербург: Типография товарищества "Общественная польза", Б. Подъяческая, 39, 1913. С. 166.

*(14) См.: Там же. С. 591.

*(15) СЗ СССР. 1930. N 8. Ст. 98.

*(16) СЗ СССР. 1931. N 4. Ст. 52.

*(17) СЗ СССР. 1929. N 41. Ст. 369.

*(18) См.: Постановление ЦИК и СНК СССР от 7 апреля 1932 г. // СЗ СССР. 1932. N 26. Ст. 160.

*(19) СЗ РФ. 1995. N 50. Ст. 4870.

*(20) СЗ РФ. 1995. N 25. Ст. 2343.

*(21) СЗ РФ. 2001. N 33. Ст. 3420.

*(22) Российская газета. 2009. 24 июля.

*(23) См.: Пункт 1 ст. 1 Федерального закона от 18 июля 2009 г. N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" // Российская газета. 2009. 24 июля (с послед. измен. и доп.); ст. 4 Федерального закона от 8 декабря 1995 г. N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" // СЗ РФ. 1995. N 50. Ст. 4870 (с послед. изм. и доп.).

*(24) Об ассоциативных и корпоративных правоотношениях см.: Бартош В.М. Корпорации мажоритарные и ассоциативные: особенности внутрикорпоративных отношений // Закон. 2011. N 6. С. 97-106.

*(25) См.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. М.: Статут, 1997. С. 628.

*(26) См.: Иоффе О.С. Правоотношение по советскому гражданскому праву // Иоффе О.С. Избранные труды: В 4 т. Том 1. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. С. 47.

*(27) Там же. С. 84.

*(28) Более подробно см.: Исаков В.Б. Юридические факты в советском праве. М.: Юридическая литература, 1984.

*(29) См.: Пункт 1 ст. 9 Закона Российской Федерации "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации // СЗ РФ. 1997. N 28. Ст. 3306 (с послед. изм. и доп.); пп. 5 п. 1 ст. 11 Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации".

*(30) См.: Подпункт 3 п. 1, п. 2 ст. 8, подп. 12 п. 3 ст. 17 Федерального закона "О кредитной кооперации".

*(31) Подпункт 8 п. 3 ст. 17 Федерального закона "О кредитной кооперации".

*(32) См.: Пункт 3 ст. 10 Закона Российской Федерации "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации; п. 6 ст. 15 Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации".

*(33) См.: Пункты 2, 4, 5 ст. 15 Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации".

*(34) См.: Пункт 3 ст. 11 Федерального закона "О кредитной кооперации".

*(35) См.: Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 19 декабря 2011 г. N 33-18807 // СПС "Гарант".