Универсализация и локализация международно-правового регулирования в условиях глобализации (Ю.С. Безбородов, "Российский юридический журнал", N 3, май-июнь 2013 г.)

Универсализация и локализация международно-правового регулирования в условиях глобализации

Описаны две взаимосвязанные и не противоречащие друг другу тенденции в международном праве: универсализация и локализация (фрагментация), которые в условиях глобализации проявляются по-разному и в разное время, но выступают закономерными в основном процессе эволюции международного права.

Последние семьдесят лет в мире происходят стремительные изменения. В большей степени они связаны с деятельностью человека, которая вызывает значительные изменения социальных регуляторов, в первую очередь юридических. Глобализация, основанная на экономических предпосылках и реализуемая в сфере экономики в рамках Всемирной торговой организации и ЕС, в настоящее время трансформирует и все остальные социальные элементы, в том числе право.

Впервые процессы, скрывающиеся за термином "глобализация", были описаны Чарльзом Расселом в 1897 г. применительно к корпорациям. Непосредственно же термин "глобализация" начали использовать в англоязычном мире в 1952 г. и касался он образовательных процессов. В настоящее время энциклопедия "Britannica"*(1) предлагает понимать под глобализацией мировой процесс стандартизации повседневности, в рамках которого региональные экономики, социумы и культура интегрируются посредством коммуникации, транспорта и торговли. Глобализация - явление мирового масштаба и многоплановое по сути. Она сопутствует всем социальным явлениям, а потому может быть экономической, культурной, правовой*(2) и любой иной.

Юридическое содержание термина "глобализация" ни в одной из российских отраслей права не определено. Некоторое внимание (но недостаточное и в каком-то смысле опосредованное) этой проблеме уделяется и в рамках науки международного права*(3).

Исследователи-правоведы, посвятившие работы феномену глобализации, не акцентировали особого внимания на трактовке термина "глобализация" с юридической точки зрения. Они направляют внимание на причины и последствия глобализации, поскольку (как справедливо отметил И.И. Лукашук) "глобализация в праве выражается прежде всего в формировании новых юридических отношений, институтов и норм"*(4). Глобализацию ученый определил как всемирный процесс, взаимосвязывающий национальные социально-экономические образования в единую мировую экономическую и общественную систему*(5).

Среди немногочисленных правовых исследований глобализации можно отметить работу В.В. Сорокина "Юридическая глобалистика"*(6), где автор попытался раскрыть фундаментальные основы юридической глобалистики, дать теорию и методологию новой отрасли знаний. К сожалению, В.В. Сорокин акцентирует внимание на негативных последствиях глобализации для права и государства, говоря о деконструкции российской правовой системы и других национальных правопорядков, "губительности постмодернистской юриспруденции для российской цивилизации" и антисистемном характере глобализма в государственно-правовой сфере. В действительности же глобализацию следует расценивать как сугубо естественный процесс, имеющий как положительные, так и отрицательные аспекты.

Еще одна работа, заслуживающая внимания, - "Глобализация. Контуры целостного мира" А.Н. Чумакова*(7) (МГЮА). Ее автор разделяет превалирующее представление о глобализации как феномене, явлении, процессе, тождественном современному состоянию человечества в целом. А.Н. Чумаков считает, что глобализация есть состояние человечества как целого, поэтому данная категория выглядит как предельное обобщение, превосходящее по "силе" такие категории, как цивилизация, культура и история, предназначенные для характеристики отдельных аспектов целого. Следовательно, историю можно не только увидеть через призму глобализации, но и свести к глобализации*(8).

Международное право и глобализация - явления в какой-то степени однопорядковые. Международное право - продукт глобализации, которая одновременно выступает как процесс и цель и использует право и правовые методы как средство для достижения единства. В естественных условиях глобализации международное право, эволюционировав из jus gentium, в настоящее время представляет собой совершенно особую, находящуюся в постоянном развитии правовую систему будущего, поскольку в концентрированном виде содержит все те ценности и достижения, которые за тысячелетия выработало человечество. Что касается национальных правовых систем, то рано или поздно все они демонстрируют стремление к единению или тенденции к унификации, причиной чему - та самая глобализация. Единым правовым знаменателем в подобной ситуации выступает как раз международное право, а средством достижения целей единения - правовая унификация.

В вопросах унифицирующего правового регулирования мы вплотную соприкасаемся с таким явлением международного правопорядка, как его универсализация, о которой написано немало работ*(9). Как справедливо заметил Р.А. Колодкин, "несмотря на индивидуальное, групповое, региональное разнообразие государств, глобализация диктует необходимость выработки универсальных норм для регулирования все новых и новых вопросов, а прекращение противостояния двух мировых систем создает для формирования таких норм благоприятную среду"*(10).

Действительно, когда говорят о глобализации в праве, принято связывать ее в первую очередь именно с международным правом, с его особой функцией - универсализацией правового регулирования. Можно согласиться с С.В. Беляевым, утверждающим, что универсализация международного права - это расширение территориально-субъектной и предметной сферы его действия*(11). Все нормы международного права являются потенциально универсальными. Даже в случае с так называемыми закрытыми договорами (как и уставами международных организаций) никакое третье государство не ограничено в возможности применять "закрытую" международно-правовую норму.

Универсальные нормы международного права - один из главных элементов международно-правового механизма, обеспечивающего развитие мировой интеграции. Эти нормы устанавливают общие для большинства государств правила поведения в наиболее важных сферах общественных отношений. Такие нормы "способствуют гармонизации правового регулирования в различных правовых системах мира, а также деятельности множества государств, что позволяет эффективно решать сложные глобальные вопросы"*(12).

Международное право универсализирует. Как заметил С.Ю. Марочкин, "роль международного права изменилась в целом: оно служит не только традиционным связующим звеном в отношениях государств на международной арене, но и стало основой создания общего правового поля... в территориальных пределах государств"*(13). Оно выступает общим правовым знаменателем для национальных правовых систем, поэтому универсализирует национальные правовые регуляторы, вводя стандартные нормы - экономические, экологические, гуманитарные и др. Например, переход высшего образования в России на двухуровневую систему (бакалавриат - магистратура) - последствие унификации, а значит, универсализации образовательного пространства с помощью международно-правовых средств. Вступление России в Совет Европы и признание европейских гуманитарных стандартов является примером унификации и универсализации основных прав и свобод человека. Правовые регуляторы экономики универсализируются посредством принятия государствами норм и стандартов ВТО. Таких примеров можно привести много.

Одним из выводов по итогам работы Исследовательской группы КМП ООН по теме "Фрагментация международного права: трудности, обусловленные диверсификацией и расширением сферы охвата международного права" стала формулировка общего подхода к пониманию принципа гармонизации, который наряду с принципом унификации считается центральным в процессе универсализации правового регулирования: "Принцип гармонизации. Этот принцип является общепризнанным и состоит в том, что, когда несколько норм касаются одного вопроса, они должны в максимально возможной степени толковаться таким образом, чтобы устанавливать единый ряд совместимых обязательств"*(14).

Предлагаем понимать универсализацию международно-правового регулирования следующим образом: это процесс территориального и функционального расширения действия международно-правовых регуляторов на основе принципов и методов унификации и гармонизации, имеющий целью создание единого интегрированного правового поля.

Однако парадокс состоит в том, что одновременно с процессом универсализации в международном праве мы наблюдаем процессы фрагментации или локализации правового регулирования. С чем это может быть связано? Полагаем, с тем, что сейчас международное право предлагает основным субъектам общий уровень правового регулирования, оно выступает как база, фундамент. В большинстве случаев оно дает рамки, которые субъекты заполняют впоследствии доступными им способами. Это общий уровень правового регулирования, но не единый, унифицированный, но не интегрированный. Некоторые субъекты в силу определенных условий осознали необходимость использования единых правовых регуляторов, а не общих, например, использовать при расчетах друг с другом единую, специально созданную для этого валюту. Такие экстраординарные меры уже предпринял Евросоюз, введя евро, об этом задумываются страны Персидского залива и другие государства, встающие на путь интеграции.

Термин "фрагментация" впервые использовал в докладе КМП ООН применительно к системе международного права член Комиссии профессор Г. Хафнер, который назвал и ряд причин этого явления: отсутствие централизованных институтов, которые обеспечивали бы однородность и непротиворечивость правовых норм; параллельное регулирование на универсальном или региональном уровне одного и того же вопроса; конкуренция норм*(15). Невозможно не согласиться с профессором Хафнером в том, что фрагментация - следствие самой сути международного права, которое является координационным, а не субординационным. Международное право попросту не успевает меняться, в отличие от акторов, которым уже недостаточно одних координационных регуляторов. Поэтому международное право начинает сегментироваться или фрагментироваться. Те, кто готов, переходят на новый уровень - субординационный.

Л. Заико выделяет семь интегративных сообществ: Европейский союз, Северная Америка (США, Канада, Мексика), латиноамериканская интеграция (Венесуэла, Куба как неосоциализм ХХI в.), Евразийское сообщество (Россия, Казахстан, постсоветские страны), АТР (Китай, Австралия, Новая Зеландия), Транс-Африканское экономическое сообщество, Арабское сообщество (Новый нефтяной халифат)*(16). Однако очевидно, что в настоящее время самым ярким примером фрагментации международного права, построения на базе международного права новой правовой системы выступает факт появления и развития европейского права - интеграционного права Европейского союза. В силу разных причин именно на европейском континенте правовая интеграция достигла больших результатов, чем где бы то ни было. Произошло "размытие" не только государственных границ, но и государственного суверенитета - все в пользу новой наднациональной правовой системы. Кардинальные изменения произошли во всем, в том числе в самом праве.

Можно предположить, что европейское право есть этап на пути появления и становления единого интегрированного правопорядка, концепция которого "витала" долгое время в умах ученых и сейчас, наконец, стала воплощаться. Европейское право - это серьезный шаг от международного права к единому (мировому) праву. Выйдя из-под крыла международного права и основываясь на специальных методах - унификации и гармонизации, европейское право выступает прообразом мирового права будущего, о котором говорили отцы-основатели международного права, те, кто стоял у истоков его создания.

Таким образом, предлагаем понимать под термином "фрагментация" процессы территориальной и функциональной локализации международно-правового регулирования в условиях, когда универсальные средства перестают справляться с функцией регулирования и потому появляются новые отрасли международного права, специальные (конкретизированные) договоры и международные организации. Этот процесс можно сравнить с процессом деления клетки в биологии, когда из первичной клетки возникают новые, но все они в совокупности все равно являются единым организмом (системой).

Мы полагаем, что в доктринальном плане нет оснований характеризовать процессы фрагментации и универсализации в международном праве как положительные или отрицательные, как это делают сейчас многие исследователи. Любое социальное явление имеет положительные и отрицательные аспекты, и категории, вынесенные в заглавие настоящей работы, не будут здесь исключением. Эти процессы взаимосвязаны, они глубоко проникают друг в друга, характеризуют развитие международного права, которое проходит поочередно в экстенсивном и интенсивном порядке. После Второй мировой войны международное право развивалось экстенсивно, оно расширялось: появилось много новых международных организаций и новых правовых отраслей, было заключено большое количество универсальных договоров. В то время международное право универсализировалось само и универсализировало правовые регуляторы. Позже, в условиях взаимопроникновения и взаимозависимости акторов международных отношений, международное право вступило на интенсивный путь развития, а значит, очаговый, сегментированный или фрагментированный, поскольку во всеобщем масштабе ни о какой универсальности не может быть и речи. Поэтому заговорили о юридической глобалистике и о правовой интеграции.

И универсализация, и фрагментация - субпроцессы большого процесса эволюции международного права. Таким образом, характеризуя ход развития международного права, мы возвращаемся в своих умозаключениях к идеям средневековых основателей международного права, один из которых - профессор теологии Университета Саламанки Франциско Виктория - еще в 1528 г. говорил о едином государстве и о будущем международном праве, которое подходило бы всем людям*(17).

Ю.С. Безбородов,

кандидат юридических наук,

доцент УрГЮА (Екатеринбург)

"Российский юридический журнал", N 3, май-июнь 2013 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) URL: http://www.britannica.com.

*(2) Глобализация - явление социальное, а нормы правовые являются разновидностью норм социальных. Подробнее см.: Костенко О.М. Социальный натурализм как методологический принцип юридической глобалистики // URL: http://www.nbuv.gov.ua/portal/Soc_Gum/Npchdu/Politology/2007_56/56-42.pdf .

*(3) См., например: Лукашук И.И. Глобализация, государство, право, XXI век. М., 2000; Гаврилов В.В. Международное право в эпоху глобализации: некоторые понятийные и содержательные характеристики // Московский журн. междунар. права. 2002. N 3. С. 179-196; Бахин С.В. Субправо. СПб., 2003; Стоякин С.Г. Международная интеграция: понятие, виды, формы // Там же. 2004. N 3. С. 17-30; Безбородов Ю.С. От международного права к мировому праву: эволюция в условиях глобализации посредством правовой унификации // Тезисы докладов на международной конференции "Перспективы развития правового регулирования международных отношений в XXI веке" (18-19 октября 2007 г.). СПб., 2007. С. 23-25; Чекин А.Н., Акимов А.Н. О соотношении международного права и национального права в эпоху глобализации // Международное публичное и частное право. 2009. N 5; Михайлова М.Д. Некоторые проблемы глобализации // Международное публичное и частное право. 2009. N 3; Федосеева Н.Н. Глобализация как общенаучный феномен: проблемы определения // Там же. N 1; Манов Б.Г. Современное международное право в условиях глобализации // Там же. 2008. N 2 и др.

*(4) Лукашук И.И. Указ. соч. С. 173.

*(5) Там же. С. 1.

*(6) Сорокин В.В. Юридическая глобалистика: учеб. Барнаул, 2009.

*(7) Чумаков А.Н. Глобализация. Контуры целостного мира. М., 2005.

*(8) Подробнее о работах см.: Безбородов Ю.С. Юридическая глобалистика в международно-правовой доктрине // Проблемы международной безопасности: современное видение и сопутствующие проблемы межгосударственного сотрудничества: межвуз. сб. науч. тр. Екатеринбург, 2011. Вып. 3. С. 87-91.

*(9) См., например: Марочкин С.Ю. Международное право: 60 лет после создания ООН // Журн. рос. права. 2006. N 3; Беляев С.В. Универсализация международно-правовых норм как перспективное направление развития международного права в условиях мировой интеграции // Электронное прил. к "Российскому юридическому журналу". 2012. N 4; Аду Я.Н. Концепция универсализации международного права прав человека и позиции развивающихся стран // Казанский журн. междунар. права. 2012. N 5; Soledad Torrecuadrada Garcia-Lozano. Normas universales para una sociedad universal // Revista Relaciones de Internacionales de la UNAM. N 110. 2011. P. 11-30 и др.

*(10) Колодкин Р.А. Фрагментация международного права // Московский журн. междунар. права. 2005. N 2. С. 59.

*(11) Беляев С.В. Указ. соч. С. 17.

*(12) Там же. С. 18.

*(13) Марочкин С.Ю. Указ. соч. С. 127.

*(14) Работа Комиссии международного права. 7-е изд. Т. I. ООН. Нью-Йорк, 2009 // URL: www.un.org/ru/publications/pdfs/work_of_the_ilc_vol1.pdf.

*(15) Фрагментация, по мнению Г. Хафнера, - появление в различных отраслях международного права и в практике международных судебных и квазисудебных учреждений в результате их деятельности таких норм и решений, которые противоречат нормам других отраслей международного права или же не совпадают с прежними решениями международных судебных и квазисудебных учреждений. Подробнее см.: Хафнер Г. Риски фрагментации международного права. Организация Объединенных Наций // URL: http://untreaty.un.org/ilc/reports/2006/Russian/chp12.pdf.

*(16) Заико Л. ЕС и интеграции 21 века - концепт и реалии // URL: http://liberty-belarus.info.

*(17) Classics of International Law. Oxford, 1939. P. 37A.