Определение Московского городского суда от 19 ноября 2012 г. N 4г/8-10117 (ключевые темы: инвестиционный проект - жилищное строительство - инвестиционный договор - разрешенное использование - инвесторы)

Определение Московского городского суда от 19 ноября 2012 г. N 4г/8-10117

Судья Московского городского суда Клюева А.И.,

рассмотрев кассационную жалобу Закондраевой Л.Н., поступившую 18 октября 2012 года, на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 июля 2012 года по делу по заявлению Закондраевой Л.Н. об оспаривании Постановления Правительства Москвы от 25 августа 2009 года "О внесении изменений в Постановление Правительства Москвы от 28 декабря 2005 года и утверждении акта разрешенного использования участка территории градостроительного объекта для осуществления строительства жилого дома по адресу: 1 (Северо-Западный административный округ)", установил:

Закондраева Л.Н. обратилась в суд с заявлением об оспаривании Постановления Правительства Москвы от 25 августа 2009 года "О внесении изменений в Постановление Правительства Москвы от 28 декабря 2005 года и утверждении акта разрешенного использования участка территории градостроительного объекта для осуществления строительства жилого дома по адресу: 1 (Северо-Западный административный округ)".

В обоснование своих требований заявительница указала на то, что согласно п. 1.3 указанного постановления подлежат исключению п. 3.2, 3.4, 3.5, 7.2 постановления Правительства Москвы от 28 декабря 2005 года "О реализации инвестиционного проекта строительства жилого дома по адресу: 1 (Северо-Западный административный округ)", чем нарушено ее право заключить дополнительные соглашения с инвестором строительства жилого дома - НО "Фонд развития жилищного строительства", предусмотренные п. 3.5 указанного постановления, хотя эти соглашения должны были конкретизировать порядок ее взаиморасчетов с новым инвестором по предоставлению ей жилой площади по договору N ... с ОАО ФГ "Новый мир". В результате отмены оспариваемым постановлением пунктов, касающихся инвестиционного контракта, соглашение с новым инвестором осталось не заключенным, а его обязательство перед заявителем не определены. В связи с отсутствием соглашения НО "Фонд развития жилищного строительства" после завершения строительства отказывается исполнять свои обязательства, возникшие на основании постановления Правительства Москвы от 28 декабря 2005 года, в предоставлении квартиры заявительнице, ссылаясь на отсутствие между ними договорных отношений, чем нарушаются ее права на жилище, предусмотренные Конституцией РФ и Жилищным кодексом РФ.

Решением Люблинского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2011 года в удовлетворении заявленных требований Закондраевой Л.Н. - отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 июля 2012 года решение Люблинского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2011 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Закондраева Л.Н. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Судом установлено, что 31 октября 2001 года между Правительством Москвы и ОАО "Финансовая группа "Новый мир" заключен инвестиционный контракт, предметом которого являлась реализация инвестиционного проекта по проектированию и новому строительству 9-ти этажного жилого дома по адресу: 1, с ориентировочным объемом инвестиций ... руб. 06 ноября 2004 года между ОАО "Финансовая группа "Новый мир" и Закондраевой Л.Н. заключен договор N ... о создании недвижимости (многоквартирного жилого дома), в соответствии с которым стороны объединили свои инвестиции и совместно осуществляли реализацию инвестиционного проекта в целях создания многоквартирного жилого дома по индивидуальному проекту, возводимого по адресу: 1.

Правительство Москвы постановлением от 28 декабря 2005 года "О реализации инвестиционного проекта строительства жилого дома по адресу: 1 (Северо-Западный административный округ города Москвы)" в связи со срывами сроков реализации контракта и неисполнением обязательств по контракту ОАО "Финансовая группа "Новый мир" постановило:

Расторгнуть с инвестором ОАО "Финансовая группа "Новый мир" в установленном порядке инвестиционный контракт от 31 ноября 2001 года N ...

Согласиться с предложением Комплекса архитектуры, строительства, развития и реконструкции г. Москвы и Префектуры СЗАО г. Москвы о привлечении некоммерческой организации "Фонд развития жилищного строительства" в качестве инвестора по строительству в 2006-2007 гг. жилого дома с жилым первым этажом по адресу: 1.

Префектуре СЗАО г. Москвы в установленном порядке:

Представить на подпись первому заместителю Мэра Москвы в Правительстве Москвы Росляку Ю.В. проект соглашения о расторжении инвестиционного контракта с ОАО "Финансовая группа "Новый мир", заключенного в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 30 октября 2001 года "О проектировании и строительстве 9-этажного дома по адресу: 1 (Северо-Западный административный округ)".

Представить на подпись первому заместителю Мэра Москвы в Правительстве Москвы Росляку Ю.В. проект инвестиционного контракта на строительство 9-этажного жилого дома с жилым первым этажом по адресу: 1, с учетом условий настоящего постановления.

После завершения строительства жилого дома представить на подпись первому заместителю Мэра Москвы в Правительстве Москвы Росляку Ю.В. акт о результатах реализации инвестиционного проекта на строительство жилого дома

Осуществить учетную регистрацию инвестиционного контракта, дополнительных соглашений и актов о результатах реализации инвестиционного проекта на строительство жилого дома в Комитете г. Москвы по организации и проведению конкурсов и аукционов.

Москомархитектуре рассмотреть возможность увеличения объемов строительства жилого дома.

Принять к сведению обязательства инвестора некоммерческой организации "Фонд развития жилищного строительства":

В течение месяца с момента утверждения Мосгосэкспертизой технико-экономического обоснования на строительство жилого дома провести в Департаменте жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы учетную регистрацию инвестиционного контракта в соответствии с распоряжением Мэра Москвы от 28 ноября 1997 года N 935-РМ "Об утверждении Временного положения об учетной регистрации инвестиционных контрактов и договоров о привлечении финансовых средств в жилищное строительство в г. Москве".

Правительство Москвы Постановлением от 25 августа 2009 года "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 декабря 2005 года и утверждении акта разрешенного использования участка территории градостроительного объекта для строительства жилого дома по адресу: 1 (Северо-Западный административный округ)" в целях дальнейшей реализации инвестиционного проекта строительства жилого дома по адресу: 1 (СЗАО г. Москвы), в соответствии с Законами г. Москвы от 25 июня 2008 года N 28 "Градостроительный кодекс г. Москвы, от 19 декабря 2007 года N 48 "О землепользовании в г. Москве", во исполнение требований постановления Правительства Москвы от 02 сентября 2008 года N 801-ПП "О порядке разработки, оформления и утверждения градостроительных планов земельных участков на территории г. Москвы" постановило:

Внести изменения в постановление Правительства Москвы от 28 декабря 2005 года "О реализации инвестиционного проекта строительства жилого дома по адресу: 1 (Северо-Западный административный округ)":

Пункт 2 изложить в следующей редакции:

"2. Согласиться с предложением Комплекса градостроительной политики и строительства г. Москвы и Префектуры СЗАО г. Москвы о привлечении некоммерческой организации "Фонд развития жилищного строительства" в качестве инвестора для строительства в 2006-2009 гг. жилого дома подземной автостоянкой и ЦТП по адресу: 1".

1.3 Пункты 3.2, 3.4, 3.5, 6 и 7.2 исключить.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь п.п. 25, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", пришел к правильному выводу о том, что оспариваемый Закондраевой Л.Н. акт принят надлежащим органом, порядок его принятия соблюден, его содержание не противоречит требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Принятие оспариваемого постановления было направлено на приведение в соответствии с действующим законодательством постановления Правительства Москвы от 28 декабря 2005 года "О реализации инвестиционного проекта строительства жилого дома по адресу: 1", а потому как верно указал суд, не затрагивает права и свободы заявителя.

При этом суд учел пояснения представителя третьего лица НО "Фонд развития жилищного строительства", согласно которым, в настоящее время жилой дом по адресу: 1 построен, и построен без привлечения инвестиционных средств, НО "Фонд развития жилищного строительства" не является правопреемником ОАО "ФГ "Новый мир" в связи с чем исполнение указанных в постановлении от 28 декабря 2005 года позиций, исключенных постановлением от 25 августа 2009 года, не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, суд, оценив собранные по делу доказательства, пришел к правильному выводу об отказе Закондраевой Л.Н. в удовлетворении заявленных требований.

Оснований для иного вывода не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд незаконно рассмотрел настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика и третьих лиц, не извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения деля, являются несостоятельными, поскольку затрагивают исключительного права и интересы ответчика и третьих лиц, которые судебные постановления не оспаривают.

Ссылки в кассационной жалобе на то, что отсутствие лиц, участвующих в деле не дало возможности заявительнице получить от ответчика и третьих лиц доказательств законности действий Правительства Москвы при принятии постановления от 25 августа 2009 года, не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановления, так как в силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Таким образом, право определения достаточности доказательств, необходимых для правильного разрешения дела, принадлежит исключительно суду, который, как указано выше, постановил законное и обоснованное решение по делу.

При вынесении оспариваемых судебных постановлений существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ, определил:

в передаче кассационной жалобы Закондраевой Л.Н. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 июля 2012 года по делу по заявлению Закондраевой Л.Н. об оспаривании Постановления Правительства Москвы от 25 августа 2009 года "О внесении изменений в Постановление Правительства Москвы от 28 декабря 2005 года и утверждении акта разрешенного использования участка территории градостроительного объекта для осуществления строительства жилого дома по адресу: 1 (Северо-Западный административный округ)", для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

А.И. Клюева