Кассационное определение Московского городского суда от 22 ноября 2012 г. N 4г/2-10140/12 (ключевые темы: Росавиация - увольнение - вынужденный прогул - сроки исковой давности - государственная гражданская служба)

Кассационное определение Московского городского суда от 22 ноября 2012 г. N 4г/2-10140/12

Судья Московского городского суда Князев А.А.,

рассмотрев кассационную жалобу истца Андрианова Ю.В., поступившую в суд кассационной инстанции 22 октября 2012 года, на решение Савеловского районного суда города Москвы от 06 октября 2011 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 апреля 2012 года по гражданскому делу по иску Андрианова Ю.В. к Федеральному агентству воздушного транспорта о взыскании среднего заработка за время незаконного лишения возможности трудиться, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, установил:

Андрианов Ю.В. обратился в суд с иском к Федеральному агентству воздушного транспорта о взыскании среднего заработка за время незаконного лишения возможности трудиться, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, ссылаясь на нарушение своих прав.

Решением Савеловского районного суда города Москвы от 06 октября 2011 года в удовлетворении заявленных Андриановым Ю.В. исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 апреля 2012 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец Андрианов Ю.В. ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную жалобу и исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что на основании приказа Росавиации от 07 ноября 2008 года и служебного контракта от 07 ноября 2008 года Андрианов Ю.В. принят на государственную гражданскую службу в центральном аппарате Росавиации на должность начальника Управления государственного имущества, конкурсов и правового обеспечения сроком на 1 год с 07 ноября 2008 года по 06 ноября 2009 года; приказом Росавиации от 26 мая 2009 года Андрианов Ю.В. уволен с федеральной государственной гражданской службы по п. 6 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27 июля 2009 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" в связи с отказом от предложенной для замещения иной должности гражданской службы при сокращении должностей гражданской службы; вступившим в законную силу решением Савеловского районного суда города Москвы от 09 октября 2009 года Андрианов Ю.В. восстановлен на работе в должности начальника Управления государственного имущества, конкурсов и правового обеспечения Росавиации, в этой части решение суда обращено к немедленному исполнению; при этом, требование о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула истцом не заявлялось, вопрос об оплате времени вынужденного прогула судом не разрешался; на основании указанного решения суда приказом Росавиации N 451 от 12 октября 2009 года приказ об увольнении Андрианова Ю.В. отменен, Андрианов Ю.В. восстановлен на работе в прежней должности; приказом Росавиации N 243/к от 06 ноября 2009 года Андрианов Ю.В. уволен с федеральной гражданской службы в Росавиации 06 ноября 2009 года в связи с истечением срока действия срочного служебного контракта по п. 2 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27 июля 2009 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации"; на основании соответствующего уведомления от 14 октября 2009 года N ГК 1.14-2640.

Обратившись в суд с настоящим иском, Андрианов Ю.В. исходил из того, что решением Савеловского районного суда города Москвы от 09 октября 2009 года он был восстановлен на работе в Росавиации в должности начальника Управления государственного имущества, конкурсов и правового обеспечения с 26 мая 2009 года, однако, решение, по его мнению, до настоящего времени не исполнено, в связи с чем он лишен возможности трудиться и получать заработок, чем ему причинен моральный вред.

Рассматривая настоящее дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Андриановым Ю.В. исковых требований, при этом, суд исходил из того, что согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки; при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом; в силу п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора; трудовые отношения между работником Андриановым Ю.В. и работодателем Росавиацией восстановлены решением Савеловского районного суда города Москвы от 09 октября 2009 года; трудовые отношения между сторонами вновь прекращены по инициативе работодателя приказом Росавиации N 243/к от 06 ноября 2009 года; увольнение на основании приказа N 243/к от 06 ноября 2009 года Андриановым Ю.В. в установленном законом порядке не обжаловалось; основанием заявленного иска является незаконное увольнение Андрианова Ю.В. 26 мая 2009 года и утверждения Андрианова Ю.В. о неисполнение работодателем решения Савеловского районного суда города Москвы от 09 октября 2009 года; первоначальное увольнение Андрианова Ю.В. произведено 26 мая 2009 года; указанное увольнение Андриановым Ю.В. оспорено и признано незаконным вступившим в законную силу решением суда от 09 октября 2009 года; с исковым заявлением об оплате времени вынужденного прогула с 26 мая 2009 года Андрианов Ю.В. обратился только лишь 28 марта 2011 года, то есть по истечении установленного законом срока исковой давности; в ходе судебного заседания ответчиком Федеральным агентством воздушного транспорта заявлено о пропуске Андриановым Ю.В. срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями и об отказе в иске по данному основанию; каких-либо достоверных доказательств уважительности причин пропуска Андриановым Ю.В. срока исковой давности суду представлено не было; таким образом, требования об оплате времени вынужденного прогула за период с 26 мая 2009 года по 06 ноября 2009 года, удовлетворены быть не могут, так как установленный ст. 392 Трудового Кодекса РФ срок исковой давности для обращения в суд Андриановым Ю.В. пропущен без каких-либо уважительных причин; требования Андрианова Ю.В. об оплате времени вынужденного прогула за период с 07 ноября 2009 года, то есть после его увольнения по основаниям истечения срока действия служебного контракта по приказу N 243/к от 06 ноября 2009 года также не могут быть удовлетворены, поскольку такое увольнение им в установленном порядке оспорено не было и никаким судебным постановлением незаконность такого увольнения не выявлена.

С данными выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении судебной коллегии, оставила решение суда без изменения.

Выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке). Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке) по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности также не отвечают.

При таких данных, вышеуказанные судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы истца Андрианова Ю.В. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для отмены или изменения названных решения суда и апелляционного определения судебной коллегии в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 381, 383 ГПК РФ, определил:

в передаче кассационной жалобы истца Андрианова Ю.В. на решение Савеловского районного суда города Москвы от 06 октября 2011 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 апреля 2012 года по гражданскому делу по иску Андрианова Ю.В. к Федеральному агентству воздушного транспорта о взыскании среднего заработка за время незаконного лишения возможности трудиться, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского городского суда

А.А. Князев