Кассационное определение Московского городского суда от 19 ноября 2012 г. N 4г/2-10143/12 (ключевые темы: приборы учета - многоквартирный дом - договор энергоснабжения - потребитель - энергетические сети)

Кассационное определение Московского городского суда от 19 ноября 2012 г. N 4г/2-10143/12

Судья Московского городского суда Князев А.А.,

рассмотрев кассационную жалобу истца Фоковой М.А., поступившую в суд кассационной инстанции 22 октября 2012 года, на решение Коптевского районного суда города Москвы от 05 июня 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 июля 2012 года по гражданскому делу по иску Фоковой М.А. к ОАО "Мосэнергосбыт" о защите прав потребителей, обязании заменить неисправный электрический счетчик, компенсации морального вреда, установил:

Фокова М.А. обратилась в суд с иском к ОАО "Мосэнергосбыт" о защите прав потребителей, обязании заменить неисправный электрический счетчик, компенсации морального вреда, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Коптевского районного суда города Москвы от 05 июня 2012 года в удовлетворении заявленных Фоковой М.А. исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 июля 2012 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец Фокова М.А. ставит вопрос об отмене решения суда и определения судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной (надзорной) жалобы не усматривается.

Рассматривая настоящее дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Фоковой М.А. исковых требований, поскольку установил, что Фокова М.А. являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "..."; управление многоквартирным домом по адресу: "...", осуществлялось ООО "Строительно-эксплуатационное управление "Фундаментстрой - 6"; 23 января 2008 года ОАО "Мосэнергосбыт" произведена замена электросчетчика тип ПСЧ-3Т; по договору энергоснабжения поставщиком электрической энергии для Фоковой М.А. является ОАО "Мосэнергосбыт"; указанным договором не предусмотрена обязанность энергоснабжающей организации по замене приборов учета электроэнергии за счет собственных средств; в соответствии с действующим законодательством, договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергоснабжающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии; по общему правилу обязанность по обеспечению надлежащего технического состояния и безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования возлагается на абонента, а в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующих энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; иной порядок установлен п. 7 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307, в соответствии с которым при отсутствии у собственников помещений в многоквартирном доме (в случае непосредственного управления таким домом) или собственников жилых домов договора, заключенного с исполнителем, указанные собственники заключают договор о приобретении холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также о водоотведении непосредственно с соответствующей ресурсоснабжающей организацией; в этом случае ресурсоснабжающая организация несет ответственность за режим и качество подачи холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также водоотведения на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктур; при этом, обслуживание внутридомовых инженерных систем осуществляется лицами, привлекаемыми по договору собственниками помещений в многоквартирном доме либо собственниками жилых домов, или указанными собственниками самостоятельно, если договором с ресурсоснабжающей организацией не предусмотрено иное; в соответствии с п. 139 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии" утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2006 года N 530, действующих на момент установки электросчетчика, если иное не установлено договором, прибор учета следует судьбе энергопринимающих устройств, энергетических установок или объектов энергосетевого хозяйства, для обслуживания которых он используется; владелец объект, на котором установлен данный прибор учета, обеспечивает его сохранность, целостность и обслуживание; в случае установки прибора учета в жилом помещении его сохранность, целостность и обслуживание обеспечивает собственник (наниматель) жилого помещения; п. 140 Правил гласит, что гарантирующий поставщик, энергосбытовая организация на основании соответствующих договоров с гражданами - потребителями обеспечивает за их счет установку, замену в случае выхода их из строя, утраты или истечения срока эксплуатации, а также обслуживание (проверку, калибровку, замену) приборов учета, находящихся в собственности граждан - потребителей, если гражданин - потребитель не заключил договор на установку, обслуживание его прибора учета с иным лицом; как следует из Приказа Минрегиона Российской Федерации от 02 сентября 2010 года N 394 "Об утверждении Примерной формы перечня мероприятий для многоквартирного дома (группы многоквартирных домов) как в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, так и в отношении помещений в многоквартирном доме, проведение которых в большей степени способствует энергоснабжению и повышению эффективности использования энергетических ресурсов", установка индивидуального прибора системы учета электрической энергии производится за счет средств собственника жилья (нанимателя) на основании договора со специализированной организацией; собственники жилых помещений в многоквартирных домах обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемой электрической энергии, надлежащую эксплуатацию этих приборов учета, их сохранность, своевременную замену; п. 2 ст. 543 ГК РФ возлагает на энергоснабжающую организацию обязанность обеспечить надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления электроэнергии по договору энергоснабжения, абонентом которого является гражданин; вместе с тем, обязанность энергоснабжающей организации производить их замену и установку за счет собственных средств данной нормой права не предусмотрена; тем самым, оснований для возложения обязанности по замене неисправного прибора учета электроэнергии на энергоснабжающую организацию за счет собственных средств не имеется, в связи с чем заявленные Фоковой М.А. исковые требования удовлетворению не подлежат.

С данными выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении судебной коллегии, оставила решение суда без изменения.

Данные выводы суда являются правильными, в решении судом мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке). Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке) по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При таких данных, вышеуказанные решение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы истца Фоковой М.А. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 381, 383 ГПК РФ, определил:

в передаче кассационной жалобы истца Фоковой М.А. на решение Коптевского районного суда города Москвы от 05 июня 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 июля 2012 года по гражданскому делу по иску Фоковой М.А. к ОАО "Мосэнергосбыт" о защите прав потребителей, обязании заменить неисправный электрический счетчик, компенсации морального вреда - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского городского суда

А.А. Князев