Определение Московского городского суда от 19 ноября 2012 г. N 4г/1-10184 (ключевые темы: право пользования жилым помещением - снятие с регистрационного учета - права и свободы - коммунальные платежи - семья)

Определение Московского городского суда от 19 ноября 2012 г. N 4г/1-10184

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А.,

изучив кассационную жалобу Орудиной С.Ф., поступившую в Московский городской суд 24.10.2012 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.05.2012 г. по гражданскому делу по иску Маркарьянц О.Ф., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Маркарьянц Г.Е., Маркарьянц Е.Е. к Орудиной С.Ф., УФМС района Черемушки г. Москвы о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, установил:

Маркарьянц О.Ф., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Маркарьянц Г.Е., Маркарьянц Е.Е., обратилась в суд с иском к Орудиной С.Ф., УФМС района Черемушки г. Москвы о прекращении права пользования Орудиной С.Ф. жилым помещением, расположенным по адресу: ..., снятии ее с регистрационного учета по указанному адресу, мотивировав свои исковые требования тем, что ответчик, являясь пользователем указанного жилого помещения на основании договора социального найма, длительное время в нем не проживает и не выполняет обязанности, предусмотренные договором.

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 15.02.2012 г. в удовлетворении иска Маркарьянц О.Ф. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.05.2012 г. решение суда отменено и принято новое решение, которым постановлено:

Исковые требования Маркарьянц О.Ф., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Маркарьянц Г.Е., Маркарьянц Е.Е., к Орудиной С.Ф., Отделению по району Черемушки ОУФМС России по г. Москве в ЮЗАО о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Орудину С.Ф. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: ....

Обязать Отделение по району Черемушки ОУФМС России по г. Москве в ЮЗАО снять Орудину С.Ф. с регистрационного учета по адресу: ....

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.05.2012 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судом допущено не было.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную муниципальную квартиру N ....

Пользователями данной квартиры на основании договора социального найма являются Ляпко Г.Г., Маркарьянц О.Ф., несовершеннолетние Маркарьянц Г.Е., Маркарьянц Е.Е., а также Орудина С.Ф.

Отказывая в удовлетворении требований Маркарьянц О.Ф., суд исходил из того, что нашел подтверждение тот факт, что ответчик пользуется спорным жилым помещением, а также оплачивает коммунальные платежи.

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающихся в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Отменяя решение суда и принимая новое решение об удовлетворении требований Маркарьянц О.Ф., суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что Орудиной С.Ф. не представлено доказательств того, что ей на протяжении 11 лет чинились препятствия со стороны Маркарьянц О.Ф. в проживании в квартире N 82 по адресу: ..., не доказан факт наличия конфликтных отношений, послуживших основанием для выезда из указанной квартиры в 1997 году и непроживания в ней на протяжении более 10 лет.

При этом, оплату коммунальных платежей за жилое помещение производит Маркарьянц О.Ф., а не Ляпко Г.Г., в подтверждение данного факта истцом были представлены подлинники платежных документов. Также было учтено, что данные квитанции подписаны Маркарьянц О.Ф., а фамилия Ляпко Г.Г. в них указана, как нанимателя жилого помещения.

Судебная коллегия пришла к правильному выводу о том, что Орудина С.Ф. добровольно выехала из спорного жилого помещения, а также в одностороннем порядке отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, по мотивам, изложенным в оспариваемом судебном постановлении, им дана необходимая правовая оценка.

Ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, жалоба не содержит, а потому по ее доводам основания к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ, определил:

в передаче кассационной жалобы Орудиной С.Ф. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.05.2012 г. по гражданскому делу по иску Маркарьянц О.Ф., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Маркарьянц Г.Е., Маркарьянц Е.Е. к Орудиной С.Ф., УФМС района Черемушки г. Москвы о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

А.А. Кучерявенко