Определение Московского городского суда от 21 ноября 2012 г. N 4г/5-10266/12 (ключевые темы: выкупная цена - рассрочка - собственность города - договор купли-продажи квартиры - недвижимое имущество)

Определение Московского городского суда от 21 ноября 2012 г. N 4г/5-10266/12

Судья Московского городского суда Богданова Г.В.,

изучив кассационную жалобу Пановой Л.В., поступившую в Московский городской суд 24.10.2012 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда г. Москвы от 24.04.2012 г. по гражданскому делу по иску Пановой Л.В. к ДЖП и ЖФ г. Москвы об определении выкупной стоимости квартиры на момент обращения с заявлением о выкупе, обязании заключить договор купли-продажи по цене выкупной стоимости, установил:

Панова Л.В. обратилась в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы об обязании заключить договор купли-продажи квартиры с определением выкупной стоимости согласно Постановлению Правительства Москвы N 703-ПП от 14.08.2007 г. В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что она зарегистрирована и проживает с несовершеннолетней дочерью Пановой А.В., года рождения, в однокомнатной квартире N ... по адресу: ..., которая предоставлена ей по договору коммерческого найма сроком на 5 лет - с ... г. по ... г. За два дня до окончания срока действия данного договора ... г. она подала заявление в Управление ДЖП и ЖФ г. Москвы в о разрешении ей выкупа занимаемой квартиры. Распоряжением Префекта г. Москвы от ... г. ей был разрешен выкуп занимаемой квартиры с рассрочкой платежа по рыночной цене, которая ... г. была установлена Городской комиссией по приватизации и управлению жилищным фондом в г. Москве в соответствии с данными независимой рыночной оценки в размере ... рублей. С указанной суммой выкупной стоимости Панова Л.В. не согласна, считает, что на момент подачи ею заявления о выкупе действовало постановление Правительства Москвы N 703-ПП от 14.08.2007 г. "Об утверждении методики расчета выкупной стоимости жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, для реализации гражданам в рамках городских жилищных программ", согласно которому выкупная стоимость жилого помещения, находящегося в собственности города Москвы, рассчитывалась по другой методике, с учетом иных коэффициентов и других обстоятельств.

Впоследствии исковые требования истцом были уточнены, и окончательно Панова Л.В. просила определить выкупную стоимость квартиры на основании Постановления Правительства Москвы N ... от ... г. в редакции, действовавшей на момент обращения с заявлением о выкупе, и обязать ДЖП и ЖФ г. Москвы заключить договор купли-продажи квартиры по цене выкупной стоимости, определенной на основании названного Постановления Правительства Москвы в редакции, действовавшей на момент обращения с заявлением о выкупе.

Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 07.06.2011 г. постановлено:

Иск Пановой Л.В. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы удовлетворить. Обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы заключить с Пановой Л.В. договор купли-продажи жилого помещения по адресу: г. Москва, по цене выкупной стоимости в размере ... рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.04.2012 г. решение Никулинского районного суда г. Москвы отменено, в удовлетворении исковых требований Пановой Л.В. отказано.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене апелляционного определения и просит оставить в силе решение суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судебной коллегией допущено не было.

Судом первой инстанции установлено, что Панова Л.В. зарегистрирована и проживает с семьей в составе 2-х человек (она, дочь Панова А.В., года рождения) в однокомнатной квартире N ..., общей площадью кв. м, по адресу: ...

Данная квартира предоставлена Пановой Л.В. на основании Распоряжения Префекта г. Москвы от ... г. на условиях заключения договора коммерческого найма, который ... г. был заключен между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Пановой Л.В. сроком на 5 лет: с ... г. по ... г.

... г. Панова Л.В. подала заявление в Управление ДЖП и ЖФ г. Москвы в о выкупе данной квартиры, которое было принято и зарегистрировано ответчиком в установленном порядке.

Распоряжением Префекта г. Москвы N ... от ... г. "О разрешении выкупа с рассрочкой платежа жилого помещения, предоставленного по договору коммерческого найма от ... г. N ... гр. Пановой Л.В." в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 02.03.1999 г. N 149 "Об организации продажи жилых помещений с рассрочкой платежа, находящихся в собственности города Москвы" и рекомендацией Комиссии по жилищным вопросам Правительства Москвы от 08.09.2008 г., протокол N ..., Пановой Л.В. разрешен выкуп квартиры с рассрочкой платежа по рыночной цене.

Для исполнения данного распоряжения квартира была передана в ГУП г. Москвы "Московский городской Центр арендного жилья" для заключения договора купли-продажи с рассрочкой платежа.

Согласно выписке из протокола N ... заседания Городской комиссии по приватизации и управлению жилищным фондом в г. Москве от года, в соответствии с данными независимой рыночной оценки, стоимость квартиры N ..., расположенной по адресу: ..., составляет ... рублей.

Городская комиссия согласилась с выводами независимого профессионального оценщика, утвердив отчет N ... от ... г. об определении выкупной стоимости объекта оценки.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец обратилась к ответчику с заявлением о выкупе занимаемого ею жилого помещения ... г., в связи с чем расчет выкупной стоимости должен был производиться по Методике, утвержденной Постановлением Правительства Москвы N 703-ПП от 14.08.2007 г. "Об утверждении методики расчета выкупной стоимости жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, для реализации гражданам в рамках городских жилищных программ", в редакции, действующей в период с 21.06.2008 г. по 21.07.2008 г. Согласно отчету ООО "Городская коллегия оценщиков" N ... выкупная стоимость однокомнатной квартиры N ..., расположенной по адресу, на ... г. составляет ... рублей, в связи с чем суд обязал ответчика заключить с истцом договор купли-продажи квартиры по указанной цене в размере ... рублей.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда пришла к выводу о его отмене и отказе в удовлетворении исковых требований, указав на следующее.

Исходя из положений ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Существенным условием договора купли-продажи недвижимости, как следует из ч. 1 ст. 555 ГК РФ, является цена данного договора. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса, не применяются.

В этой связи выводы судебной коллегии о том, что условие о цене по договору купли-продажи недвижимого имущества должно быть согласовано сторонами, и понуждение одной из сторон к заключению договора по не согласованной цене не допускается, являются правильными.

При таких обстоятельствах доводы, приведенные в кассационной жалобе, повлечь отмену апелляционного определения не могут.

Не соглашаясь с выводами судебной коллегии, заявитель указывает на то, что выкупная стоимость жилого помещения должна была определяться с учетом даты подачи заявления, то есть до 20.07.2008 г., и действующим на тот момент Постановлением Правительства Москвы от 02.03.1999 г. N 149 "Об организации продажи жилых помещений с рассрочкой платежа, находящихся в собственности города Москвы". Между тем, как правильно указано судом второй инстанции, данное постановление не относится к нормативному акту, являющемуся исключением в силу ст. 421 ГК РФ и предусматривающему обязанность заключить договор.

Более того, названным постановлением, утратившим силу в связи с принятием Постановления Правительства г. Москвы от 22.07.2008 г. N 607-ПП, установлено, что жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам коммерческого найма, могут быть выкуплены с рассрочкой платежа с согласия собственника. Таким образом, обязанность заключения договора купли-продажи на собственника не возложена, но собственнику предоставлено такое право.

Необходимо также отметить, что на момент вынесения Распоряжения Префекта г. Москвы - ... г., действовало Постановление Правительства г. Москвы от 22.07.2008 г. N 607-ПП, а в соответствии с п. 1 ст. 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Иные доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание выводов суда и оснований для отмены или изменения состоявшихся по данному делу судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

При вынесении обжалуемых судебных постановлений нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил:

в передаче кассационной жалобы Пановой Л.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда г. Москвы от 24.04.2012 г. по гражданскому делу по иску Пановой Л.В. к ДЖП и ЖФ г. Москвы об определении выкупной стоимости квартиры на момент обращения с заявлением о выкупе, обязании заключить договор купли-продажи по цене выкупной стоимости - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

Г.В. Богданова