Определение Московского городского суда от 20 ноября 2012 г. N 4г/5-10269/12 (ключевые темы: дисциплинарное взыскание - государственная гражданская служба - должностной оклад - отмена приказа - премия)

Определение Московского городского суда от 20 ноября 2012 г. N 4г/5-10269/12

Судья Московского городского суда Богданова Г.В.,

изучив кассационную жалобу Найдановой Л.В., поступившую в Московский городской суд 24.10.2012 г., на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 14.05.2011 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.09.2012 г. по гражданскому делу по иску Найдановой Л.В. к ИФНС N ... г. Москвы, УФНС России по Москве, ФНС России об отмене приказа N ... от ... г., установил:

Найданова Л.В. обратилась в суд с иском к ИФНС N ... г. Москвы, УФНС России по Москве, ФНС России об отмене приказа N ... от ... г., ссылаясь на то, что с данным приказом ее не знакомили и лишение ее премии за ... г. является незаконным.

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 14.05.2012 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.09.2012 г. решение Бабушкинского районного суда г. Москвы оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене обжалуемых постановлений и принятии по делу нового судебного акта.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.

Решения судов постановлены в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и положениями Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе".

Судом установлено, что в соответствии с условиями служебного контракта N ... от ... г., приказом о приеме на работу N ... от ... г. гражданскому служащему Найдановой Л.В. установлено ежемесячное денежное содержание, состоящее из: должностного оклада в размере рублей, ежемесячного денежного поощрения в размере 1 должностного оклада ... рублей, ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия гражданской службы в размере 90 процентов этого оклада ... рубля. Приказом Инспекции от ... г. N ... Найдановой Л.С. установлена ежемесячная надбавка в размере ...% от должностного оклада ... рублей.

На основании п. 7 ст. 50 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе" Инспекцией приказом N ... от ... г. утверждено Положение о порядке выплаты ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия государственной гражданской службы федеральным государственным гражданским служащим ИФНС России N ... по ... г. Москве, премирования, выплаты единовременного поощрения, единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и оказания материальной помощи федеральным государственным гражданским служащим ИФНС.

Согласно п. 2.5 названного Положения решение о премировании гражданских служащих, имеющих дисциплинарное взыскание, принимается начальником Инспекции.

Приказом и. о. начальника ИФНС N по г. Москве от ... г. "О премировании сотрудников инспекции" было постановлено в ... г. не производить выплату премии Найдановой Л.В., имеющей дисциплинарное взыскание.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 196 ГПК РФ суды первой и второй инстанций дали оценку доказательствам, представленным сторонами, определили значимые для дела обстоятельства.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд пришел к правильному выводу о том, что приказ N ... от ... г. не противоречит положениям п. 4, п. 7 ст. 50 Федерального закона "О государственной гражданской службе", так как на момент издания данного приказа у истца имелось два неотмененных дисциплинарных взыскания, наложенных приказами N ... от ... г. и N ... от ... г.

С данными выводами согласилась судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, проверяя решение суда в апелляционном порядке.

Доводы кассационной жалобы о том, что в решении суда и апелляционном определении не указаны периоды невыплаты премии истцу, опровергаются установленными судебными инстанциями обстоятельствами по делу, а также содержанием самих обжалуемых судебных актов, данные доводы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, и не могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке, так как в силу ст.ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Ссылки заявителя на то, что ФНС России в суд не вызывался в суд и не представлял копии судебных доказательств для истца, на правильность выводов суда первой инстанции и судебной коллегии не влияют, и не свидетельствуют о нарушении процессуальных прав истца, а потому являются неубедительными.

Нарушений норм материального права не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил:

в передаче кассационной жалобы Найдановой Л.В. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 14.05.2011 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.09.2012 г. по гражданскому делу по иску Найдановой Л.В. к ИФНС N г. Москвы, УФНС России по Москве, ФНС России об отмене приказа N ... от ... г. - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

Г.В. Богданова