Определение Московского городского суда от 26 ноября 2012 г. N 4г/7-10302/12 (ключевые темы: членские взносы - плата за пользование - взыскание задолженности - член кооператива - дачное хозяйство)

Определение Московского городского суда от 26 ноября 2012 г. N 4г/7-10302/12

Судья Московского городского суда Кирпикова Н.С.,

рассмотрев жалобу Самсонова А.В. в порядке главы 41 ГПК РФ, поданную в Московский городской суд 24 октября 2012 г., на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2012 г., определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2012 г. по делу по иску Дачно-потребительского кооператива "Роща" к Самсонову А.В. о взыскании задолженности, установил:

ДПК "Роща" (правопреемник ДСК "Роща") обратился в суд с иском к Самсонову А.В. о взыскании задолженности по взносам, начиная с 2008 года, уменьшив исковые требования, просил взыскать с ответчика ..., указывая, что ответчик имеет в собственности земельный участок ... площадью ...на территории ДПК (ДСК) "Роща"; решениями общих собраний членов ДСК (ДПК) были установлены размеры ежемесячных членских взносов с владельцев земельных участков площадью ...; ответчик с 01.01.2006 г. уклонялся от уплаты членских взносов; решением общего собрания членов ДПК от 30.10.2010 г. он был исключён из членов ДПК за неуплату взносов; 08.01.2011 г. ежемесячные членские взносы и плата за пользование объектами инфраструктуры ДПК "Роща" для граждан, ведущих дачное хозяйство на территории ДПК в индивидуальном порядке, установлены в одинаковом размере - ...

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 13.04.2012 г. постановлено:

взыскать с Самсонова А.В. в пользу ДПК "Роща" в счёт погашения задолженности ..., расходы по оплате госпошлины ..., а всего - ..., в остальной части исковых требований отказать.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.07.2012 г. постановлено:

решение Чертановского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2012 г. изменить, взыскать с Самсонова А.В. в пользу ДПК "Роща" в счёт погашения задолженности ..., госпошлину в размере ..., а всего - ...; в остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Самсонова А.В. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Самсонов А.В. ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов, полагая, что они незаконны и необоснованны.

Судья суда кассационной инстанции по результатам изучения кассационной жалобы, представления в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке согласно статьи 387 ГПК РФ являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

По результатам изучения кассационной жалобы, проведённого в пределах доводов, изложенных в ней заявителем, не усматривается обстоятельств, свидетельствующих о наличии существенных нарушений норм материального или процессуального права, допущенных судами первой и второй инстанции при разбирательстве дела, повлиявших в итоге на его исход, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя и, как следствие указанного обстоятельства, не усматривается правовых оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Из представленных документов следует, что ответчик имеет в собственности земельный участок ... площадью ... на территории ДПК (ДСК) "Роща" ...; решениями общих собраний членов ДСК (ДПК) от 8 января 2005 г., 14 февраля 2009 г., 7 февраля 2010 г. были установлены размеры ежемесячных членских взносов с владельцев земельных участков площадью ... за период 2008-2010 годов.

В 2008-2009 гг. ежемесячные взносы членов кооператива были установлены в размере ... с земельного участка в ...

Решением общего собрания от 07.02.2010 г. размер ежемесячных членских взносов установлен в сумме ...

Судом установлено, что ответчик длительное время уклонялся от уплаты членских взносов; решением общего собрания членов ДПК от 30.10.2010 г. он был исключён из членов ДПК за неуплату взносов.

08.01.2011 г. ежемесячные членские взносы и плата за пользование объектами инфраструктуры ДПК "Роща" для граждан, ведущих дачное хозяйство на территории ДПК в индивидуальном порядке, установлены в одинаковом размере - ...

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу о наличии у ответчика задолженности перед ДПК как по оплате членских взносов за период с 2008 по 2010 годы, так и по платежам за пользование объектами инфраструктуры кооператива после исключения Самсонова А.В. из числа членов кооператива.

При этом, взыскивая с Самсонова А.В. плату за пользование объектами инфраструктуры кооператива, суд исходил из смет расходов ДПК по содержанию общего имущества на 2010 и 2011 годы.

Судом в соответствии с требованиями статей 56, 67, 196, 198 ГПК РФ проверялись доводы Самсонова А.В. о том, что не обязан нести расходы по содержанию общей инфраструктуры кооператива, а оплачивать содержание только того имущества, которым он непосредственно пользуется, однако они были отклонены, поскольку, как указал в решении суд, лицо, не являющееся членом ДПК, должно нести расходы по содержанию общего имущества, необходимые для нормального функционирования дачного объединения, доказательств того, что Самсонов А.В. не пользуется объектами общей инфраструктуры (проходы, проезды к участкам, электроснабжение, площадки для сбора мусора и т.д.), им суду представлено не было.

Суд апелляционной инстанции с изложенными в решении суда первой инстанции выводами о наличии у Самсонова А.В. задолженности перед ДПК согласился, однако счел необходимым исключить из определенной судом задолженности сумму в размере ..., внесенных ответчиком в качестве членских взносов в 2008-2009 годах, в связи с чем решение суда изменил, уменьшив сумму задолженности до ...

Доводы жалобы отмену состоявшихся по делу судебных постановлений повлечь не могут, так как указаний на допущенные судами при разрешении настоящего дела существенные нарушения норм материального или процессуального права не содержат.

Ссылки в жалобе на то, что договора о пользовании объектами общей инфраструктуры между Самсоновым А.В. и ДПК не заключено, во внимание приняты быть не могут, так как само по себе данное обстоятельство не освобождает Самсонова А.В. от обязанности платить за пользование такими объектами.

Утверждения Самсонова А.В. о том, что он не обязан нести расходы на содержание администрации кооператива, аналогичны соответствующим доводам, которые проверялись судами первой и апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку как в судебном решении, так и в апелляционном определении.

Доводы жалобы о необоснованности размеров членских взносов за 2008-2009 годы фактически сводятся к несогласию с решениями общих собраний членов ДПК от 14 февраля 2009 г., 7 февраля 2010 г., 10 сентября 2011 г., которые в установленном порядке не оспорены и недействительными не признаны.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии нарушений закона, которые могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке, направлены на иное толкование закона и переоценку доказательств, которые были исследованы судами по правилам ст. 67 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил:

отказать Самсонову А.В. в передаче жалобы, поданной в Московский городской суд 24 октября 2012 г., на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2012 г., определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2012 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья

Н.С. Кирпикова