Определение Московского городского суда от 26 ноября 2012 г. N 4г/7-10303/12 (ключевые темы: договор пожизненного содержания с иждивением - незаконное владение - признание права собственности - отчуждение имущества - рента)

Определение Московского городского суда от 26 ноября 2012 г. N 4г/7-10303/12

Судья Московского городского суда Кирпикова Н.С.,

рассмотрев жалобу Ветошкиной Т.В. в порядке главы 41 ГПК РФ, поданную в организацию почтовой связи 17 октября 2012 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 мая 2012 г. по делу по иску ДЖП и ЖФ г. Москвы к Ситару В.А. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, по иску Ситара В.А. к Анисимову В.Л., Ветошкиной Т.В., Бабич В.Н. о признании договоров недействительными, признании права собственности на квартиру, установил:

21 января 2008 г. Филатов Г.А. в лице своего представителя обратился в суд с иском к Ситару В.А. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного 26 октября 2004 г. между Филатовым Г.А. и Ситаром В.А., и о возврате в свою собственность квартиры ..., которая была передана Ситару В.А. по указанному договору под предоставление пожизненного содержания с иждивением.

Исковые требования были обоснованы тем, что Ситар В.А. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору.

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 19 марта 2008 г. исковые требования Филатова Г.А. были удовлетворены: договор расторгнут, а квартира возвращена в собственность Филатова Г.А.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 октября 2010 г. решение Чертановского районного суда г. Москвы от 19 марта 2008 г. было отменено и дело направлено на новое рассмотрение в ином составе судей.

При новом рассмотрении дела в связи со смертью Филатова Г.А. 24 декабря 2009 г. определением суда от 21 декабря 2010 г. в качестве его правопреемника к участию в деле был привлечен Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, который исковые требования поддержал.

Ситар В.А. предъявленный к нему иск не признал и в судебном заседании 17 января 2011 г. заявил самостоятельный иск к Анисимову В.Л., Бабичу В.Н. и Ветошкиной Т.В. о признании недействительными сделок, совершенных в отношении спорной квартиры в период с момента вынесения Чертановским районным судом г. Москвы 19 марта 2008 г. решения о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением и до отмены этого решения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда 22 октября 2010 г. Кроме того, Ситаром В.А. заявлено требование о признании за ним права собственности на спорную квартиру.

Требования об оспаривании сделок с квартирой и о признании права собственности на спорную квартиру Ситар В.А. обосновал тем, что до момента смерти Филатова Г.А. он добросовестно исполнял свои обязательства по договору, в связи с чем сохранил свое право собственности на спорную квартиру. После смерти Филатова Г.А. ему стало известно, что Бабич В.Н. с другими неустановленными лицами завладели спорной квартирой в результате преступных мошеннических действий. В настоящее время по фактам преступной деятельности Бабича В.Н. возбуждено уголовное дело, Бабич В.Н. находится под стражей в качестве меры пресечения, ему было предъявлено обвинение в совершении ряда преступлений и одним из вменяемых ему эпизодов является эпизод хищения спорной квартиры у Ситара В.А. путем расторжения в судебном порядке договора пожизненного содержания с иждивением с использованием поддельной доверенности от Филатова Г.А. и представления суду подложных документов.

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 26 января 2011 г. постановлено:

в иске ДЖП и ЖФ г. Москвы к Ситару В.А. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением отказать,

истребовать квартиру, расположенную ..., из чужого незаконного владения Ветошкиной Т.В. в собственность Ситара В.А.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 мая 2012 г. постановлено:

решение Чертановского районного суда г. Москвы от 26 января 2011 г. отменить,

принять по делу новое решение,

отказать ДЖП и ЖФ г. Москвы в иске Ситару В.А. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, совершенного 26 октября 2004 г. между Филатовым Г.А. и Ситаром В.А.,

признать Ситара В.А. собственником квартиры, расположенной ...,

истребовать квартиру ... из владения Ветошкиной Т.В. в собственность Ситара В.А.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности Ситара В.А. на квартиру ... и внесения в ЕГРП записи о праве собственности Ситара В.А. на эту квартиру.

В кассационной жалобе Ветошкина Т.В. ставит вопрос об отмене определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.05.2012 г., полагая, что оно незаконно и необоснованно.

Судья суда кассационной инстанции по результатам изучения кассационной жалобы, представления в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке согласно статьи 387 ГПК РФ являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

По результатам изучения кассационной жалобы, проведённого в пределах доводов, изложенных в ней заявителем, не усматривается обстоятельств, свидетельствующих о наличии существенных нарушений норм материального или процессуального права, допущенных судом второй инстанции при разбирательстве дела, повлиявших в итоге на его исход, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя и, как следствие указанного обстоятельства, не усматривается правовых оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Из представленных документов следует, что спорным имуществом является однокомнатная квартира ....

По состоянию на 26 октября 2004 г. собственником спорной квартиры являлся Филатов Г.А.

По договору пожизненного содержания с иждивением от 26 октября 2004 г. Филатов Г.А. передал спорную квартиру в собственность Ситара В.А., в качестве встречного обязательства Ситар В.А. принял на себя обязательство осуществлять пожизненное содержание с иждивением Филатова Г.А. из расчета ... в месяц.

После принятия Чертановским районным судом г. Москвы 19 марта 2008 г. решения о расторжении договора и возврате квартиры в собственность Филатова Г.А. право собственности на спорную квартиру было вновь зарегистрировано за Филатовым Г.А.

28 мая 2008 г. был совершен договор купли-продажи спорной квартиры, по условиям которого Филатов Г.А. продал спорную квартиру Анисимову В.Л.

24 сентября 2009 г. был совершен договор купли-продажи спорной квартиры между Анисимовым В.Л. с одной стороны и Бабич В.Н. и Ветошкиной Т.В. с другой стороны, согласно которому Анисимов В.Л. продал спорную квартиру в равнодолевую собственность Бабича В.Н. и Ветошкиной Т.В. (...).

По договору купли-продажи от 21 января 2010 г. Бабич В.Н. продал ... спорной квартиры Ветошкиной Т.В.

15 февраля 2010 г. право собственности на всю квартиру было зарегистрировано за Ветошкиной Т.В.

Таким образом, последним приобретателем спорной квартиры является Ветошкина Т.В.

После приобретения Ветошкиной Т.В. спорной квартиры определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 октября 2010 г. было отменено решение Чертановского районного суда г. Москвы от 19 марта 2008 г., которым был расторгнут договор пожизненного содержания с иждивением и квартира возвращена в собственность Филатова Г.А.

Рассматривая настоящее дело, судебная коллегия пришла к выводу о том, что оно было разрешено судом первой инстанции в отсутствие Ветошкиной Т.В., которая надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства извещена не была, в связи с чем суд апелляционной инстанции решение суда отменил и в соответствии с требованиям ч. 5 ст. 330 ГПК РФ перешел к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Верно установив имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дав им надлежащую юридическую оценку, суд апелляционной инстанции не нашел законных основания для удовлетворения иска ДЖП и ЖФ г. Москвы к Ситару В.А., при этом суд исходил из того, что каких-либо доказательств существенного нарушения Ситаром В.А. обязательств по содержанию Филатова Г.А. суду не представлено и судом добыто не было, в связи с чем оснований для расторжения договора от 26 октября 2004 г. не имеется.

Таким образом, учитывая, что в иске о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением отказано, судебная коллегия в определении правомерно указала на то, что собственником спорной квартиры на основании данного договора является Ситар В.А., который в силу положений ст.ст. 301, 302 ГК РФ вправе истребовать указанное имущество у иных лиц, в незаконном владении которых оно находится.

На основании изложенного, судебная коллегия обоснованно удовлетворила исковые требования Ситара В.А. и истребовала спорную квартиру из владения Ветошкиной Т.В., поскольку пришла к выводу о том, что Ситар В.А. намерений распорядиться квартирой не имел, таких правомочий никому не передавал, в связи с чем спорная квартира выбыла из его владения помимо его воли.

Доводы кассационной жалобы названных выше выводов суда апелляционной инстанции ничем по существу не опровергают, ссылок на допущенные судебной коллегией существенные нарушения норм материального или процессуального права не содержат.

Утверждения в жалобе о том, что Ситар В.А. ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору пожизненного содержания с иждивением, не могут быть приняты во внимание, так как Ветошкина Т.В., не являясь стороной такого договора, ссылаться на исполнение либо неисполнение кем-либо из его участников своих обязательств не вправе. В силу ст. 605 ГК РФ правом требовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, в связи с существенным нарушением плательщиком ренты своих обязательств наделен только сам получатель ренты, а не иные лица.

При этом ДЖП и ЖФ г. Москвы, являясь правопреемником Филатова Г.А., никаких доказательств неисполнения Ситаром В.А. обязательство по договору суду не представил и состоявшееся по делу апелляционное определение не обжалует.

Ссылки в жалобе на то, что суд апелляционной инстанции без законных на то оснований вышел за пределы заявленных исковых требований и истребовал спорную квартиру из владения Ветошкиной Т.В., не могут быть признаны правильными.

В силу руководящих указаний пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

Принимая во внимание, что Ситар В.А., оспаривая совершенные со спорной квартирой сделки, ссылался на отсутствие у лиц, их совершивших, права отчуждать данное имущество, судебная коллегия правомерно применила к спорным правоотношениям нормы статьи 302 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил:

отказать Ветошкиной Т.В. в передаче жалобы, поданной в организацию почтовой связи 17 октября 2012 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 мая 2012 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья

Н.С. Кирпикова