Определение Московского городского суда от 23 ноября 2012 г. N 4г/3-10434/12 (ключевые темы: защита авторских прав - компенсация морального вреда - дополнительное решение - нарушение авторского права - контрафактная продукция)

Определение Московского городского суда от 23 ноября 2012 г. N 4г/3-10434/12

Судья Московского городского суда Г.А. Тихенко,

рассмотрев кассационную жалобу истца Милашова С.С., поступившую в Московский городской суд 31 октября 2012 года, на решение Измайловского районного суда города Москвы от 22 марта 2011 года, дополнительное решение Измайловского районного суда города Москвы от 09 февраля 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 мая 2012 года по иску Милашова С.С. к Григорьеву Б.Н. о защите авторского права Быстролетова Д.А., защите целостности произведения, исключительного имущественного правообладателя, взыскании компенсации, компенсации морального вреда, установил:

Истец Милашов С.С. обратился в суд с иском к Григорьеву Б.Н. о защите авторского права Быстролетова Д.А., защите целостности произведения, исключительного имущественного правообладателя, взыскании компенсации, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что является правообладателем обнародованных и необнародованных произведений Быстролетова Д.А., в том числе его фотографий и рисунков. Издательством "ОЛМА-ПРЕСС Образование" была издана книга Григорьева Б.Н. "Найти и завербовать", в которой использован авторский текст Быстролетова Д.А. без указания на цитирование. Своего разрешения Милашов С.С. на переделку и использование произведения Быстролетова Д.А. и его фотографии, помещенной на обложке названной книги ответчикам не давал. Истец просил суд признать авторство ответчика на переработанные тексты Быстролетова Д.А. недействительными, признать книгу Григорьева Б.Н. "Найти и завербовать" контрафактной, обязать ответчика выплатить компенсацию в двукратном размере стоимости экземпляров книги в сумме 378 100 руб., а также компенсацию морального вреда.

Решением Измайловского районного суда города Москвы от 22 марта 2011 года в удовлетворении исковых требований Милашова С.С. к Григорьеву Б.Н. о защите авторского права Быстролетова Д.А., защите целостности произведения, исключительного имущественного правообладателя, взыскании компенсации, компенсации морального вреда отказано.

Дополнительным решением Измайловского районного суда города Москвы от 09 февраля 2012 года в иске Милашова С.С. к Григорьеву Б.Н. о признании книги Григорьева Б.Н. "Найти и завербовать" контрафактной отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 мая 2012 года решение Измайловского районного суда города Москвы от 22 марта 2011 года и дополнительное решение Измайловского районного суда города Москвы от 09 февраля 2012 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы Милашова С.С. - без удовлетворения.

Истцом Милашовым С.С. подана кассационная жалобы на решение Измайловского районного суда города Москвы от 22 марта 2011 года, дополнительное решение Измайловского районного суда города Москвы от 09 февраля 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 мая 2012 года.

Письмом судьи Московского городского суда от 06 ноября 2012 года дело истребовано в Московский городской суд.

16 октября 2012 года согласно штампу экспедиции Московского городского суда истребованное гражданское дело поступило на рассмотрение в суд кассационной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется, поскольку подобных нарушений судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, правообладателем авторского права Быстролетова Д.А. в порядке наследования является Милашов С.С., которому Милашовой М.В., наследницей авторского права Быстролетова Д.А., 27 ноября 1989 года была выдана доверенность на право представлять ее как наследницу авторского права, с правом получения гонорара и заключения договора.

04 тома воспоминаний Быстролетова Д.А. "Пир бессмертных. Книги о трудном, жестоком и великолепном времени" переданы им в дар ГРБ им. М.Е. Салтыкова-Щедрина.

Произведения Быстролетова Д.А. опубликованы истцом в "Библиотеке журнала "Пограничник", "СБ".

Судом также установлено, что 06 января 2001 года между Григорьевым Б.Н. и ЗАО "Издательский дом "Гелеос" был заключен авторский договор сроком на 3 года, согласно условиям которого ответчик передал издательству исключительные имущественные права на книгу "Найти и завербовать", при этом ответчик гарантировал, что все передаваемые права принадлежат ему законным порядком и произведение не содержит в себе авторского материала, права на использование которого автор не владеет; при нарушении данной гарантии договором предусмотрена материальная и моральная ответственность перед издательством и третьими лицами.

18 апреля 2002 года ЗАО "Издательство ОЛМА-ПРЕСС" заключило с издательским домом "Гелеос" договор, в соответствии с которым передало исключительное право использования указанного произведения, которое затем передано ООО "Издательство ОЛМА-ПРЕСС Образование" сроком до 06 апреля 2004 года.

13 января 2007 года Милашов С.С. подписал соглашение с Григорьевым Б.Н., в котором пояснил, что претензий к ответчику он не имеет, так как тот был введен в заблуждение Царевым О., об отсутствии претензий к ответчику истец сообщил и в его письмах.

Решением Симоновского районного суда города Москвы от 15 мая 2008 года, вступившим в законную силу, Милашову С.С. отказано в иске к ЗАО "Издательский дом "Гелеос" о защите авторских прав, признании факта нарушения прав правообладателя, признании факта нарушения авторских прав, признании объявленных ответчиком исключительных прав Григорьева Б.Н. на книгу "Найти и завербовать" незаконными, признании данной книги контрафактной, взыскании компенсации морального вреда.

Указанным решением суда установлено, что Григорьев Б.Н. позиционировал свою книгу в качестве художественного произведения, в книге содержатся указания на произведения Быстролетова Д.А. как на источники фактов, на которые авторские права не распространяются, использование в художественном произведении фактов не может считаться нарушением авторских прав.

Решением останкинского районного суда города Москвы от 12 октября 2004 года Милашовой М.В., Милашову С.С. отказано в иске к ООО "Издательство "ОЛМА...ПРЕСС Образование" о защите авторских прав.

Решением Коптевского районного суда города Москвы от 19 декабря 2008 года, вступившим в законную силу, удовлетворен иск Милашова С.С. к ЗАО "Издательство "Центрполиграф" о взыскании компенсации за нарушение авторских прав и морального вреда, при этом решением суда установлено, что в книге О. Царева и Н. Веста "КГБ в Англии" использованы произведения Быстролетова Д.А. с нарушением авторских прав истца.

Суд первой инстанции на основании правовой оценки собранных по делу доказательств, с учетом правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, а именно ст.ст. 6-8, 27, 29 Закона Российской Федерации от 09 июля 1996 года "Об авторском праве и смежных правах", принимая во внимание правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении Пленума Верховного Суд РФ от 19 июня 2006 года N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", согласно которой истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права или права на его защиту, а также факт использования данных прав ответчиком, ответчик обязан доказать выполнение им требований указанного выше Закона, пришел к обоснованному выводу о том, что истцом не представлено достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих об использовании авторских прав Быстролетова Д.А. ответчиком.

Наряду с этим, в ходе судебного заседания факта переработки ответчиком Григорьевым Б.Н. каких-либо произведений Быстролетова Д.А. при создании книги "Найти и завербовать" судом установлено не было.

Доводы, изложенные в настоящей кассационной жалобе, не содержат правовых оснований для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке, предусмотренных ст. 387 ГПК РФ, поскольку направлены на переоценку доказательств по настоящему гражданскому делу, исследованных судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Правовых оснований для иной оценки доказательств по настоящему делу суд кассационной инстанции не имеет, поскольку в силу ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой и апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права судом допущено не было.

Принимая во внимание вступление в законную силу настоящего решения суда, юридически закрепившего правоотношения сторон настоящего спора, на основании которого в силу принципа правовой определенности между участниками процесса сложились окончательные правовые отношения в результате разрешения возникшего между сторонами спора, которые должны отвечать требованиям стабильности и устойчивости, то предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для отмены или изменения оспариваемого судебного постановления в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил:

в передаче кассационной жалобы истца Милашова С.С. на решение Измайловского районного суда города Москвы от 22 марта 2011 года, дополнительное решение Измайловского районного суда города Москвы от 09 февраля 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 мая 2012 года по иску Милашова С.С. к Григорьеву Б.Н. о защите авторского права Быстролетова Д.А., защите целостности произведения, исключительного имущественного правообладателя, взыскании компенсации, компенсации морального вреда с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда

Г.А. Тихенко