Определение Московского городского суда от 14 ноября 2012 г. N 4г/9-10557/2012 (ключевые темы: оплата коммунальных услуг - взыскание задолженности - оплата услуг представителя - представление прокурора - оплата государственной пошлины)

Определение Московского городского суда от 14 ноября 2012 г. N 4г/9-10557/2012

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А.,

изучив кассационную (надзорную) жалобу Азина Н.В., направленную по почте 27 октября 2012 года и поступившую в Московский городской суд 07 ноября 2012 года, на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 28 марта 2011 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2012 года по гражданскому делу по иску ТСЖ "Ватутина-16" к Азину Н.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, установил:

ТСЖ "Ватутина-16" обратилось в суд с иском к Азину Н.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, указав, что ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., дом по указанному адресу входит в состав имущества, управление которым осуществляет ТСЖ "Ватутина-16". По состоянию на 27 октября 2010 года за ответчиком числится задолженность по оплате ЖКУ. Истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере ... руб., пени в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.

Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 28 марта 2011 года исковые требования ТСЖ "Ватутина-16" удовлетворены частично, постановлено:

Взыскать с Азина Н.В. в пользу ТСЖ "Ватутина-16" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере ... руб., пени в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., а всего ... руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2012 года решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 28 марта 2011 года оставлено без изменения.

Азиным Н.В. подана надзорная жалоба на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 28 марта 2011 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2012 года, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и принятии нового решения.

Согласно ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

В соответствии со ст. 1 и ст. 4 Федерального закона от 09 декабря 2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" жалобы, поданные в Президиум Московского городского суда после 31 декабря 2011 г., рассматриваются в кассационном порядке.

Таким образом, настоящая жалоба подлежит рассмотрению в кассационном порядке по правилам главы 41 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 09 декабря 2010 г. N 353-ФЗ.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы, представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

2) о передаче кассационной жалобы, представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что Азин Н.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., и имеет задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере ... руб.

Удовлетворяя исковые требования ТСЖ "Ватутина-16" частично, суд правомерно руководствовался ст. 210 ГК РФ, ст.ст. 30, 153, 154, 161 ЖК РФ и обоснованно исходил из того, что ответчик ненадлежащим образом выполняет свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Взыскивая с ответчика пени за несвоевременную уплату коммунальных платежей, суд руководствовался ст. 155 ЖК РФ, ст. 333 ГК РФ.

Взыскивая с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя, госпошлины, суд руководствовался ст.ст. 98, 100 ГПК РФ.

Довод кассационной жалобы о том, что Азин Н.В. не был извещен о дне и времени рассмотрения дела в суде первой инстанции, не является основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку являлся предметом подробного изучения суда апелляционной инстанции, мотивы его отклонения подробно отражены в апелляционном определении.

Иных доводов кассационная жалоба не содержит.

Нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст.ст. 383, 387 ГПК РФ, определил:

в передаче кассационной жалобы Азина Н.В. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 28 марта 2011 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2012 года по гражданскому делу по иску ТСЖ "Ватутина-16" к Азину Н.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

Г.А. Аванесова