Определение Московского городского суда от 30 ноября 2012 г. N 4г/5-10604/12 (ключевые темы: права и свободы - льготный проезд - ветеран труда - кассир - право на пенсию)

Определение Московского городского суда от 30 ноября 2012 г. N 4г/5-10604/12

Судья Московского городского суда Богданова Г.В.,

изучив кассационную жалобу Кулыбина А.А., поступившую в Московский городской суд 02.11.2012 г., на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 11.05.2011 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.09.2012 г. по гражданскому делу по жалобе Кулыбина А.А. на решение заместителя Московско-Рязанского транспортного прокурора, установил:

Кулыбин А.А. обратился в суд с жалобой на решение заместителя Московско-Рязанского транспортного прокурора Соколова Д.В. от ... г., мотивируя жалобу тем, что названным решением ему отказано в признании и защите нарушенного сотрудниками ОАО "Центральная пригородная пассажирская компания" права ветерана труда на бесплатный проезд в пригородном железнодорожном транспорте. По мнению заявителя, данными действиями нарушены его права, свободы и законные интересы.

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 11.05.2012 г. в удовлетворении жалобы отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.09.2012 г. решение Нагатинского районного суда г. Москвы оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных актов и принятии по делу нового судебного постановления либо направлении дела на новое рассмотрение.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

Судом установлено, что ... г. Кулыбин А.А. обратился с заявлением в Московскую межрегиональную транспортную прокуратуру с сообщением о неисполнении ОАО "Центральная пригородная пассажирская компания" ч. 2 ст. 6 Закона г. Москвы от 03.11.2004 г. N 70 "О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей города Москвы", о праве региональных льготников на бесплатный проезд в пригородном железнодорожном транспорте по достижении возраста, дающего право на назначении пенсии. При этом он указал, что ... г. кассир станции "Бирюлево-Пассажирская" отказалась оформить ему бесплатный билет на пригородный электропоезд по предъявлении справки Пенсионного фонда о наличии у него с ... г. права на пенсию, паспорта с регистрацией в городе Москве и удостоверения "Ветеран труда", сославшись на указание о выдаче бесплатных билетов только по предъявлении социальной карты москвича.

Из представленных материалов усматривается, что при рассмотрении заявления Кулыбина А.А. заместителем Московско-Рязанского транспортного прокурора Соколовым Д.В. ему был дан мотивированный ответ по существу рассматриваемого заявления, что соответствует положениям Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Отказывая в удовлетворении жалобы, суд первой инстанции указал на отсутствие со стороны заместителя Московско-Рязанского транспортного прокурора Соколова Д.В. действий, нарушающих права заявителя.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений не могут по следующим основаниям.

Так, доводы жалобы о том, что судебные инстанции нарушили ст. 19 Конституции РФ, не допускающую нарушение прав ветеранов труда, предусмотренных ст. 22 Закона "О ветеранах", не могут быть приняты во внимание, поскольку несогласие заявителя с порядком рассмотрения его обращения и содержанием ответов не является основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

При этом следует отметить, что заместителем Московско-Рязанского транспортного прокурора Соколовым Д.В. не было создано препятствий к осуществлению прав и свобод Кулыбина А.А., на него не была возложена какая-либо обязанность.

Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых решения суда и апелляционного определения не установлено.

Ссылок на иные обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, оснований для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил:

в передаче кассационной жалобы Кулыбина А.А. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 11.05.2011 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.09.2012 г. по гражданскому делу по жалобе Кулыбина А.А. на решение заместителя Московско-Рязанского транспортного прокурора - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

Г.В. Богданова