Определение Московского городского суда от 30 ноября 2012 г. N 4г/7-10696/12 (ключевые темы: жилой фонд - нуждающиеся в улучшении жилищных условий - граждане, уволенные с военной службы - заинтересованное лицо - семья)

Определение Московского городского суда от 30 ноября 2012 г. N 4г/7-10696/12

Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова,

изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу заявителя ..., поступившую в суд кассационной инстанции 12 ноября 2012 г., на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 04 апреля 2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2012 г. по делу по заявлению ... об оспаривании действий и решения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, установил:

... обратились в суд с заявлением, просили признать незаконным действия Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об изменении категории учёта с "демобилизованный офицер" на "граждане, уволенные с военной службы", признать незаконным и отменить распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 21 ноября 2011 г. N ..., которым они были сняты с учёта нуждающихся в улучшении жилищных условий, изданное на основании незаконного, по мнению заявителей, изменения заинтересованным лицом категории их учёта.

В обоснование заявления указали, что на учёт нуждающихся в улучшении жилищных условий они были приняты по категории "демобилизованный офицер", на учёте по категории "граждане, уволенные с военной службы" они не состояли, согласия на изменение заинтересованным лицом категории учёта не давали; распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 21 ноября 2011 г. N ... они сняты с учёта по категории, на жилищный учёт по которой они не принимались, а сам документ подписан и.о. начальника Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в СВАО, не имеющей соответствующих полномочий.

Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 04 апреля 2012 г. ..., ... отказано в удовлетворении заявления.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2012 г. решение суда оставлено без изменения.

..., не согласившись с судебными постановлениями, указанными выше, обратились в суд с суд кассационной инстанции с жалобой, в которой просят о пересмотре их в кассационном порядке.

В связи с тем, что к настоящей жалобе, подписанной и поданной ... как в своих собственных интересах, так и интересах ..., заявителем приложены копии доверенностей, выданных последними на имя ..., не заверенные в установленном порядке, жалоба принята к рассмотрению как поданная ... от собственного имени.

Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами при принятии судебных постановлений, обжалуемых заявителем в настоящей жалобе, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Как следует из документов, представленных заявителем с жалобой, решением комиссии при префекте СВАО г. Москвы от 20 июня 2000 г. Филиппов Вас. В. и члены семьи: ..., временно проживающие в квартире N 290, дома N 11, корпус N 1 по Абрамцевской улице в г. Москве, были приняты на учёт нуждающихся в улучшении жилищных условий по категории "демобилизованный офицер"; распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 21 ноября 2011 г. N У... семья Филипповых в том же составе была снята с учёта нуждающихся в улучшении жилищных условий по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, п. 2 ст. 15 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 - в связи с утратой оснований для предоставления в пользование либо приобретения в собственность с помощью г. Москвы жилых помещений.

Как установлено судом, при решении вопроса о снятии семьи заявителя с жилищного учёта нуждающихся в улучшении жилищных условий, Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы было принято во внимание наличие в собственности ... - супруги ... отдельной трёхкомнатной квартиры ... в г. Москве, общей площадью 80,1 кв. м., жилой - 47,9 кв. м.

Разрешая по существу данное дело, суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления и исходил из того, что заявители были правомерно сняты заинтересованным лицом с учёта лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, п. 2 ст. 15 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 - в связи с утратой оснований для предоставления в пользование либо приобретения в собственность с помощью г. Москвы жилых помещений.

Изменение категории учёта заявителей само по себе не влияло на решение вопроса о снятии последних с учёта лиц, нуждающихся в жилых помещениях.

Данное решение, как установлено судом, принято в пределах полномочий Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, предусмотренных Положением о Департаменте жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, утверждённым Постановлением Правительства Москвы от 22.02.2011 г. N 44-ПП.

Судебная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции, изложенными в решении по делу.

Доводы, приведённые заявителем в жалобе, как это следует из их содержания, не могут служить основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не содержат указаний на существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, имевшие место при разбирательстве данного дела, по существу сводятся к иной оценке и иному толкованию заявителем доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств.

В силу требований процессуального закона суд кассационной инстанции при проверке законности судебных актов нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, переоценивать доказательства, представленные лицами, участвующими в деле и устанавливать обстоятельства, отличные от тех, на которых основаны выводы, изложенные в судебном решении.

Доводы жалобы о том, что ДЖП и ЖФ г. Москвы не доказан факт соблюдения сроков, установленных ч. 2 ст. 56 ЖК РФ, не влияют на правомерность постановленного судом решения, так как не опровергают выводов суда об утрате заявителями оснований для предоставления в пользование либо приобретения в собственность с помощью г. Москвы жилых помещений.

Кроме того, сведений о том, что ДЖП и ЖФ при принятии оспариваемого решения такие сроки были нарушены, жалоба не содержит.

В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ, определил:

отказать ... в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 04 апреля 2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2012 г. по делу по заявлению ... об оспаривании действий и решения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, поступившей в суд кассационной инстанции 12 ноября 2012 г.

Судья

Н.С. Кирпикова