Определение Московского городского суда от 19 ноября 2012 г. N 4г/9-10731/2012 (ключевые темы: домовладение - свидетельство о праве на наследство - право собственности - жилой фонд - наследственная масса)

Определение Московского городского суда от 19 ноября 2012 г. N 4г/9-10731/2012

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А.,

изучив кассационную жалобу Жуковой Е.Е., поступившую в Московский городской суд 13 ноября 2012 года, на решение Перовского районного суда г. Москвы от 28 июня 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2012 года по гражданскому делу по иску Жуковой Е.Е. к Мармузовой М.А., Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о включении в состав наследства и признании права собственности на часть домовладения, в которую входит квартира N ..., установил:

Жукова Е.Е. обратилась в суд с иском к Мармузовой М.А., Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, просила включить в состав наследства и признать за ней право собственности на часть домовладения, находящегося по адресу: ..., в которую входит квартира N ..., состоящая из комнаты 1 площадью 8,5 кв.м, комнаты 2 площадью 10,5 кв.м, сеней "а" площадью 13,25 кв.м, светелки с лестницей "а2" и "а3" площадью 20,6 кв.м, сараи Г, Г1, Г2, туалет, указав, что решением Перовского районного суда г. Москвы от 27 марта 1986 г. домовладение по адресу: ..., разделено в натуре и за ее матерью О.Н. признано право собственности на квартиру N ..., а за Мармузовой М.А. признано право собственности на квартиру N ... О.Н. завещала всю свою долю в домовладении ей. В 2005 г. О.Н. умерла и нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство на ... доли домовладения, что не соответствует действительности, поскольку дом уже разделен в натуре и в наследственную массу должна быть включена именно квартира N ...

Решением Перовского районного суда г. Москвы от 28 июня 2012 года в удовлетворении исковых требований Жуковой Е.Е. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2012 года решение Перовского районного суда г. Москвы от 28 июня 2012 года оставлено без изменения.

Жуковой Е.Е. подана кассационная жалоба на решение Перовского районного суда г. Москвы от 28 июня 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2012 года, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и вынесении нового решения об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы, представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

2) о передаче кассационной жалобы, представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что 13 мая 2005 года умерла О.Н., после смерти которой открылось наследство в виде земельного участка и всей принадлежащей ей доли домовладения с хозяйственными постройками по адресу: ...

Указанное имущество наследодателем завещано дочери Жуковой Е.Е. по завещанию от 31 января 2004 года.

19 декабря 2005 г. нотариусом г. Москвы Балакиревой И.М. выдано свидетельство о праве на наследство на имя Жуковой Е.Е. на ... долю домовладения, расположенного по адресу: ..., на основании которого право собственности на ... долю зарегистрировано за Жуковой Е.Е. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Определением Хорошевского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2010 г. заявление Жуковой Е.Е. о признании неправомерным совершенного нотариального действия оставлено без рассмотрения в связи с наличием спора о праве.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Мосгорсуда от 20 апреля 2011 года определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2010 года оставлено без изменения.

Решением Перовского районного суда г. Москвы от 27 марта 1986 г. произведен раздел жилого дома, расположенного по адресу: ..., и земельного участка между О.Н. и Мармузовой М.А.

За О.Н. признано право собственности и передана комната N 1 площадью 8,5 кв.м, комната N 2 площадью 10,5 кв.м, сени "а" площадью 13,25 кв.м, сараи Г, Г1, Г4, туалет, светелка с лестницей "а2" и "а3" площадью 20,6 кв.м.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Жуковой Е.Е., суд правомерно руководствовался ст.ст. 218, 1112, 1142, 1152, 1153 ГК РФ и обоснованно исходил из того, что из резолютивной части решения Перовского районного суда г. Москвы от 27 марта 1986 г., на которое ссылается истец, не следует, что судом за О.Н. признано право собственности на квартиру N ...

Именно доля жилого дома по указанному выше адресу была завещана Жуковой Е.Е. матерью.

Также суд учел, что из справки ДЖП и ЖФ г. Москвы о зарегистрированных до 31 января 1998 г. правах на жилой дом следует, что Одинцовой (Котовой) Н.А. принадлежала ... доля в праве общей долевой собственности на дом по адресу: г. ..., на основании свидетельства о праве на наследство от 21 июня 1977 г., Мармузовой М.А. также принадлежит ... доля в праве общей долевой собственности на указанный дом.

Из заявления о принятии Жуковой Е.Е. наследства также усматривается, что она просит выдать ей свидетельство о праве на наследство в виде ... доли жилого дома.

Кроме того, суд принял во внимание, что в настоящее время согласно техническому паспорту на жилой дом к квартире N ... помимо помещений, указанных в решении суда от 27 марта 1986 г., относятся и иные помещения, в том числе разрешение на возведение которых не имеется, общая площадь домовладения увеличилась, в связи с чем посчитал, что данная квартира не может являться наследственной массой после смерти О.Н.

Суд пришел к выводу о том, что наследственной массой после смерти Одинцовой Н.А. является ... доля домовладения по адресу: ..., а не квартира N ...

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда обоснованно согласилась с выводами суда первой инстанции.

При этом судебная коллегия указала, что признание за истцом права собственности на квартиру N ... без возведенных впоследствии построек, на чем настаивала Жукова Е.Е. в суде, не будет учитывать размера существующих фактически в настоящее время долей домовладения, и повлечет уменьшение принадлежащей Жуковой Е.Е. ... доли.

Доводы кассационной жалобы не являются основаниями для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ.

В силу ст.ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и второй инстанции. Суд кассационной инстанции правом оценки представленных сторонами доказательств не наделен.

Нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст.ст. 383, 387 ГПК РФ, определил:

в передаче кассационной жалобы Жуковой Е.Е. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 28 июня 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2012 года по гражданскому делу по иску Жуковой Е.Е. к Мармузовой М.А., Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о включении в состав наследства и признании права собственности на часть домовладения, в которую входит квартира N ..., для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

Г.А. Аванесова