Определение Московского городского суда от 20 ноября 2012 г. N 4г/2-10831/12 (ключевые темы: компенсации - обращение взыскания на средства бюджетов - бюджетная система - судопроизводство в разумный срок - исполнение судебных актов)

Определение Московского городского суда от 20 ноября 2012 г. N 4г/2-10831/12

Судья Московского городского суда А.А. Князев,

рассмотрев кассационную жалобу заявителя Дунаевой Е.А., поступившую в суд кассационной инстанции 14 ноября 2012 года, на определение Московского городского суда от 27 февраля 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 июня 2012 года по материалу по заявлению Дунаевой Е.А. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок, установил:

Дунаева Е.А. обратилась в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок, ссылаясь на длительность судебной процедуры по гражданскому делу по ее иску и иску Клеандрова Е.И. к ОАО "Российские железные дороги" о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, возмещение расходов, находившегося в производстве мирового судьи судебного участка N 382 Красносельского района города Москвы, а равно указывая на длительность неисполнения апелляционных решений Мещанского районного суда города Москвы от 16 апреля 2009 года и 08 декабря 2009 года.

Определением Московского городского суда от 27 февраля 2012 года заявление Дунаевой Е.А. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок возвращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 244.6 ГПК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 июня 2012 года определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель Дунаева Е.А. ставит вопрос об отмене данных судебных постановлений, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается.

Из представленных документов следует, что в производстве мирового судьи судебного участка N 382 Красносельского района города Москвы находилось гражданское дело по иску Клеандрова Е.И., Дунаевой Е.А. к ОАО "Российские железные дороги" о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, возмещение расходов.

Решением мирового судьи судебного участка N 382 Красносельского района города Москвы от 30 мая 2008 года в удовлетворении заявленных Клеандровым Е.И., Дунаевой Е.А. исковых требований отказано.

Апелляционным решением Мещанского районного суда города Москвы от 16 апреля 2009 года решение мирового судьи судебного участка N 382 Красносельского района города Москвы от 30 мая 2008 года отменено, вынесено новое решение, которым в пользу Клеандрова Е.И. взыскано "..." рублей, а в пользу Дунаевой Е.А. "..." рублей.

Мещанским районным судом города Москвы рассмотрено заявление Дунаевой Е.А. о взыскании понесенных судебных расходов в рамках указанного гражданского дела и решением Мещанского районного суда города Москвы от 08 декабря 2009 года в ее пользу взыскано "..." рубль.

Вместе с тем, судебный акт, которым взысканы денежные средства с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Дунаевой Е.А., не предусматривает обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу п. 1 ч. 5 ст. 3 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому было допущено нарушение.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 года N 30/64 разъяснено, что заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по гражданскому делу может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу (силу) последнего судебного акта, принятого по делу, а по уголовному делу - в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу обвинительного или оправдательного приговора либо постановления (определения) о прекращении уголовного дела или уголовного преследования (пункт 1 части 5 и часть 6 статьи 3 Закона о компенсации, абзац первый части 2 и часть 4 статьи 244.1 ГПК РФ, абзац первый части 2 статьи 222.1 АПК РФ).

В связи с этим надлежит учитывать, что последним судебным актом, принятым по гражданскому делу, исходя из положений статьи 13 ГПК РФ, статьи 15 АПК РФ может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции, а также, если дело не возвращено на рассмотрение в нижестоящий суд, определение или постановление суда кассационной инстанции, принятые на основании статьи 361 ГПК РФ, статьи 287 АПК РФ, определение или постановление суда надзорной инстанции, вынесенные на основании статьи 390 ГПК РФ, статьи 305 АПК РФ, определение об отказе в передаче дела для пересмотра судебного акта в порядке надзора в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (часть 8 статьи 299 АПК РФ).

В п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 года N 30/64 разъяснено, что при исчислении общей продолжительности судопроизводства по гражданскому или уголовному делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры.

Возвращая заявление Дунаевой Е.А. в части требований о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок на основании п. 1 ч. 1 ст. 244.6 ГПК РФ, суд исходил из того, что согласно федеральному закону у Дунаевой Е.А. не возникло право на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, так как Федеральный закон "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" вступил в силу 04 мая 2010 года, то есть уже после принятия последнего судебного акта по названному гражданскому делу, которым (последним судебным актом) должны быть признаны вступившие в законную силу апелляционные решения от 16 сентября 2009 года и от 08 декабря 2009 года, в связи с чем право требования компенсации у Дунаевой Е.А. в настоящем случае не возникло, а с жалобой в Европейский Суд по правам человека на длительность судебного производства по вышеуказанному гражданскому делу до 04 мая 2010 года Дунаева Е.А. также не обращалась.

Возвращая заявление Дунаевой Е.А. в части требований о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного постановления в разумный срок в порядке п. 1 ч. 1 ст. 244.6 ГПК РФ, суд исходил из того, что по смыслу положений ст. 1 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" указанные в ней лица вправе обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок только такого судебного постановления, которое предусматривает обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Возможность обращения в суд с требованиями о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного постановления, не предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, законом не предусмотрена.

Федеральный закон "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" принят в развитие и во исполнение Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", в связи с чем его правовые положения должны применяться и толковаться именно в рамках тех правовых отношений, которые регламентирует Федеральный закон "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 года N 30/64 разъяснено, что при применении пункта 1 части 1 статьи 244.6 ГПК РФ судам необходимо иметь в виду, что лицами, не имеющими права на подачу заявления, являются лица, требующие присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебных актов в разумный срок, если в отношении их не выносились судебные акты о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо их должностных лиц, судебные акты, предусматривающие возложение обязанности на органы государственной власти, органы местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих произвести выплаты за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, а также не выносились судебные акты, предусматривающие обращение взыскания на средства федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета по денежным обязательствам бюджетных (казенных) учреждений.

По смыслу приведенной нормы закона указанные в ней лица вправе обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок лишь того судебного акта, которым предусмотрено обращение взыскания на средства бюджетов системы Российской Федерации.

Названные апелляционные решения Мещанского районного суда города Москвы от 16 сентября 2009 года и от 08 декабря 2009 года, которыми в пользу Дунаевой Е.А. с ОАО "Российские железные дороги" взысканы денежные средства, не предусматривают обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а ОАО "Российские железные дороги" является коммерческой организацией.

Следовательно, положения Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" и Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" на настоящие правоотношения, связанные с исполнением вышеуказанного судебного решения, не распространяются, а названное заявление в части требований о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного постановления в разумный срок подано лицом, не имеющим согласно закону права на его подачу, что является основанием для возвращения такого заявления в указанной части в порядке п. 1 ч. 1 ст. 244.6 ГПК РФ.

Тем самым, настоящее заявление о присуждении компенсации подлежит возвращению в полном объеме на основании п. 1 ч. 1 ст. 244.6 ГПК РФ.

С данными выводами суда согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила определение суда без изменения.

Выводы суда первой и апелляционной инстанции являются правильными, в судебных постановлениях мотивированы и доводами кассационной жалобы по существу не опровергаются, так как никаких существенных нарушений норм процессуального права со стороны суда и судебной коллегии из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается.

При таких данных, вышеуказанные судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы заявителя Дунаевой Е.А. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для отмены или изменения названных определения суда и апелляционного определения судебной коллегии в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 381, 383 ГПК РФ, определил:

в передаче кассационной жалобы заявителя Дунаевой Е.А. на определение Московского городского суда от 27 февраля 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 июня 2012 года по материалу по заявлению Дунаевой Е.А. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского городского суда

А.А. Князев