Кассационное определение Московского городского суда от 20 ноября 2012 г. N 4г/2-10833/12 (ключевые темы: компенсации - судопроизводство в разумный срок - определение о прекращении производства по делу - уголовное преследование - оставление заявления без рассмотрения)

Кассационное определение Московского городского суда от 20 ноября 2012 г. N 4г/2-10833/12

Судья Московского городского суда А.А. Князев,

рассмотрев кассационную жалобу заявителя Марковой Т.М., поступившую в суд кассационной инстанции 13 ноября 2012 года, на определение Московского городского суда от 12 апреля 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 июля 2012 года по материалу по заявлению Марковой Т.М. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, установил:

Маркова Т.М. обратилась в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, ссылаясь на длительность судебной процедуры по судебному материалу по ее иску к Ожкало В.В. о компенсации морального вреда, в рамках которого исковое заявление было оставлено без движения, впоследствии возвращено, а также по другому гражданскому делу N 2-584/2010.

Определением Московского городского суда от 12 апреля 2012 года заявление Марковой Т.М. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок возвращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 244.6 ГПК РФ.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 июля 2012 года определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель Маркова Т.М. ставит вопрос об отмене данных судебных постановлений, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы по представленным документам не усматривается.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 244.6 ГПК РФ суд возвращает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что заявление подано лицом, не имеющим права на его подачу.

В силу п. 1 ч. 5 ст. 3 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому было допущено нарушение.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 года N 30/64 разъяснено, что заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по гражданскому делу может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу (силу) последнего судебного акта, принятого по делу, а по уголовному делу - в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу обвинительного или оправдательного приговора либо постановления (определения) о прекращении уголовного дела или уголовного преследования (пункт 1 части 5 и часть 6 статьи 3 Закона о компенсации, абзац первый части 2 и часть 4 статьи 244.1 ГПК РФ, абзац первый части 2 статьи 222.1 АПК РФ).

В связи с этим надлежит учитывать, что последним судебным актом, принятым по гражданскому делу, исходя из положений статьи 13 ГПК РФ, статьи 15 АПК РФ может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции, а также, если дело не возвращено на рассмотрение в нижестоящий суд, определение или постановление суда кассационной инстанции, принятые на основании статьи 361 ГПК РФ, статьи 287 АПК РФ, определение или постановление суда надзорной инстанции, вынесенные на основании статьи 390 ГПК РФ, статьи 305 АПК РФ, определение об отказе в передаче дела для пересмотра судебного акта в порядке надзора в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (часть 8 статьи 299 АПК РФ).

В п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 года N 30/64 разъяснено, что при исчислении общей продолжительности судопроизводства по гражданскому или уголовному делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры.

Возвращая заявление Марковой Т.М. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в отношении судебного материала на основании п. 1 ч. 1 ст. 244.6 ГПК РФ, суд исходил из того, что в рамках настоящего заявления Марковой Т.М. ставится вопрос о присуждении ей компенсации за заявленное ею нарушение права на судопроизводство в разумный срок по судебному материалу, в рамках которого определением Останкинского районного суда города Москвы от 28 января 2011 года заявление Марковой Т.М. к Ожкало В.В. о взыскании морального вреда оставлено без движения.

Определением Останкинского районного суда города Москвы от 28 марта 2011 года означенное заявление возвращено в адрес заявителя, так как недостатки, указанные в определение суда от 28 января 2011 года, Марковой Т.М. устранены не были.

Определение Останкинского районного суда города Москвы от 28 марта 2011 года Марковой Т.М. вступило в законную силу.

По смыслу положений ст. 1-3 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", ст. 6.1, 244.1-244.3, 244.8-244.9 ГПК РФ закон предоставляет право на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по гражданским делам, по которым принят последний судебный акт, рассматриваемый в качестве такового для целей соблюдения права на судопроизводство в разумный срок, или до окончания производства по делу в случае, если продолжительность рассмотрения дела превысила три года, но не по судебным материалам, в рамках которых исковое заявление (заявление) к производству суда не принималось, собственно гражданское дело судом не возбуждалось и никакой окончательный акт правосудия не выносился; определения суда, постановленные по судебным материалам об оставлении искового заявления без движения и возвращении, в качестве последнего судебного акта для целей соблюдения права на судопроизводство в разумный срок в соответствии с законом рассматриваться не могут, так как гражданское дело по существу не разрешают и производством дело также не оканчивают; тем самым, правом на подачу настоящего заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок Маркова Т.М. согласно закону не обладает.

Возвращая заявление Марковой Т.М. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в отношении гражданского дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 244.6 ГПК РФ, суд исходил из того, что в рамках настоящего заявления Маркова Т.М. ставит вопрос о присуждении ей компенсации за заявленное ею нарушение права на судопроизводство в разумный срок в рамках рассмотрения судом гражданского дела N 2-584/2010.

Из представленных документов усматривается, что последним судебным актом по гражданскому делу N 2-584/2010 является кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 13 апреля 2010 года.

Тем самым, согласно федеральному закону у Марковой Т.М. не возникло право на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, так как Федеральный закон "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" вступил в силу 04 мая 2010 года, то есть уже после принятия последнего судебного акта по названному гражданскому делу, которым (последним судебным актом) должно быть признано вступившее в законную силу определение судебной коллегии от 13 апреля 2010 года, в связи с чем право требования компенсации у Марковой Т.М. в настоящем случае по гражданскому делу не возникло, а с жалобой в Европейский суд по правам человека на длительность судебного производства по вышеуказанному гражданскому делу до 04 мая 2010 года Маркова Т.М. в установленном Конвенцией о защите прав человека и основных свобод порядке также не обращалась.

Тем самым, правом на подачу настоящего заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок Маркова Т.М. согласно закону не обладает.

С данными выводами суда согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в определении, оставила определение суда без изменения.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции в судебных постановлениях мотивированы и доводами кассационной жалобы по существу не опровергаются, так как никаких существенных нарушений норм процессуального права со стороны суда и судебной коллегии из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, в связи с чем доводы кассационной жалобы во внимание приняты быть не могут.

При таких данных, вышеуказанные судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы заявителя Марковой Т.М. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для отмены или изменения названных определения суда и апелляционного определения судебной коллегии в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 381, 383 ГПК РФ, определил:

в передаче кассационной жалобы заявителя Марковой Т.М. на определение Московского городского суда от 12 апреля 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 июля 2012 года по материалу по заявлению Марковой Т.М. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского городского суда

А.А. Князев