Определение Московского городского суда от 4 декабря 2012 г. N 4г/3-10945/12 (ключевые темы: компенсация морального вреда - защита прав - колонки - получение информации - права и свободы)

Определение Московского городского суда от 4 декабря 2012 г. N 4г/3-10945/12

Судья Московского городского суда Г.А. Тихенко,

рассмотрев кассационную жалобу истца Сабинина Н.М., поступившую в Московский городской суд 15 ноября 2012 года, на решение Лефортовского районного суда города Москвы от 14 августа 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2012 года по гражданскому делу по иску Сабинина Н.М. к ОАО "Вымпелком" о защите права на получение информации, признании информации неправомерной, компенсации морального вреда, установил:

Истец Сабинин Н.М. обратился в суд с иском в ОАО "Вымпелком" о защите права на получение информации, признании информации неправомерной, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что при рассмотрении другого гражданского дела ответчик представил истцу информацию о детализации данных от 16 декабря 2011 года и 29 ноября 2011 года, где в колонке "сервис" и "комментарии" использованы иностранные слова. Просил суд возместить компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Решением Лефортовского районного суда города Москвы от 14 августа 2012 года, оставленным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2012 года, в удовлетворении исковых требований Сабинина Н.М. к ОАО "Вымпелком" о защите права на получение информации, признании информации неправомерной, компенсации морального вреда отказано.

Истцом Сабининым Н.М. подана кассационная жалоба на решение Лефортовского районного суда города Москвы от 14 августа 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2012 года.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется, поскольку нарушений, предусмотренных статьей 387 ГПК РФ, судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Из представленных документов усматривается, что вступившим в законную силу решением Лефортовского районного суда города Москвы от 19 января 2012 года частично удовлетворены исковые требования Сабинина Н.М. к ОАО "Вымпелком", действия ОАО "Вымпелком" по блокированию номера и лишения истца номера признаны неправомерными, с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 200 рублей.

Указанным решением суда со ссылкой на установленные решением Лефортовского районного суда города Москвы от 01 декабря 2010 года по спору между теми же сторонами обстоятельства, установлено, что 29 февраля 2008 года между ОАО "Вымпелком" и Сабининым Н.М. был заключен договор об оказании услуг связи "Билайн", абоненту предоставлен номер телефона, выбран тарифный план "Магнит-рублевый".

Судом установлено, что в ходе рассмотрения иска Сабинина Н.М. ответчиком суду были предоставлены сведения о детализации лицевого счета истца.

Верно установив имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дав им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, а именно, статьями 8, 10 Федерального закона от 07 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные Сабининым Н.М. исковые требования к ОАО "Вымпелком" о защите права на получение информации, признании информации неправомерной, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку предоставление детализации данных в суде осуществлялось ОАО "Вымпелком" в рамках рассматриваемого гражданского дела по правилам гражданского процессуального законодательства; указанные в детализации данных сведения не являются информацией о данных, указанных в нормах законодательства о защите прав потребителей.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права судом допущено не было.

Кассационная жалоба содержит изложение обстоятельств настоящего спора и собственную оценку заявителя действующего законодательства в области регулирования спорных правоотношений, доводы о нарушении требований ст. 10 ГПК РФ о языке судопроизводства были предметом исследования суда первой и второй инстанции, которые получили надлежащую правовую оценку в оспариваемых судебных постановлениях.

Как усматривается из обжалуемых судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил:

в передаче кассационной жалобы Сабинина Н.М. на решение Лефортовского районного суда города Москвы от 14 августа 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2012 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда

Г.А. Тихенко