Определение Московского городского суда от 22 ноября 2012 г. N 4г/1-7992 (ключевые темы: бесплатная медицинская помощь - санаторно-курортное лечение - ФСКН - выслуга лет - компенсация морального вреда)

Определение Московского городского суда от 22 ноября 2012 г. N 4г/1-7992

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А.,

изучив кассационную жалобу Стрешенца И.А., поступившую в Московский городской суд 24.08.2012 г. и дополнения к ней от 11.10.2012 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.07.2012 г. по гражданскому делу по иску Стрешенца И.А. к Федеральной службе Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков о восстановлении права на бесплатную медицинскую помощь и санаторно-курортное лечение, компенсации морального вреда, установил:

Стрешенец И.А. обратился в суд с иском к Федеральной службе Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков о восстановлении права на бесплатную медицинскую помощь и санаторно-курортное лечение, компенсации морального вреда. В обоснование требований истец ссылался на то, что был уволен со службы в органах наркоконтроля в звании подполковника полиции по выслуге срока службы. В связи с выходом на пенсию он имеет право на бесплатную медицинскую помощь в ведомственной поликлинике, обеспечение лекарственными средствами, изделиями медицинского назначения, льготное санаторно-курортное лечение, в котором ему отказано, начиная с декабря 2010 года. Данный отказ Стрешенец И.А. полагает незаконным, поскольку на основании п.п. 128, 129 и 130 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств, утвержденного Указом Президента РФ от 05.06.2007 г. N 613 имеет право на соответствующее медицинское обслуживание.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Здесь и далее по тексту дату названного Указа следует читать как "от 05.06.2003 г."

Решением Басманного районного суда г. Москвы от 24.01.2012 г. постановлено:

Обязать Федеральную службу Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков признать за Стрешенцом И.А., пенсионером ФСКН России, право на бесплатную медицинскую помощь и санаторно-курортное лечение с 16.12.2010 г.

В удовлетворении исковых требований Стрешенца И.А. к Федеральной службе Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков о компенсации морального вреда отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.07.2012 г. постановлено:

Решение Басманного районного суда г. Москвы от 24.01.2012 г. отменить.

Постановить новое решение, которым требования Стрешенца И.А. к Федеральной службе Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков о восстановлении права на бесплатную медицинскую помощь и санаторно-курортное лечение, компенсации морального вреда отказать.

В кассационной жалобе Стрешенца И.А. ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.07.2012 г. и оставлении в силе решения районного суда от 24.01.2012 г.

В обоснование данной жалобы указывается, что судом неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, а также нарушены нормы процессуального права.

По запросу от 19.09.2012 г. указанное гражданское дело истребовано из Басманного районного суда г. Москвы.

17.10.2012 г. дело поступило в кассационную инстанцию Московского городского суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Как усматривается из принятого судебной коллегией определения, оно сомнений в законности не вызывает, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 ГПК РФ не могут повлечь его отмену или изменение в кассационном порядке.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Стрешенец И.А. с 01.06.2006 г. уволен из ФСКН России по должности помощника руководителя Департамента тылового обеспечения ФСКН России, в звании подполковника полиции.

Согласно расчету выслуги лет на пенсию общая выслуга лет истца по состоянию на 01.06.2006 г. составила 20 лет ... месяц ... дня, из которой служба в календарном исчислении 19 лет ... месяцев ... дней, время обучения в образовательном учреждении высшего профессионального образования - 00 лет ... месяцев ... дней - (л.д. ...).

С данным расчетом Стрешенец И.А. согласен, о чем имеется подпись в указанном расчете.

В силу ст. 53 ФЗ РФ от 30.06.2003 г. N 86-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты РФ, признании утратившими силу отдельных законодательных актов РФ, предоставлении отдельных гарантий сотрудникам органов внутренних дел, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и упраздняемых федеральных органов налоговой полиции в связи с осуществлением мер по совершенствованию государственного управления" до вступления в силу федерального закона, регламентирующего порядок прохождения службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, особенности прохождения службы в указанных органах устанавливаются Президентом РФ.

Согласно п.п. 128, 130 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств, утвержденного Указом Президента РФ от 05.06.2007 г. N 613, сотрудники, а также лица, уволенные со службы в органах наркоконтроля по выслуге срока службы, дающего право на получение пенсии, по достижению ими предельного возраста пребывания на службе, по состоянию здоровья, по болезни или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность службы которых составляет 20 лет и более (далее именуются - пенсионеры), имеют право на бесплатную медицинскую помощь, в том числе на изготовление и ремонт зубных протезов, на бесплатное обеспечение лекарственными средствами, средствами и изделиями медицинского назначения в медицинских учреждениях и подразделениях ФСКН России, а также на санаторно-курортное лечение на льготных условиях с учетом членов семьи.

Из п. 129 данного Положения следует, что члены семей сотрудников и пенсионеров имеют право на бесплатную медицинскую помощь в медицинских подразделениях. При амбулаторном лечении лекарственные средства и изделия медицинского назначения отпускаются им за плату, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Пунктом 12 Положения предусмотрено, что общая продолжительность службы в органах наркоконтроля определяется в соответствии с пунктом 86 настоящего Положения, в котором указано, что порядок исчисления выслуги лет в органах наркоконтроля для выплаты процентной надбавки и для назначения пенсий определяется Правительством РФ.

В целях реализации пункта 86 Положения Правительством РФ принято Постановление от 28.05.2004 г. N 254 "О порядке исчисления выслуги лет для назначения пенсии за выслугу лет, порядке назначения и выплаты единовременного пособия лицам, проходившим службу в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, и их семьям".

В соответствии с п. 1 названных Правил лицам, проходившим службу в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ в качестве сотрудников, имеющих специальные звания (далее - сотрудники), в выслугу лет для назначения пенсии в соответствии с пунктом "а" части первой статьи 13 Закона РФ "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" (далее - выслуга лет для назначения пенсии), включаются время службы, работы и иные периоды, указанные в Постановлении Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. N 941.

По смыслу п. 2 указанных Правил лицам, проходившим службу в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ в качестве сотрудников, для назначения пенсии в соответствии с пунктом "б" части первой статьи 13 Закона РФ "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" в общую продолжительность службы, которая должна составлять не менее 12 лет и 6 месяцев в календарном исчислении, включаются периоды военной службы, службы в правоохранительных органах в качестве сотрудников имеющих специальное звание. При этом включение времени обучения в общую продолжительность службы данным пунктом не предусмотрено.

Рассматривая данное дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных Стрешенцом И.А. требований, указав на то, что действующее законодательство не содержит каких-либо указаний на то, что общую продолжительность службы при решении вопроса о предоставлении медицинского обслуживания, на которые претендует истец, следует определять в календарном исчислении.

Судом принято во внимание, что Стрешенец И.А. получает с 02.06.2006 г. пенсию по выслуге лет и до августа 2010 года обслуживался в поликлинике ФСКН России, в связи с чем ответчик обязан признать за ним право на бесплатную медицинскую помощь и льготное санаторно-курортное лечение со дня обращения в ФСКН России для восстановления ему данных прав, то есть с 16.12.2010 г.

Отменяя 12.07.2012 г. решение суда в апелляционном порядке, и принимая новое решение об отказе Стрешенцу И.А. в удовлетворении заявленных требований, судебная коллегия обоснованно исходила из следующих обстоятельств.

Общая продолжительность службы Стрешенца И.А. составляет менее 20 лет, требуемых для предоставления права на бесплатное медицинское и льготное санаторно-курортное обслуживание, в связи с чем истец правом на бесплатную медицинскую помощь, обеспечение лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения, льготное санаторно-курортное лечение не обладает.

Судом апелляционной инстанции принято во внимание, что в пунктах 128и 130 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств указано на то, что право на бесплатную медицинскую помощь и иные меры социальной поддержки имеют сотрудники, а также лица, уволенные со службы в органах наркоконтроля по выслуге срока службы, общая продолжительность службы которых составляет 20 лет и более лет.

Срок службы истца равен 19 лет ... месяцев ... дней, а общая выслуга составила 20 лет ... месяц ... дня, при этом по смыслу указанного выше Положения, право на санаторно-курортное и медицинское обеспечение не ставится в зависимость от права на пенсию по выслуге лет.

В данной связи доводы подателя кассационной жалобы о неверном толковании судом второй инстанции норм материального права подлежат отклонению.

Ссылка Стрешенца И.А. на несогласие процессуальными действиями судебной коллегии при рассмотрении дела, не являются существенными в значении предписаний ст. 387 ГПК РФ, которая содержат некоторые руководящие принципы для определения типа судебных ошибок, которые могут повлечь пересмотр дела в кассационном порядке. Однако не всякое нарушение норм материального или процессуального права является основанием к отмене решения.

В данной связи, обстоятельства, на которые ссылается заявитель в кассационной жалобе, не могут повлечь отмену апелляционного определения.

В силу статей 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и второй инстанций. Суд кассационной инстанции правом переоценки представленных сторонами доказательств не наделен.

Оспариваемое судебное постановление вынесено с соблюдением норм процессуального права в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, сомнений в его законности не имеется.

Учитывая роль суда кассационной инстанции, он не должен представлять собой скрытое обжалование, а наличие двух противоположных точек зрения по одному гражданско-правовому вопросу не может являться уважительной причиной для пересмотра вступившего в законную силу решения. Отступления от этого принципа оправданны, только когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера.

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы Стрешенца И.А. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ, определил:

в передаче кассационной жалобы Стрешенца И.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.07.2012 г. по гражданскому делу по иску Стрешенца И.А. к Федеральной службе Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков о восстановлении права на бесплатную медицинскую помощь и санаторно-курортное лечение, компенсации морального вреда - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

А.А. Кучерявенко