Определение Московского городского суда от 3 декабря 2012 г. N 4г/1-8794 (ключевые темы: представление прокурора - председатель правления - подача частной жалобы - восстановление пропущенного срока - частная жалоба на определение)

Определение Московского городского суда от 3 декабря 2012 г. N 4г/1-8794

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А.,

изучив кассационную жалобу Председателя правления ЖСК "Волжский" С.В.Б., поступившую в Московский городской суд 17.09.2012 г., на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 02.05.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.08.2012 г. о возврате частной жалобы ЖСК "Волжский" от 24.04.2012 г., установил:

Определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 30.03.2012 г. отказано в принятии искового заявления ЖСК "Волжский" к К.М.П. об обязании восстановить вентиляционный короб и систему отопления в проектное состояние.

С.В.Б., действуя в интересах ЖСК "Вожский", обратился 24.04.2012 г. в суд с частной жалобой на данное определение суда.

Определением того же суда от 02.05.2012 г. частная жалоба ЖСК "Волжский" от 24.04.2012 г. возвращена.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.08.2012 г. указанное выше определение районного суда от 02.05.2012 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе С.В.Б. ставится вопрос об отмене определения Черемушкинского районного суда г. Москвы от 02.05.2012 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.08.2012 г.

По запросу суда от 12.10.2012 г. материал по указанному исковому заявлению истребован из Черемушкинского районного суда г. Москвы. 29.10.2012 г. данный материал поступил в Московский городской суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Положениями ст. 333 ГПК РФ предусмотрено, что подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ.

В силу ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Судом установлено, что 24.04.2012 г. председателем Правления ЖСК "Волжский" подана частная жалоба на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 30.03.2012 г.

Возвращая ЖСК "Волжский" частную жалобу, суд руководствовался положениями п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ и исходил из того, что данная жалоба подана с нарушением установленного ст. 332 ГПК РФ срока обжалования определения суда от 30.03.2012 г., а просьба о восстановлении пропущенного срока не заявлена.

Проверяя законность определения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия не усмотрела оснований для его отмены.

Между тем предпосылок для возврата частной жалобы ЖСК "Волжский" на основании п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ у суда не имелось, а определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 02.05.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.08.2012 г. постановлены без учета норм процессуального права. Судебными инстанциями не было принято во внимание, что 24.04.2012 г. представителем ЖСК "Волжский" вместе с частной жалобой подано заявление о восстановлении срока на ее подачу, в котором изложены обстоятельства несвоевременной подачи частной жалобы.

Однако поскольку определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 30.11.2012 г. ЖСК "Волжский" восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение того же суда от 20.03.2012 г., а материал по данной жалобе направлен в Московский городской суд для рассмотрения в апелляционном порядке, то оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

Учитывая, что определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 30.11.2012 г. восстановлено нарушенное право ЖСК "Волжский" на подачу частной жалобы, то пересмотр оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке не соответствует положениям ст. 387 ГПК РФ и является нецелесообразным.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ, определил:

в передаче кассационной жалобы Председателя правления ЖСК "Волжский" С. В.Б. на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 02.05.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.08.2012 г. о возврате частной жалобы ЖСК "Волжский" от 24.04.2012 г. - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

А.А. Кучерявенко