Определение Московского городского суда от 13 ноября 2012 г. N 4г/9-8825/2012 (ключевые темы: садовое некоммерческое товарищество - членские взносы - дачное некоммерческое объединение - технические условия - общее собрание)

Определение Московского городского суда от 13 ноября 2012 г. N 4г/9-8825/2012

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А.,

изучив кассационную жалобу представителя Бурнашевой З.Н. по доверенности Элекуевой Е.М., поступившую в Московский городской суд 17 сентября 2012 года, на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 июня 2012 года по гражданскому делу по иску СНТ "Нептун-1" при в/ч 68240 к Бурнашевой З.Н. о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов, пени, расходов, установил:

СНТ "Нептун-1" обратился в суд с иском к Бурнашевой З.Н. о взыскании членских и целевых взносов с учетом пени, сославшись на то, что Бурнашева З.Н. является членом СНТ "Нептун-1", расположенного по адресу: Московская область, ..., занимает участок N ... Общими собраниями членов СНТ "Нептун-1" за период с 2007 по 2010 год установлены членские и целевые взносы, оплата которых ответчиком надлежащим образом не производилась, в связи с чем СНТ "Нептун-1" просило взыскать с Бурнашевой З.Н. (с учетом уточненных исковых требований) членские взносы с учетом пени за период с 2007 года по 2010 год в размере ... рублей, госпошлину в размере ... рублей, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере ... рублей, расходы на проведение геодезической съемки в размере ... рублей.

Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2010 года, постановлено:

Взыскать с Бурнашевой З.Н. в пользу СНТ "Нептун-1" при в/ч 68240 задолженность по оплате целевых и членских взносов в размере ... рублей, пени в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, а всего ... рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам московского городского суда от 04 апреля 2011 года решение Дорогомиловского районного суда от 18 ноября 2010 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2011 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 июня 2012 года, постановлено:

Взыскать с Бурнашевой З.Н. в пользу СНТ "Нептун-1" при в/ч 68240 членские взносы в размере ... рублей, целевые взносы в размере ... рублей, пени в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, госпошлину в сумме ... рублей, в остальной части в иске отказать.

Представителем Бурнашевой З.Н. по доверенности Элекуевой Е.М. подана кассационная жалоба в порядке главы 41 ГПК, в редакции Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и принятии нового решения.

По запросу от 04 октября 2012 года гражданское дело истребовано в Московский городской суд для проверки в кассационном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы, представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

2) о передаче кассационной жалобы, представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного гражданского дела, не установлено.

Как усматривается из представленных судебных постановлений они сомнений в законности не вызывают, а доводы кассационной жалобы в соответствии со ст. 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Бурнашева З.Н. является собственником земельного участка N ..., расположенного по адресу: д. ..., с.т. "Нептун-1", общей площадью 1121,28 кв.м, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю от 25 сентября 1995 года (т. 1, л.д. 49 с оборотом).

В соответствие с Распоряжением главы с/п Ельдигинское Пушкинского муниципального района Московской области N ... от 23 июля 2010 года земельному участку, площадью 1121,28 кв.м, принадлежащему Бурнашевой З.Н., присвоен адрес: Московская область, ..., СНТ "Нептун-1", с присвоением номера ... (т. 2 л.д. 18).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права N ... от 13 января 2011 года Бурнашевой З.Н. принадлежит земельный участок N ..., площадью 1720 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, ..., СНТ "Нептун-1" (т. 2, л.д. 23).

Разрешая заявленные СНТ "Нептун-1" требования, суд руководствовался ст.ст. 1, 19, 21 Федеральным законом N 66-ФЗ от 15 апреля 1998 года "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", Уставом СНТ "Нептун-1", утвержденным 21 сентября 2002 года, и исходил из того, что согласно представленным в материалах дела выпискам из Протоколов общего собрания СНТ "Нептун-1" за 2007, 2008, 2009 год общим собранием членов товарищества утверждены размер членских и целевых взносов, а также сроки их оплаты (т. 1, л.д. 35-38).

Вместе с тем, согласно представленным Бурнашевой З.Н. квитанциям об уплате членских взносов (т. 1 л.д. 51-52), последняя задолженности перед СНТ "Нептун-1" не имеет, в связи с чем вывод суда об отсутствии основания для повторного взыскания с Бурнашевой З.Н. членских взносов за период с 2007-2009 год правомерен.

Удовлетворяя исковые требования СНТ "Нептун-1" в части взыскания с Бурнашевой З.Н. членских взносов за 2010 год и определяя их размер, суд исходил из того, что согласно п. 5.1.1 Устава СНТ "Нептун-1" размер членских взносов корректируется исходя из площади земельного участка, находящегося в собственности (пользовании) члена товарищества.

Так, согласно свидетельству о праве собственности на землю, по состоянию на 2010 год Бурнашевой З.Н. принадлежит земельный участок общей площадью 1121,28 кв.м, размер взноса в 2010 году согласно выписке из протокола N 01 общего собрания членов СНТ "Нептун-1" от 20 июня 2010 года составил ... рублей за сотку (т. 2, л.д. 31), следовательно, вывод суда о том, что с Бурнашевой З.Н. в пользу СНТ "Нептун-1" подлежит взысканию сумма в размере (1121,28 : ...) ... рублей является верным.

Отклоняя довод истца о том, что членские взносы уплачиваются исходя из фактической площади земельного участка, принадлежащего члену товарищества, суд правомерно указал, что согласно свидетельству о праве собственности на землю от 25 сентября 1995 года ответчику принадлежит земельный участок общей площадью 11,2128 кв.м, указанное свидетельство в установленном законом порядке никем не оспорено, следовательно, размер земельного участка, находящийся в собственности Бурнашевой З.Н. в спорный период подтвержден документально.

Удовлетворяя требования СНТ "Нептун-1" в части взыскания с Бурнашевой З.Н. целевых взносов на увеличение мощности электросетей, строительство дороги, частичный ремонт окружных и подъездных дорог общего пользования на территории 1-ого и 2-ого карьеров, установку въездных ворот, суд исходил из того, что денежные средства товарищества образуются за счет вносимых членами товарищества вступительных, целевых, членских и компенсационных взносов, размер и сроки их внесения определяются общим собранием.

Решения принятые общим собранием о размере вышеуказанных целевых взносов не оспаривались, не признавались недействительными и в силу п. 11 ч. 2 ст. 19 ФЗ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" подлежат выполнению всеми членами товарищества.

Вывод суд о том, что несогласие с принятыми решениями не является основанием для освобождения члена товарищества от уплаты целевых взносов правомерен.

Разрешая требования СНТ "Нептун-1" о взыскании с Бурнашевой З.Н. пени, суд обосновано применил ст. 333 ГК РФ, в связи с чем снизил размер пени до 3000,00 рублей.

Отказывая истцу во взыскании с ответчика расходов на проведение геодезической съемки в размере ... рублей, суд правомерно указал, что указанная геодезическая съемка не имеет доказательственного значения для разрешения настоящего дела, поскольку размер принадлежащего Бурнашевой З.Н. земельного участка подтвержден свидетельством о праве собственности на землю.

Проверяя законность вынесенного решения, судебная коллегия правомерно не нашла оснований для его отмены или изменения.

Довод кассационной жалобы представителя Бурнашевой З.Н. о несогласии с иском в части взыскания целевого взноса на увеличение мощности электросетей в размере ... рублей, в связи с тем, что ответчик не подключен к электросетям СНТ "Нептун-1" и мощностями СНТ "Нептун-1" не пользуется, не может быть принят во внимание и повлечь отмену состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке в виду следующего.

В обоснование доводов о том, что КТП-522 построено и эксплуатируется за счет личных средств Бурнашевой З.Н., ответчик ссылается на технические условия на строительство трансформаторной подстанции КТП-522 мощностью 100 кВт, полученные 20 марта 2000 года.

Однако согласно материалам дела технические условия на строительство трансформаторной подстанции КТП-522 мощностью 100 кВт от 20 марта 2000 года получены представителем СНТ "Нептун-1" в лице Бурнашевой З.Н., а не Бурнашевой З.Н. лично (т. 1 л.д. 136 с оборотом).

15 апреля 2000 года СНТ "Нептун-1" в лице Бурнашевой З.Н. заключило договор подряда N ... с ООО "Научно-производственное предприятие "Элком" о проектировании строительства КТП-522 (т. 1 л.д. 139 с оборотом).

16 августа 2001 года председателю СНТ "Нептун-1" Бурнашевой З.Н. выдана справка о выполнении технических условий (т. 1 л.д. 138).

29 октября 2001 года между СНТ "Нептун-1" в лице Бурнашевой З.Н. и Северными электрическими сетями, филиалом ОАО "Мосэнерго", заключен договор оперативного обслуживания электроустановок N ..., который впоследствии неоднократно перезаключался (т. 1 л.д. 140 с оборотом - 141).

Таким образом, довод ответчика опровергается материалами дела.

Кроме того, суд в постановленном решении правомерно указал, сославшись на ст. 19 ФЗ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", что никем не оспоренные, не признанные недействительными решения общего собрания членов СНТ подлежат выполнению всеми членами товарищества. Несогласие с принятыми решениями не освобождает члена товарищества от уплаты взносов.

Вывод суда является верным, оснований для иного вывода не имеется.

Иные доводы кассационной жалобы представителя Бурнашевой З.Н. по доверенности Элекуевой Е.М. как усматривается из их содержания, не могут служить основанием для отмены состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку направлены на переоценку, не содержат каких-либо сведений, опровергающих выводы суда и ставящих под сомнение решение и определение судебной коллегии, постановленные по данному делу. Кроме того, данные доводы были приведены в ходе разбирательства дела, являлись предметом рассмотрения, изучения и проверки в судах первой и второй инстанции, основания их отклонения подробно отражены в решении и определении судебной коллегии.

Суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права, и правом переоценки доказательств не наделен (ст. 390 ГПК РФ).

Согласно ст.ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и второй инстанции.

Поскольку доводы, изложенные в настоящей кассационной жалобе, по существу, направлены на переоценку исследованных судом доказательств, они не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче кассационной жалобы с гражданским делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда.

Нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы с гражданским делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст.ст. 383, 387 ГПК РФ определил:

в передаче кассационной жалобы представителя Бурнашевой З.Н. по доверенности Элекуевой Е.М. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 июня 2012 года по гражданскому делу по иску СНТ "Нептун-1" при в/ч 68240 к Бурнашевой З.Н. о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов, пени, расходов, - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

Г.А. Аванесова