Кассационное (надзорное) определение Московского городского суда от 14 ноября 2012 г. N 4г/2-8856/12 (ключевые темы: наследники - нотариус - принятие наследства - признание права собственности - завещание)

Кассационное (надзорное) определение Московского городского суда от 14 ноября 2012 г. N 4г/2-8856/12

Судья Московского городского суда Князев А.А.,

рассмотрев кассационную (надзорную) жалобу ответчика Махмудовой И.С., поступившую в суд кассационной (надзорной) инстанции 19 сентября 2012 года, на решение Савеловского районного суда города Москвы от 23 ноября 2011 года (в редакции определения того же суда от 22 августа 2012 года об исправлении описок) и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2012 года по гражданскому делу по иску Никулиной В.Б. к Махмудовой И.С. (третьи лица - Панов Тарас Николаевич, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области) о признании права собственности в порядке наследования, по встречному иску Махмудовой И.С. к Никулиной В.Б. (третьи лица - Панов Т.Н., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области) о признании лицом, не являющимся наследником, истребованному 01 октября 2012 года и поступившему в суд кассационной (надзорной) инстанции 09 октября 2012 года, установил:

Никулина В.Б. обратилась в суд с иском к Махмудовой И.С. (третьи лица - Панов Т.Н., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области) о признании права собственности в порядке наследования, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Махмудова И.С. обратилась в суд со встречным иском к Никулиной В.Б. (третьи лица - Панов Т.Н., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области) о признании лицом, не являющимся наследником, ссылаясь на нарушение своих прав.

Решением Савеловского районного суда города Москвы от 23 ноября 2011 года (в редакции определения того же суда от 22 августа 2012 года об исправлении описок) заявленные Никулиной В.Б. исковые требования удовлетворены, в удовлетворении заявленных Махмудовой И.С. встречных исковых требований отказано; постановлено;

- в удовлетворении исковых требований Махмудовой И.С. к Никулиной В.Б. о признании лицом, не являющимся наследником по закону, отказать;

- исковые требования Никулиной В.Б. удовлетворить;

- признать за Никулиной В.Б. право собственности в порядке наследования по закону после смерти Пановой Л.Б., умершей ... года, на квартиру по адресу: ...; квартиру по адресу: ..., земельный участок N ..., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Сергиев Посад, с. Деулино, СНТ "Загорские зори", с возведенными на нем строениями; автомобиль марки ..., VIN ..., 2008 года выпуска;

- взыскать с Никулиной В.Б. государственную пошлину в бюджет города Москвы в размере ... руб. ... коп.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2012 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной (надзорной) жалобе ответчик Махмудова И.С. ставит вопрос об отмене решения суда и определения судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.

Проверив материалы дела, изучив кассационную (надзорную) жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

Федеральным законом от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" изменен порядок пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений и принята новая редакция ГПК РФ, в рамках которой надзорный порядок обжалования в порядке гл. 41 ГПК РФ изменен на кассационный.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" настоящий Федеральный закон вступает в силу с 01 января 2012 года, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлен иной срок вступления их в силу.

Таким образом, настоящая жалоба подлежит рассмотрению в новом кассационном (ранее - надзорном) порядке по правилам гл. 41 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной (надзорной) жалобы по материалам дела не усматривается.

Из материалов дела следует, что ... года умер Панов С.Н.; нотариусом города Москвы Шарковой М.М. к имуществу умершего Панова С.Н. открыто наследственное дело N ...; с заявлением о принятии наследства по закону после смерти Панова С.Н. к нотариусу обратились Махмудова И.С. (дочь Панова С.Н.) и Панов Т.Н. (брат Панова С.Н.); с ... года Панов С.Н. состоял в зарегистрированном браке с Пановой Л.Б.; Панов С.Н. являлся собственником следующего имущества: квартиры по адресу: город Москва, ул. Вятская, д. 16, кв. 38, квартиры по адресу: ..., земельного участка N ..., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ..., с возведенными на нем строениями; автомобиля марки ..., VIN ..., 2008 года выпуска; 12 декабря 2000 года Пановым С.Н. составлено завещание, которым он все свое имущество, в чем бы такое не заключалось и где бы оно не находилось, завещал жене Пановой Л.Б.; указанное завещание не отменялось и не изменялось; на день смерти Панов С.Н. был зарегистрирован и фактически проживал по адресу: ...; по указанному адресу также была зарегистрирована по месту жительства жена Панова С.Н. - Панова Л.Б., которая продолжала проживать в данной квартире и после смерти мужа, производя оплату за жилье и коммунальные услуги; с заявлением о принятии наследства после смерти мужа Панова Л.Б. не обратилась; Панова Л.Б. умерла ... года, т.е. до истечения установленного законом 6-месячного срока для принятия наследства после смерти Панова С.Н.; к имуществу умершей Пановой Л.Б. нотариусом города Москвы Шарковой М.М. открыто наследственное дело N ...; 14 апреля 2010 года Никулина В.Б. обратилась с заявлением к нотариусу города Москвы Шарковой М.М. о принятии наследства по закону после смерти Пановой Л.Б.; Никулина В.Б. является родной сестрой умершей Пановой Л.Б.; до брака Никулина В.Б. носила фамилию "Богатырева", сменила фамилию в связи с регистраций брака с Никулиным Б.Г., Панова Л.Б. до регистрации брака также носила фамилию "Богатырева" и сменила фамилию в связи с вступлением в брак с Пановым Л.Б., их родителями были одни и те же лица - Богатырев Б.Н. и Богатырева М.А.

Рассматривая данное дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об удовлетворении заявленных Никулиной В.Б. исковых требований и об отказе в удовлетворении заявленных Махмудовой И.С. встречных исковых требований; при этом, суд исходил из того, что в соответствии с положениями ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство; признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства; согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять; принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось; Пановым С.Н. 20 декабря 2010 года составлено завещание на все принадлежащее ему имущество в пользу его жены Пановой Л.Б., указанное завещание не изменялось и не отменялось; Панова Л.Б. фактически приняла наследство после смерти своего мужа Панова С.Н., поскольку была зарегистрирована и продолжала проживать в квартире, принадлежащей Панову С.Н., и после его смерти вступила во владение и пользование недвижимым имуществом, в том числе, производила оплату за жилье и коммунальные услуги в отношении указанной квартиры, т.е. совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства после умершего Панова С.Н. в соответствии со ст. 1153 ГК РФ; каких-либо сведений о наличии у Панова С.Н. наследников, имеющих право на обязательную долю, не имеется; Панова Л.Б. умерла ... года, т.е. до истечения установленного законом 6-месячного срока для принятия наследства после умершего Панова С.Н.; каких-либо сведений о наличии у Пановой Л.Б. наследников первой очереди не имеется; Никулина В.Б. является родной сестрой Пановой Л.Б., о чем ею были представлены надлежащие документы, выданные полномочными органами и соответствующие действовавшему в период их выдачи законодательству; Никулина В.Б. как наследник второй очереди после смерти своей сестры Пановой Л.Б. своевременно обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Пановой Л.Б.; таким образом, оснований для признания Никулиной В.Б. лицом, не являющимся наследником по закону, не имеется, а требования Никулиной В.Б. о признании права собственности в порядке наследования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С этими выводами суда по существу согласилась судебная коллегия по мотивам, изложенным в определении, оставив решение суда без изменения.

Выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной (надзорной) жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии из представленных документов по доводам кассационной (надзорной) жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной (надзорной) инстанции не наделен.

Доводы кассационной (надзорной) жалобы о том, что Никулина В.Б. и Панова Л.Б. родными сестрами не являются, т.к. при сравнении данных родителей Никулиной В.Б. и родителей Пановой Л.Б., по мнению Махмудовой И.С., видно, что эти родители не одни и те же лица, не могут быть приняты во внимание, т.к. совершение Никулиной В.Б. какого-либо неправомерного деяния, связанного с фальсификацией каких-либо документов, в порядке уголовного судопроизводства не установлено; судом первой инстанции в рамках настоящего дела на основании собранных по делу доказательств установлено, что Никулина В.Б. и Панова Л.Б. - родные сестры, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной (надзорной) инстанции не наделен.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке). Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке) по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы кассационной (надзорной) жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При таких данных, вышеуказанные решение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной (надзорной) жалобы ответчика Махмудовой И.С. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 381, 383 ГПК РФ, определил:

в передаче кассационной (надзорной) жалобы ответчика Махмудовой И.С. на решение Савеловского районного суда города Москвы от 23 ноября 2011 года (в редакции определения того же суда от 22 августа 2012 года об исправлении описок) и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2012 года по гражданскому делу по иску Никулиной В.Б. к Махмудовой И.С. (третьи лица - Панов Т.Н., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области) о признании права собственности в порядке наследования, по встречному иску Махмудовой И.С. к Никулиной В.Б. (третьи лица - Панов Т.Н., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области) о признании лицом, не являющимся наследником - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского городского суда

А.А. Князев