Определение Московского городского суда от 22 ноября 2012 г. N 4г/3-9270/12 (ключевые темы: вексель - предварительный договор - договор купли-продажи земельного участка - возмещение убытков - обеспечение исполнения обязательств)

Определение Московского городского суда от 22 ноября 2012 г. N 4г/3-9270/12

Судья Московского городского суда Тихенко Г.А.,

рассмотрев кассационную жалобу истца Иванцова М.В., поступившую в экспедицию Московского городского суда 28 сентября 2012 года, на решение Измайловского районного суда города Москвы от 16 марта 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2012 года по гражданскому делу по иску Иванцова М.В. к ООО "Ядрома" о возмещении убытков, установил:

Иванцов М.В. обратился в суд с иском к ООО "Ядрома" о возмещении убытков, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Измайловского районного суда города Москвы от 16 марта 2012 года в удовлетворении заявленных Иванцовым М.В. исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2012 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец Иванцов М.В. ставит вопрос об отмене данных судебных постановлений, считая их незаконными и необоснованными.

Истребованное 17 октября 2012 года настоящее гражданское дело поступило в Московский городской суд 22 октября 2012 года.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений из представленных документов по доводам жалобы не усматривается.

Из материалов дела следует, что 25 июня 2007 года между ООО "Элитстрой-7", действующего на основании Агентского договора от 28 мая 2007 года от имени и за счет принципала - ООО "Ядрома", и Иванцовым М.В. был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома, по которому стороны обязались в срок до 01 декабря 2008 года заключить договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома. Общая сумма по обязательствам истца, как покупателя, из предварительного договора составила 13 845 287 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств истца, как покупателя, из предварительного договора, истец обязался передать в залог ответчику простые беспроцентные векселя ОАО "РОДЭКС Груп", в том числе вексель на сумму 6 922 643 рубля, который был передан по акту приема - передачи.

Указанный простой вексель на сумму 6 922 643 рубля приобретен истцом 25 июня 2007 года по договору купли-продажи векселей N ТР 05, заключенному истцом с ОАО "РОДЭКС Груп".

Указанный вексель передан истцом агенту ответчика по акту приема - передачи векселей, согласно которому истец, как покупатель, передал, а агент ответчика, как продавец, принял в обеспечение исполнения обязательств истца по предварительному договору указанный вексель с датой составления 25 июня 2007 года. Обеспеченное векселем обязательство не исполнено.

23 июня 2009 года в адрес истца направлено почтой уведомление о возврате векселей в связи с прекращением предварительного договора, которое вернулось за истечением срока хранения.

Требование истца о возврате векселя предъявлено 04 октября 2011 года.

Вексель возвращен истцу по его требованию от 04 октября 2011 года, что подтверждается актом приема-передачи векселей от 27 ноября 2011 года.

Рассматривая настоящее дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку установил, что каких-либо доказательств неисполнения ответчиком обязательств по предварительному договору, истцом не представлено.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекратили свое действие со 02 декабря 2008 года, поскольку до окончания срока 01 декабря 2008 года, определенного предварительным договором, основной договор купли-продажи заключен не был, и ни одна из сторон не направила другой стороне предложение о заключении основного договора.

Собственником векселя N 0015521 (векселедержателем) является истец Иванцов М.В. Каких-либо доказательств того, что истец обращался к ответчику с просьбой возвратить вексель N 0015521 в период со 02 декабря 2008 года по 04 октября 2011 года, а также доказательств, свидетельствующих о каких-либо действиях со стороны ответчика, влекущих нарушение прав истца на предъявление векселя к платежу, и наличия причинно-следственной связи между ними, суду не представлено.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения суда первой и второй инстанций и не свидетельствуют о наличии нарушений закона, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, направлены на иное толкование закона и переоценку доказательств, которые были исследованы судом по правилам ст. 67 ГПК РФ. Суд кассационной инстанции не вправе давать иную, отличную от суда первой инстанции, оценку представленным доказательствам.

Как усматривается из обжалуемых судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 381, ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил:

в передаче кассационной жалобы истца Иванцова М.В. с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

Тихенко Г.А.