Определение Московского городского суда от 6 ноября 2012 г. N 4г/1-9500/12 (ключевые темы: жилой дом - заверенная копия - местная администрация - нуждающиеся в улучшении жилищных условий - публичные интересы)

Определение Московского городского суда от 6 ноября 2012 г. N 4г/1-9500/12

Судья Московского городского суда Кирпикова Н.С.,

рассмотрев жалобу Игнатьевой В.П. в порядке главы 41 ГПК РФ, поданную в Московский городской суд 05 октября 2012 г., на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2012 г., определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 августа 2012 г. по делу по заявлению Игнатьевой В.П. о признании незаконным действий и решения органа местного самоуправления Новосильской городской администрации Орловской области, обязании выдать подлинники документов, обязании вынести решение по вопросу восстановления в очереди, установил:

Игнатьева В.П., уточнив требования, обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) Новосильской городской администрации Орловской области по выдаче не соответствующего законодательству ответа от 04.04.2011 г., по ненаправлению заявителю решения от 20.12.2010 г., постановления N 72 от 08.11.2010 г.; по направлению документов, не соответствующих законодательству; просила также признать не соответствующими законодательству ответ от 04.04.2011 г., Постановление N 72 от 08.11.2010 г.; обязать администрацию выдать подлинники Постановления N 83 а от 21.12.2010 г., Решения от 20.12.2010 г., Постановления N 72 от 08.11.2010 г., отменить их и обязать Новосильскую городскую администрацию вынести решение о восстановлении в очереди лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, указывая, что 31.03.2011 г. она обратилась в Новосильскую городскую администрацию с заявлением о выдаче информации в виде документов, затрагивающих её гражданские права. Между тем, заявителю не были выданы подлинники документов, направлены копии, а не оригиналы постановлений. Кроме того, Постановлением N 72 от 08.11.2010 г. Игнатьева В.П. была снята с очереди на жилье, считала данное постановление незаконным, поскольку оно было вынесено на основании справки о смерти, которая, по её мнению, основанием для снятия с учета не является.

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 13.04.2012 г. в удовлетворении заявления Игнатьевой В.П. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.08.2012 г. решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 13.04.2012 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Игнатьева В.П. ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов, полагая, что они незаконны и необоснованны.

Судья суда кассационной инстанции по результатам изучения кассационной жалобы, представления в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке согласно статьи 387 ГПК РФ являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

По результатам изучения кассационной жалобы, проведённого в пределах доводов, изложенных в ней заявителем, не усматривается обстоятельств, свидетельствующих о наличии существенных нарушений норм материального или процессуального права, допущенных судами первой и второй инстанции при разбирательстве дела, повлиявших в итоге на его исход, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя и, как следствие указанного обстоятельства, не усматривается правовых оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Разрешая данное дело, суд первой инстанции, руководствуясь положениями действующего законодательства, установил, что 07.09.2010 г. Игнатьева В.П. обратилась к Главе Новосильской городской администрации с заявлением, в котором просила восстановить очередь семьи заявителя и ее матери на льготное получение благоустроенного жилья.

31.03.2011 г. Игнатьева В.П. вновь обратилась в Новосильскую городскую администрацию с заявлением, в котором указывала, что она получила ответ администрации N 304а от 21.12.2010 г. на свое обращение от 07.09.2010 г., в связи с чем просила выдать ей на руки либо выслать заверенные печатью Новосильской городской администрации протокол N 15 от 20.12.2010 г., решение жилищной комиссии от 20.12.2012 г., Постановление N 83 от 21.12.2010 г., а также другие документы в случае, если они были вынесены по ее вопросу.

04.04.2011 г. в адрес Игнатьевой В.П. в связи с ее обращением от 31.03.2011 г. направлены копии протокола N 15 заседания городской жилищной комиссии, а также постановление N 83-а от 21.12.2010 г. Одновременно заявителю разъяснено, что решение от 20.12.2010 г. городской жилищной комиссии отражено в протоколе N 15.

Судом установлено, что Игнатьевой В.П. был дан ответ на ее обращение от 07.09.2010 г. и направлены копии истребуемых ею документов в соответствии с обращением от 31.03.2011 г. Направленные заявителю копии документов содержат заверительную надпись "Копия верна" и оттиск печати Новосильской городской администрации.

При этом решение от 20.12.2010 г. в виде отдельного документа не принималось, текст решения изложен в протоколе N 15 от той же даты.

Верно установив имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дав им надлежащую юридическую оценку, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования Игнатьевой В.П. удовлетворению не подлежат.

При этом суд исходил из того, что обращения Игнатьевой В.П. в местную администрацию рассмотрены в установленном порядке, ей даны ответы, высланы надлежащим образом заверенные копии документов.

Доводы Игнатьевой В.П. о том, что Постановлением N 72 от 08.11.2010 г. она была незаконно снята с очереди на жилье, несостоятельны, поскольку Игнатьевой В.П. не представлено доказательств, что она в составе семьи своей матери состояла на учете на получение льготного жилья и постановлением N 72 от 08 ноября 2010 года были каким-либо образом нарушены ее права.

Ссылки жалобы на то, что Игнатьевой В.П. были направлены копии истребуемых ею документов, а не оригиналы, о незаконности обжалуемых судебных актов не свидетельствуют, поскольку данная обязанность у Новосильской городской администрации отсутствует. Вместе с тем, судом установлено, что в адрес Игнатьевой В.П. высланы надлежащим образом заверенные копии документов.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии нарушений закона, которые могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке, направлены на иное толкование закона и переоценку доказательств, которые были исследованы судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил:

отказать Игнатьевой В.П. в передаче жалобы, поданной в Московский городской суд 05 октября 2012 г., на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2012 г., определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 августа 2012 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья

Н.С. Кирпикова