Определение Московского городского суда от 19 ноября 2012 г. N 4г/1-9652 (ключевые темы: служба в органах внутренних дел - служебная проверка - приказ об увольнении - трудовая книжка - денежное довольствие)

Определение Московского городского суда от 19 ноября 2012 г. N 4г/1-9652

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А.,

изучив кассационную жалобу Авдонина С.Ю., поступившую в Московский городской суд 10.10.2012 г., на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 08.12.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.07.2012 г., с учетом определения от 14.11.2012 г., по гражданскому делу по иску Авдонина С.Ю. к УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на службе в органах внутренних дел, взыскании денежного довольствия в счет оплаты времени вынужденного прогула, внесении записи о приеме на работу в трудовую книжку, установил:

Авдонин С.Ю. обратился в суд с иском к УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на службе в органах внутренних дел, взыскании денежного довольствия в счет оплаты времени вынужденного прогула, внесении записи о приеме на работу в трудовую книжку. Требования мотивированы тем, что на основании контракта от 16.07.2010 г., заключенного сроком на 5 лет, он проходил службу в органах внутренних дел в должности ... отделения отдела организации деятельности участковых уполномоченных милиции и подразделений по делам несовершеннолетних УВД по СЗАО г. Москвы. Приказом начальника УВД СЗАО г. Москвы от 24.03.2011 г. он незаконно в нарушение установленного законом порядка был уволен из органов внутренних дел по п. "л" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ. Просил учесть, что какая-либо проверка в отношении него не проводилась, объяснения в рамках проверки он не давал, за совершение каких именно проступков был уволен не знает. Не было учтено, что 22.03.2011 г. он прошел внеочередную аттестацию и был признан соответствующим занимаемой должности.

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 08.12.2011 г. в удовлетворении исковых требований Авдонина С.Ю. отказано в полном объеме.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.07.2012 г., с учетом определения об исправлении описки от 14.11.2012 г., решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Авдонина С.Ю. ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений, вынесении нового решения об удовлетворении его исковых требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Как видно из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Из материалов дела усматривается, что с 07.07.1994 г. Авдонин С.Ю. проходил службу в органах внутренних дел. 16.07.2010 г. с ним был заключен контракт о службе в органах внутренних дел сроком на 5 лет. С указанного времени истец занимал должность ... отдела организации деятельности участковых уполномоченных милиции и подразделений по делам несовершеннолетних УВД по СЗАО г. Москвы. 27.07.2010 г. Авдонину С.Ю. было присвоено специальное звание подполковник милиции.

Судом установлено, что 08.11.2010 г. на имя начальника ГУВД по г. Москве начальником УСБ ГУВД по г. Москве был подан рапорт, в котором он указал, что в период с 05.07.2010 г. по 15.10.2010 г. УСБ ГУВД по г. Москве проводились оперативно-розыскные мероприятия "Прослушивание телефонных переговоров". В ходе данных проверок были выявлены грубые нарушения служебной деятельности сотрудниками территориальных ОВД. Начальником УСБ ГУВД по г. Москве было принято решение провести по указанным фактам служебную проверку.

В рамках проводимой служебной проверки 14.12.2010 г. у Авдонина С.Ю. было отобрано объяснение.

Начальником ГУВД по г. Москве 29.12.2010 г. было утверждено заключение служебной проверки, в том числе и в отношении Авдонина С.Ю.

По результатам проверки было установлено нарушение Авдониным С.Ю. ст. 20.1 Закона РФ "О милиции", п. 5, п. 6 ч. 1 ст. 17, п. 1, п. 5, п. 8 ч. 1 ст. 18 ФЗ от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ, ч. 1 ст. 9 ФЗ от 25.12.2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", п. 2 ч. 1 Порядка уведомления в системе МВД России о фактах обращения в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений, утвержденного приказом МВД России от 19.04.2010 г. N 293, Присяги сотрудника органов внутренних дел РФ, утвержденной постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992 г. N 4202-1, п. 1 ст. 7 Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел РФ, утвержденного приказом МВД России от 24.12.2008 г. N 1138.

Поскольку указанные нарушения выразились в недобросовестном исполнении Авдониным С.Ю. своих должностных обязанностей, сокрытии неудовлетворительных результатов, выявленных в ходе проверки во вверенном ему подразделении, игнорировании требований законодательства РФ и нормативных правовых актов МВД России, несоблюдении принципов и норм поведения, установленных Кодексом профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел, лицами, проводившими в отношении Авдонина С.Ю. служебную проверку, поставлен вопрос о его увольнении из органов внутренних дел по п. "м" ч. 7 ст. 19 (за совершение проступка, порочащего честь сотрудника милиции) Закона РФ от 18.04.1991 г. N 1026-1 "О милиции" в установленном законом порядке.

По результатам служебной проверки начальником ГУВД по г. Москве 30.12.2010 г. был издан приказ N ... о рассмотрении в отношении Авдонина С.Ю. вопроса об увольнении из органов внутренних дел по пункту "м" ч. 7 ст. 19 Закона РФ "О милиции". С заключением служебной проверки и приказом начальника ГУВД по г. Москве истец был ознакомлен соответственно 30.12.2010 г. и 31.12.2010 г.

В отношении Авдонина С.Ю. 24.01.2011 г. составлена аттестация, которой установлено его несоответствие занимаемой должности. Истцу, 26.01.2011 г. был выдан листок освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности до 10.03.2011 г.

21.03.2011 г. состоялось заседание аттестационной комиссии, на котором было принято решение, что Авдонин С.Ю. занимаемой должности соответствует. Данное решение отменено начальником УВД по СЗАО г. Москвы, приказом которого от 24.03.2011 г. N 294л/с, Авдонин С.Ю. был уволен из органов внутренних дел по пункту "л" статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ. С приказом об увольнении Авдонин С.Ю. ознакомлен в день его издания, тогда же ему выдана трудовая книжка, военный билет, выписка из приказа об увольнении.

Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства, исследовав материалы дела, руководствуясь нормами действующего законодательства, дав оценку представленным сторонами доказательствам, суд правильно в удовлетворении иска Авдонина С.Ю. отказал.

По мотивам, приведенным в оспариваемом решении, у суда отсутствовали основания для признания приказа об увольнении Авдонина С.Ю. незаконным и для восстановления истца на службе в органах внутренних дел.

Увольнение истца по п. "л" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, а не на основании п. "м" ч. 7 ст. 19 Закона РФ "О милиции", указанному в приказе ГУВД по г. Москве 2584л/с от 30.12.2010 г., как верно отметил суд, обусловлено принятием ФЗ N 3 от 07.02.2011 г. "О полиции", а также тем, что с 01.03.2011 г. ФЗ "О милиции" утратил силу.

Принято во внимание судом, что приказ начальника ГУВД по г. Москве ... от 30.12.2010 г. и заключение служебной проверки Авдониным С.Ю. в установленном законом порядке оспорены не были.

Судебная коллегия с выводами районного суда согласилась, оснований для отмены решения не усмотрела.

Довод кассационной жалобы относительно нарушения ответчиком процедуры и сроков привлечения истца к дисциплинарной ответственности, в виде увольнения, обсуждался судебными инстанциями, в оспариваемых судебных постановлениях, в том числе и в связи с временной нетрудоспособностью Авдонина С.Ю., ему дано необходимое правовое обоснование.

Что касается допущенной судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда описки, выразившейся в неправильном указании даты вынесения определения, то она устранена судом второй инстанции определением от 14.11.2012 г., о незаконности оспариваемого судебного постановления она не свидетельствует.

Остальные, приведенные в жалобе доводы направлены на ошибочное толкование норм материального права, на оспаривание выводов суда, а также на иную оценку доказательств, исследованных судом по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

Однако применительно к положениям ст.ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Ссылок на иные обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, кассационная жалоба не содержит, а потому по ее доводам основания к передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.

Следует также отметить, что одним из основополагающих аспектов верховенства права является принцип правовой определенности, который, среди прочего, требует, чтобы принятое судом окончательное решение не могло быть оспорено.

Правовая определенность предполагает уважение принципа недопустимости повторного рассмотрения однажды решенного дела, который закрепляет, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу решения только в целях проведения повторного слушания и принятия нового решения. Полномочие вышестоящего суда должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок, неправильного отправления правосудия, а не пересмотру по существу. Пересмотр не может считаться скрытой формой обжалования, в то время как лишь возможное наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра. Отступления от этого принципа оправданы только когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера.

По данному делу указанных обстоятельств не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ, определил:

в передаче кассационной жалобы Авдонина С.Ю. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 08.12.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.07.2012 г., с учетом определения от 14.11.2012 г., по гражданскому делу по иску Авдонина С.Ю. к УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на службе в органах внутренних дел, взыскании денежного довольствия в счет оплаты времени вынужденного прогула, внесении записи о приеме на работу в трудовую книжку - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

А.А. Кучерявенко