Определение Московского городского суда от 9 ноября 2012 г. N 4г/5-9675/12 (ключевые темы: взыскание задолженности по заработной плате - увольнение - сроки исковой давности - выплата заработной платы - трудовые обязанности)

Определение Московского городского суда от 9 ноября 2012 г. N 4г/5-9675/12

Судья Московского городского суда Богданова Г.В.,

рассмотрев кассационную жалобу Брауна В.Л., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 11.10.2012 г., на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 12.04.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.09.2012 года по гражданскому делу по иску Брауна В.Л. к ОАО "86 Центральное конструкторское бюро" о взыскании задолженности по заработной плате, установил:

Браун В.Л. обратился в суд с иском к ОАО "86 ЦКБ" о взыскании задолженности по заработной плате и денежной компенсации, мотивируя требования тем, что он был неправомерно уволен, но требований о восстановлении на работе им не ставятся, при этом, указал, что в период с ... г. по ... г. состоял в трудовых отношениях с ОАО "86 ЦКБ" в должности генерального директора, однако, начисленная заработная плата в полном объеме ему выплачена не была.

Истец в судебное заседание явился, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в суд явился, иск не признал, просил в его удовлетворении отказать, указав на отсутствие подтверждающих заявленные требования документов и пропуск истцом срока исковой давности.

Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 12.04.2012 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.09.2012 г. решение Никулинского районного суда г. Москвы от 12.04.2012 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела допущено не было.

Из обжалуемых судебных постановлений следует, что при рассмотрении данного спора в суд первой инстанции Брауном В.Л. представлены следующие документы: срочный трудовой договор от ... г., в соответствии с которым он принимался на работу в должности генерального директора ОАО "86 Центральное конструкторское бюро" на срок до ... г., и приказ от ... г. о его увольнении, с которым был ознакомлен ... г.

Отказывая в удовлетворении требований, суд правильно определил значимые по делу обстоятельства, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, которые были полно и всесторонне исследованы по правилам ст. 67 ГПК РФ, и обоснованно применил к данному спору нормы трудового законодательства, руководствуясь положениями ст. 392 ТК РФ, пришел к верному выводу о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих выполнение трудовых обязанностей в качестве генерального директора, более того, пропущен установленный законом срок на право обращения в суд.

Судебная коллегия Московского городского суда, проверяя законность и обоснованность решения суда, согласилась с выводами суда первой инстанции, отметив, что истцом не представлено доказательств длящегося характера правоотношений в отношении обязанности по выплате заработной платы при увольнении Брауна В.Л., а определённый трудовым законодательством трёхмесячный срок исковой давности подлежит исчислению с момента, когда В.Л. Браун узнал о нарушении своего права, то есть с даты, когда с ним должен быть произведён расчёт при увольнении, то есть с ... г., в то время как, в суд с иском обратился только ... г.

Согласно ч. 2 ст. 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Выводы судебных инстанций, в части доводов заявителя, являются правильными, в судебных постановлениях мотивированы и в жалобе по существу не опровергнуты.

Ссылка заявителя о снятии части требований с целью изменить основания исковых требований суд кассационной инстанции расценивает несостоятельной, поскольку суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом кассационной инстанции не установлено.

Основания для передачи жалобы для рассмотрения в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381 ГПК РФ, определил:

в передаче жалобы Брауна В.Л. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 12.04.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.09.2012 года по гражданскому делу по иску Брауна В.Л. к ОАО "86 Центральное конструкторское бюро" о взыскании задолженности по заработной плате - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского городского суда

Г.В. Богданова