Определение Московского городского суда от 29 ноября 2012 г. N 4г/6-9722 (ключевые темы: страховая сумма - договор страхования - страховая стоимость - страховой риск - безусловная франшиза)

Определение Московского городского суда от 29 ноября 2012 г. N 4г/6-9722

Судья Московского городского суда Курциньш С.Э.,

рассмотрев кассационную жалобу Новокщенова Д.А. - представителя по доверенности ОАО СК "АЛЬЯНС", поступившую 11.10.2012 г., на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.08.2012 г., установил:

Танрывердиев Р.М. обратился с иском к ОАО СК "РОСНО" о взыскании страхового возмещения в размере 675 000 руб., возврате государственной пошлины, ссылаясь на то, что 28.08.2010 г. между сторонами заключен договор добровольного страхования "КАСКО Сказка" N ... по рискам Угон, Ущерб, Пожар, транспортного средства ..., гос.рег. знак ..., страховая стоимость определена в ... руб., безусловная франшиза - 2% стоимости транспортного средства, но не менее 25 000 руб. В период с 20.04.2011 г. по 21.04.2011 г. указанное транспортное средство было похищено. Ответчик отказал в выплате страхового возмещения по причине, что вышеуказанный договор страхования является незаключенным, поскольку в нем не указан размер страховой суммы.

ОАО СК "РОСНО" обратилось с встречным иском к Танрывердиеву Р.М. о признании договора страхования незаключенным, указывая на то, что при заключении договора не было достигнуто соглашение обо всех существенных условиях договора страхования, а именно характере события, на случай наступления которого, осуществляется страхование, а также о размере страховой суммы.

Определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 12.04.2012 г. произведена замена ответчика ОАО СК "РОСНО" на правопреемника ОАО СК "Альянс".

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15.05.2012 г. постановлено:

В иске Танрывердиева Р.М. к ОАО СК "Альянс" о взыскании страхового возмещения отказать.

Встречное исковое заявление ОАО СК "Альянс" к Танрывердиеву Р.М. удовлетворить.

Признать договор добровольного страхования транспортных средств "КАСКО Сказка" N ... от 28 августа 2010 г между Танрывердиевым Р.М. и ОАО СК "РОСНО" незаключенным.

Взыскать с Танрывердиева Р.М. в пользу ОАО СК "Альянс" государственную пошлину в размере ... руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.08.2012 г. постановлено:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15.05.2012 г. отменить.

Постановить по делу новое решение, которым:

Исковые требования Танрывердиева Р.М. к ОАО СК "Альянс" удовлетворить.

Взыскать с ОАО СК "Альянс" в пользу Танрывердиева Р.М. страховое возмещение в размере ... руб., расходы по уплате государственной пошлины ... руб.

В удовлетворении исковых требования ОАО СК "Альянс" к Танрывердиеву Р.М. о признании договора добровольного страхования транспортных средств "КАСКО Сказка" N ... от 28.08.2010 г. незаключенным, отказать.

В кассационной жалобе Новокщенов Д.А. - представитель по доверенности ОАО СК "АЛЬЯНС" просит отменить определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, оставить в силе решение Симоновского районного суда г. Москвы.

Запросом судьи Московского городского суда от 07.11.2012 г. указанное гражданское дело истребовано из Замоскворецкого районного суда г. Москвы.

Дело поступило в кассационную инстанцию Московского городского суда 21.11.2012 г.

Согласно ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При изучении доводов кассационной жалобы Новокщенова Д.А. - представителя по доверенности ОАО СК "АЛЬЯНС" по материалам истребованного гражданского дела не установлены основания для передачи данной кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 28.08.2010 г. между сторонами заключен договор добровольного страхования "КАСКО Сказка" автомобиля ..., гос.рег.знак ..., о чем выдан страховой полис ....

Танрывердиев Р.М. во исполнении указанного договора страхования уплатил ОАО СК "РОСНО" страховую премию в размере ... руб.13 коп.

В период с 20.04.2011 г. по 21.04.2011 г. указанное транспортное средство было похищено.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований Танрывердиева Р.М. о выплате страхового возмещения и удовлетворяя встречные исковые требования о признании договора незаключенным, пришел к выводу о том, что из страхового полиса невозможно определить на какие страховые риски и на какую страховую сумму был заключен договор страхования.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда не согласилась.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверяя законность и обоснованность судебного акта, апелляционная инстанция должна исходить из того, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов; и законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на примени в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования могут быть определены в стандартных правилах страховании соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования).

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования, которые обязательны для страхователя, если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему.

Статьей 942 ГК РФ предусмотрено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления, которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора. В силу положений п. 1 ст. 929 и пп. 2 п. 1 ст. 942 ГК РФ страховым случаем является такое событие, которое обладает признаками, определенными договором или правилами страхования.

Согласно ст. 947 ГК РФ размер страховой суммы определяется соглашением сторон при условии, что страховая сумма не должна превышать действительной стоимости имущества.

Согласно полиса добровольного страхования, страховая стоимость транспортного средства составляет ... руб., страховыми рисками являются угон, ущерб, пожар, безусловная франшиза составляет 2% от стоимости транспортного средства, но не менее 25 000 рублей.

В силу ст. 948 ГК РФ страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, не может быть впоследствии оспорена за исключением случая, когда страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска в соответствии с п. 1 ст. 945 Кодекса, был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости.

Согласно Правилам добровольного страхования, на которых был заключен договор, страховая стоимость определяется как действительная стоимость ТС в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

В данном случае действительная стоимость застрахованного автомобиля при заключении договора соответствовала сумме ... руб.

Страховое возмещение определяется с учетом безусловной франшизы, как следует из содержания полиса, дополнительные условия: "кроме молодых водителей", "неограниченный круг водителей", "выплата с учетом износа" не применяются.

Исходя из того, что согласно условиям договора страховая сумма - это денежная сумма, в пределах которой Страховщик обязуется выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая, принимая во внимание, что страховые риски, по которым был заключен договор страхования, прямо указаны в полисе добровольного страхования, с учетом безусловной франшизы, размер, подлежащий взысканию с ответчика по договору страхования страховой суммы, составил ... руб.

Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия исходила из того, что нельзя считать, что стороны при заключении договора не определили страховую сумму и страховые риски. Доказательств, подтверждающих, что страховая стоимость не соответствует стоимости застрахованного транспортного средства ОАО СК "Альянс", не представлено. А как следует из представленного страхователем заключения экспертизы, стоимость застрахованного транспортного средства не превышает страховую стоимость, указанную в полисе добровольного страхования.

Отказывая во встречных требованиях о признании договора страхования незаключенным, судебная коллегия обоснованно не приняла доводы страховой компании о том, что между сторонами при заключении договора не достигнуто соглашение по всем существенным условиями договора, включая размер страховой суммы во внимание, поскольку как указывалось выше страховая стоимость автомобиля при заключении договора определена и составляет ... руб., доказательств того, что указанная сумма не соответствует стоимости транспортного средства, а соответственно и страховой сумме в материалах дела не имеется, как и не представлено доказательств наличия какого-либо негативного умысла у Страхователя при заключении договора страхования.

Доводы кассационной жалобы, по сути, сводятся к тому, что решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15.05.2012 г. является законным и обоснованным, поскольку судом установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применен закон, верно оценены представленные сторонами доказательства; никаких нарушений, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, являющихся основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке, не имеется.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 383 ГПК РФ, определил:

в передаче кассационной жалобы Новокщенова Д.А. - представителя по доверенности ОАО СК "АЛЬЯНС" на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.08.2012 г. - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда

Курциньш С.Э.