Определение Московского городского суда от 12 ноября 2012 г. N 4г/7-9827/12 (ключевые темы: военнослужащие - жилая площадь - семья - договор найма - временное размещение)

Определение Московского городского суда от 12 ноября 2012 г. N 4г/7-9827/12

Судья Московского городского суда Кирпикова Н.С.,

рассмотрев жалобу Шахматова В.В. в порядке главы 41 ГПК РФ, поданную в организацию почтовой связи 01 октября 2012 г. и поступившую в Московский городской суд 12 октября 2012 г., на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2011 г., определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2012 г. по делу по заявлению Шахматова В.В. о признании незаконным бездействия Правительства Москвы и ГлавКЭУ Министерства обороны РФ по невыдаче ордера на вселение в жилое помещение, об обязании выдать ордер на вселение в квартиру с 31 мая 1996 г., заключить договора найма с 31 мая 1996 г. с Шахматовым В.В., Шахматовой Л.С., Шахматовым В.В., Шахматовым К.В., о возмещении госпошлины в размере 200 руб., установил:

Шахматов В.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия Правительства Москвы и ГлавКЭУ Министерства обороны Российской Федерации по невыдаче ордера на вселение в жилое помещение, об обязании выдать ордер на вселение с 31.05.1996 г., заключить договор найма с 31.05.1996 г. с Шахматовым В.В., Шахматовой Л.С., Шахматовым В.В., Шахматовым К.В. по квартире по ..., о возмещении госпошлины в размере ..., указывая, что его отцу - Шахматову В.В., 1960 г.р., как работнику 215 УСМР была предоставлена квартира .... в качестве служебной площади, ему РЭУ-52 открыло лицевой счет по оплате коммунальных услуг и платы за наем. Вопреки требованиям закона ДМЖ г. Москвы, ГлавКЭУ не предоставили Шахматову В.В. ордер на ....

18.06.2005 г. Шахматов В.В. умер. Заявитель, его мать и его брат остались проживать в указанном выше жилом помещении. В начале 2011 г. Шахматова Л.С. обратилась с заявлением в УДЖП и ЖФ г. Москвы в ЮАО с просьбой заключить с ней договор социального найма на указанную квартиру, однако, в удовлетворении данной просьбы ей было отказано.

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 20.12.2011 г. Шахматову В.В. в удовлетворении требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.04.2012 г. решение Чертановского районного суда г. Москвы от 20.12.2011 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Шахматов В.В. ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов, полагая, что они незаконны и необоснованны.

Судья суда кассационной инстанции по результатам изучения кассационной жалобы, представления в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке согласно статьи 387 ГПК РФ являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

По результатам изучения кассационной жалобы, проведённого в пределах доводов, изложенных в ней заявителем, не усматривается обстоятельств, свидетельствующих о наличии существенных нарушений норм материального или процессуального права, допущенных судами первой и второй инстанции при разбирательстве дела, повлиявших в итоге на его исход, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя и, как следствие указанного обстоятельства, не усматривается правовых оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Разрешая данное дело, суд первой инстанции, руководствуясь положениями действующего законодательства, установил, что распоряжением Премьера Правительства Москвы от 06.02.1992 г. N 317-РП "О временном размещении бесквартирных военнослужащих ... дома по указанному адресу переданы ГлавКЭУ ВС СНГ для временного заселения военнослужащими, не имеющими жилой площади.

06.01.1993 г. Префект ЮАО г. Москвы издал Распоряжение N 02 "Об использовании высвобождаемой площади за выездом граждан ...", согласно которому решено заключить договор с ГлавКЭУ МО РФ на 1993 г. на временное заселение семей бесквартирных военнослужащих, также было разрешено временное размещение приезжающих на предприятие командированных специалистов завода им. Вимира Ильича.

Согласно Постановлению Правительства Москвы от 23.05.2000 г. N 393 "О дальнейшем использовании жилого ... (Южный административный округ)" указанный дом передан в аренду Министерству обороны России на 5 лет для временного размещения семей офицеров, не имеющих жилой площади и проходящих в г. Москве службы по контракту. Пунктом 5 указанного Постановления разрешена временная регистрация военнослужащих в указанном доме на срок, не превышающий срок аренды, а также постановлено считать утратившим силу решение Исполкома Моссовета от 18.09.1989 г. N 1780 "О переселении жильцов ... (Советский район)".

Как установлено судом, за время существования дом, расположенный ..., статуса общежития или служебной жилой площади Министерства обороны РФ не имел, относился к жилому фонду г. Москвы.

Заявитель и его семья не признаны в установленном законом порядке нуждающимися в жилом помещении, на учете нуждающихся не состоят.

Как следует из штампов в паспорте заявителя, с 16.05.2001 г. он был зарегистрирован по месту жительства ... и снят с регистрационного учета 08.06.2010 г.

В качестве основания для заселения в квартиру заявитель представил суду копию обращения начальника 215 УСМР к супрефекту муниципального округа "Бирюлево-Западное" г. Москвы от 31.05.1996 г. с просьбой о размещении в квартире 45 указанного выше дома семьи Шахматова В.В.

Верно установив имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дав им надлежащую юридическую оценку, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что нарушений действующего законодательства заинтересованными лицами не допущено, так как оснований для выдачи ордера на право занятия жилого помещения ... семье Шахматова В.В. не имеется, поскольку указанное жилое помещение предоставлялось им временно, документов, являющихся законным основанием для предоставления жилого помещения, заявителем суду не представлено.

При этом судом принят во внимание пропуск заявителем установленного законом (ст. 256 ГПК РФ) срока для обращения в суд с данным заявлением, что является самостоятельным основанием для отказа в его удовлетворении.

Доводы жалобы о том, что суд сделал неверный вывод об отсутствии законных оснований для проживания семьи заявителя в квартире, расположенной ..., не могут быть признаны состоятельными, поскольку доказательств, подтверждающих законность проживания в квартире, заявителем суду первой инстанции представлено не было, ссылок на такие доказательства жалоба также не содержит. Открытие лицевого счета на имя отца заявителя само по себе не порождает у заинтересованных лиц обязанности заключить с заявителем договор найма указанного жилого помещения.

Указание в жалобе на неправомерность выводов суда о пропуске Шахматовым В.В. срока для обращения в суд, не может быть признано правильным, поскольку, как следует из представленных документов, заявитель, обращаясь в суд, указал на нарушение своего права с 31.05.1996 г., в связи с чем о нарушении своего права он длительное время знал, однако в суд не обращался, хотя по достижении совершеннолетия вправе был самостоятельно защищать свои права.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии нарушений закона, которые могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил:

отказать Шахматову В.В. в передаче жалобы, поданной в организацию почтовой связи 01 октября 2012 г. и поступившую в Московский городской суд 12 октября 2012 г., на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2011 г., определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2012 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья

Н.С. Кирпикова