Определение Московского городского суда от 16 ноября 2012 г. N 4г/6-9853 (ключевые темы: жилая площадь - публичные интересы - снятие с регистрационного учета - права и свободы - право пользования)

Определение Московского городского суда от 16 ноября 2012 г. N 4г/6-9853

Судья Московского городского суда Тихенко Г.А.,

изучив поступившую 16.10.2012 г. жалобу Шитиковой О.А. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 20.12.2011 г. и на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.04.2012 г., установил:

Карманов А.В. обратился в суд с иском к Сергеевой Г.В., Сергеевой Е.А., Шитиковой О.А., Шитикову Д.С., Шитиковой А.С. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета из квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ..., также просил вселить себя в вышеуказанное жилое помещение, указав, что зарегистрирован в муниципальной квартире, расположенной по адресу: г. Москва, ..., в связи с улучшением жилищных условий Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы принято решение о предоставлении ответчикам Шитиковой О.А. и Шитикову Д.С. отдельной двухкомнатной квартиры по договору купли-продажи с использованием ипотечного жилищного кредита, Сергеевой Г.В. и Сергеевой Е.А. - отдельной двухкомнатной квартиры по договору социального найма, а за истцом сохранено право пользования спорной квартирой, однако ответчики продолжают пользоваться спорным жилым помещением, препятствуют ему в проживании.

Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 20.12.2011 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.04.2012 г., постановлено:

Заявленные исковые требования Карманова А.В. к Сергеевой Г.В., Сергеевой Е.А., Шитиковой О.А., Шитикову Д.С., Шитиковой А.С. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и вселении удовлетворить частично.

Вселить Карманова А.В. в жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ....

Прекратить право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, ..., Шитиковой О.А., Шитикова Д.С. и Шитиковой А.С.

Выселить Шитикову О.А., Шитикова Д.С., Шитикову А.С. из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ....

Обязать отделение УФМС по району "Нагатинский затон" снять с регистрационного учета Шитикову О.А., Шитикова Д.С., Шитикову А.С. из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ....

В остальной части иска отказать.

Шитиковой О.А. подана надзорная жалоба на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 20.12.2011 г. и на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.04.2012 г., между тем в соответствии со статьями 1, 4 Федерального закона от 09.12.2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" жалобы, поданные в Президиум Московского городского суда после 31.12.2011 г., рассматриваются в кассационном порядке.

Таким образом, поданная заявителем жалоба подлежит рассмотрению в кассационном порядке по правилам главы 41 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 09.12.2010 г. N 353-ФЗ.

В настоящей жалобе, поданной через отделение почтовой связи 10.10.2012 г., Шитикова О.А. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, просит направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда.

В силу ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив состоявшиеся судебные постановления, проверив доводы кассационной жалобы, нахожу, что существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, при рассмотрении дела судом допущено не было; доводы жалобы не могут повлечь за собой возможность отмены или изменения постановленных судебных актов в кассационном порядке.

Судом установлено, что в спорной однокомнатной квартире жилой площадью 20,6 кв.м зарегистрированы: Карманов А.В., дочь Шитикова О.А., 1979 года рождения, внук Шитиков Д.С., 2003 года рождения, внучка Шитикова А.С., 2010 года рождения.

Бывшая супруга Сергеева Г.В. (брак расторгнут в 1989 г.) и дочь Сергеева Е.А., 1984 года рождения, сняты с регистрационного учета.

В марте 2009 г. по новому месту жительства по адресу: г. Москва, ..., Распоряжением Префекта ЮАО г. Москвы от 11.09.2008 г. Шитиковой О.А. как очереднику округа на семью из двух человек (она и сын Шитиков Д.С.) предоставлена двухкомнатная квартира общей площадью 60,1 кв.м, жилой - 33,3 кв.м, по адресу: г. Москва, ул. ..., по договору купли-продажи с использованием ипотечного жилищного кредита.

Разрешая настоящее гражданское дело по существу, суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание принятое Шитиковой О.А. обязательство об освобождении спорной жилой площади и снятии с регистрационного учета после оформления права собственности на квартиру, а также аналогичного условия предоставления Шитиковой О.А. жилой площади, содержащегося в распоряжении Префекта ЮАО г. Москвы от 11.09.2008 г., прекратил право пользования Шитиковой О.А., Шитикова Д.С. и Шитиковой А.С. спорной квартирой и выселил их, поскольку Шитикова О.А. с сыном приобрела по договору купли-продажи с использованием ипотечного кредита двухкомнатную квартиру, которую оформила в равнодолевую собственность с Шитиковым Д.С. 09.04.2010 г., в связи с чем правовых оснований для проживания в спорной квартире не имеет.

Отказывая истцу в удовлетворении требований о прекращении права пользования спорной жилой площадью Сергеевой Г.В. и Сергеевой Е.А., суд исходил из того, что на момент рассмотрения дела указанные ответчики добровольно выехали из квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ..., и снялись с регистрационного учета, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имелось.

Поскольку невозможность проживания Карманова А.В. была вызвана конфликтными отношениями с бывшей женой и детьми, что установлено решением Симоновского районного суда г. Москвы от 13.04.2007 г., суд вселил истца в спорную квартиру по месту его регистрации.

Проверяя законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия, согласившись с выводами суда первой инстанции, оснований для его отмены не установила.

В силу ч. 2 ст. 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. В интересах законности суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.

Выражая несогласие с постановленными по делу судебными актами, заявитель жалобы указывает, что в спорное жилое помещение все совершеннолетние ответчики вселились в спорное жилое помещение в установленном законом порядке.

Указанный довод не может повлечь за собой возможность отмены состоявшихся судебных постановлений, поскольку Кармановым А.В. были заявлены исковые требования о прекращении права пользования ответчиков спорным жилым помещением, а не о признании их не приобретшими права пользования, в связи с чем указанное заявителем обстоятельство не являлось юридически значимым по настоящему гражданскому делу.

Доводы Шитиковой О.А. о том, что Карманов А.В. не проживал в спорном жилом помещении более 20 лет, не нес расходов по оплате коммунальных услуг и других расходов, вытекающих из договора социального найма, также не могут служить основанием к отмене постановленных по делу судебных актов, поскольку требований о признании Карманова А.В. утратившим право пользования заявлено не было.

Также несостоятельным является довод заявителя жалобы о том, что обязательство Шитиковой О.А. об освобождении спорной жилой площади и снятии с регистрационного учета является кабальной сделкой, поскольку данные требования не были предметом настоящего судебного разбирательства.

Довод Шитиковой О.А. о том, что к участию в деле не был привлечен представитель Органа опеки и попечительства, не было учтено их мнение при принятии решения, был предметом проверки судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, обоснованно признан им несостоятельным, поскольку Орган опеки и попечительства привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, судом определены правильно; в решении указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела, установленных судом.

Доводы кассационной жалобы выводы суда не опровергают и о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не свидетельствуют.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене или изменению судебных решений по делу по доводам жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 383, 387 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил:

в передаче жалобы Шитиковой О.А. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 20.12.2011 г. и на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.04.2012 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции- отказать.

Судья Московского городского суда

Г.А. Тихенко