Определение Московского городского суда от 16 ноября 2012 г. N 4г/5-9988/12 (ключевые темы: члены семьи - снятие с регистрационного учета - прекращение права пользования жилым помещением - собственник жилых помещений - вселение)

Определение Московского городского суда от 16 ноября 2012 г. N 4г/5-9988/12

Судья Московского городского суда Богданова Г.В.,

изучив кассационную жалобу Кекелия И.Г., Г.Г., поступившую в Московский городской суд 19.10.2012 г., на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 03.04.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.08.2012 г. по гражданскому делу по иску Ковалевой М.Г. к Кекелия И.Г., Кекелия Г.Г. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, установил:

Ковалева М.Г. обратилась в суд с иском к Кекелия И.Г., Г.Г. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что она является собственником квартиры N ... по адресу: ..., в которой также зарегистрированы: Кекелия И.Г. - жена племянника Кекелия Г.С., Кекелия Г.Г. - сын племянника. ... г. брак, заключенный между Кекелия Г.С. и Кекелия И.Г., расторгнут. ... г. Кекелия Г.С. снят с регистрационного учета. Истец неоднократно обращалась к ответчикам с просьбой выселиться из данной квартиры и сняться с регистрационного учета в связи с утратой ими права на жилую площадь, поскольку ответчики членами ее семьи не являются.

Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 03.04.2012 г. постановлено:

исковые требования удовлетворить частично.

Признать Кекелия И.Г. прекратившей право пользования жилой площадью по адресу: ... - с ... г.

Сохранить право пользования жилым помещением по адресу: ...

Выселить Кекелия И.Г. из жилого помещения по адресу: ... - с ... г.

В иске Ковалевой М.Г. к Кекелия Г.Г. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета - отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда г. Москвы от 30.08.2012 г. постановлено:

решение Никулинского районного суда г. Москвы от 03.04.2012 г. отменить.

Исковые требования Ковалевой М.Г. к Кекелия И.Г., Кекелия Г.Г. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Прекратить право постоянного пользования Кекелия И.Г., Кекелия Г.Г. жилым помещением - квартирой N ..., расположенной по адресу: ..., сохранив за Кекелия И.Г., Кекелия Г.Г. право временного пользования данным жилым помещением на срок один год до ... г. Снять Кекелия И.Г., Кекелия Г.Г. с регистрационного учета по адресу: ..., по истечении срока сохранения права временного пользования жилым помещением.

В удовлетворении исковых требований Ковалевой М.Г. к Кекелия И.Г., Кекелия Г.Г. о выселении - отказать.

В кассационной жалобе заявители ставят вопрос об отмене решения Никулинского районного суда г. Москвы в части прекращения права пользования спорным жилым помещением Кекелия И.Г. и отмене апелляционного определения.

Согласно ч. 2 ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Таких нарушений допущено не было.

Судом установлено, что Ковалева М.Г. является собственником квартиры N ..., расположенной по адресу: ...

В данной квартире зарегистрированы: Ковалева М.Г. - с ... г., Кекелия Г.Г. - с ... г., Кекелия И.Г. - с ... г.

Ранее на данной площади был зарегистрирован в качестве члена семьи собственника Ковалевой М.Г. - Кекелия Г.С. - племянник Ковалевой М.Г. - с ... г. и Кекелия Ю.Г. - родная сестра истца с ... г.

Судом установлено, что ... г. брак между супругами Кекелия Г.С. и Кекелия И.Г. расторгнут.

... г. Кекелия Г.С. снялся с регистрационного учета, в спорной квартире остались проживать его бывшая супруга Кекелия И.Г. и их общий сын Кекелия Г.Г.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований о признании Кекелия Г.Г. прекратившим право пользования спорным жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, суд руководствовался ч. 2 ст. 31 ЖК РФ и исходил из того, что Кекелия Г.Г. приходится истцу родственником - внучатым племянником, был вселен с согласия собственника и не может прекратить родственные отношения с истцом, является бывшим членом ее семьи, кроме того, ответчик был вселен в квартиру в году и проживает в ней по настоящее время.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия указала на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и как следствие, нарушены нормы материального права, и пришла к верному выводу об отмене данного решения.

При этом суд апелляционной инстанции обоснованно применил положения ч. 2 ст. 30, ч.ч. 1, 4 ст. 31 ЖК РФ, п. 1 ст. 209 ГК РФ и сослался на разъяснения, содержащиеся в п.п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", из которых следует, что членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (ст. 55 ГПК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

По общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

С учетом изложенного, выводы судебной коллегии о том, что семейные отношения с позиции Жилищного кодекса РФ могут быть прекращены и между лицами, являющимися родственниками, а также, что стороны не являются по отношению друг к другу членами одной семьи и не ведут совместное хозяйство, в связи с чем исковые требования в части признания ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, следует признать правильными.

Необходимо также отметить, что указание суда апелляционной инстанции о сохранении за ответчиками права временного пользования жилым помещения, соответствует требованиям жилищного законодательства.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы повлечь отмену апелляционного определения не могут.

Так, указание заявителей на то, что судами неверно определены имеющие значение для дела обстоятельства, не может служить основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, поскольку согласно положениям ст.ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доводы жалобы о нарушении жилищных прав заявителей нельзя признать обоснованными, поскольку они опровергаются установленными судами обстоятельствами, кроме этого, за ответчиками сохранено право временного пользования жилым помещением.

Доводы, приведенные в жалобе, в своей совокупности направлены на оспаривание выводов судов, а также иную оценку доказательств, они не опровергают выводов судов, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене апелляционного определения служить не могут.

Применительно к положениям ст.ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено.

Основания для передачи жалобы для рассмотрения в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил:

в передаче кассационной жалобы Кекелия И.Г., Г.Г. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 03.04.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.08.2012 г. по гражданскому делу по иску Ковалевой М.Г. к Кекелия И.Г., Кекелия Г.Г. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

Г.В. Богданова