Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 сентября 2012 г. N 22-12527 (ключевые темы: арест - продление срока - тяжкое преступление - меры пресечения - преступление средней тяжести)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 сентября 2012 г. N 22-12527

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зубарева А.И.,

судей Медведева В.Н., Тарджуманян И.Б.,

при секретаре Дакиновой А.В.

рассмотрела кассационную жалобу обвиняемого Саидова М.А. на постановление Перовского районного суда города Москвы от 28 августа 2012 года, которым обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 2 ст. 127 УК РФ, п. "а" ч. 2 ст. 163 УК РФ, Саидову М.А., судимому в 2011 г. Дорогомиловским районным судом г. Москвы по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освобожденному 20.01.2012 г., продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 8 месяцев, то есть, до 02 ноября 2012 года, включительно.

Заслушав доклад судьи Медведева В.Н., мнения обвиняемого Саидова М.А. и его защитника адвоката Гордеевой Н.К., поддержавших кассационную жалобу, прокурора Зайцева И.Г. возразившего против доводов жалобы и полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

в кассационной жалобе обвиняемый Саидов М.А. считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, изменить ему меру пресечения на подписку о невыезде или залог в сумме 1.000.000 рублей. Утверждает, что ходатайство следователя о продлении ему срока содержания под стражей не соответствует положениям постановления Конституционного Суда РФ от 22.03.2005 г. N 4-П, согласно которым срок содержания обвиняемого под стражей должен быть разумным и в каждом случае должен обосновываться. В предыдущих ходатайствах о продлении срока содержания под стражей в качестве оснований следователь указывал те же обстоятельства. Однако суд не обратил на это внимания, не выяснил необходимость продления срока содержания его под стражей. Выводы суда не подтверждены достоверными сведениями. Суд не указал конкретные обстоятельства, оправдывающие продление срока содержания его под стражей, не привел доказательства, подтверждающие наличие этих обстоятельства.

Проверив и обсудив жалобу, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Как видно из представленных материалов, протокола судебного заседания и постановления суда, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления не допущено.

Ходатайство о продлении срока содержания Саидова М.А. под стражей возбуждено в соответствии со ст.ст. 108, 109 УПК РФ, в рамках уголовного дела, предъявленного обвинения, срока предварительного следствия и срока содержания Саидова М.А. под стражей.

Рассмотрение и разрешение судьей ходатайства проходило в соответствии со ст. ст. 97, 99, 109 УПК РФ, с участием Саидова М.А., его защитника, следователя и прокурора.

Судья рассмотрел представленные материалы, данные о личности Саидова М.А., имеющие значение для решения вопроса о продлении срока содержания Саидова М.А. под стражей, и доводы сторон, в том числе, указанные в кассационной жалобе, удовлетворяя ходатайство, мотивировал необходимость продления срока содержания Саидова М.А. под стражей.

Судебная коллегия считает выводы судьи правильными. Основания, по которым эта мера пресечения была избрана Саидову М.А., не отпали, он ранее судим за умышленное тяжкое преступление, наказание за которое отбывал в местах лишения свободы, обвиняется в совершении двух умышленных преступлениях, - средней тяжести, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет,, и тяжкого преступления, за которое законом предусмотрено наказание только в виде лишения свободы, на срок до 7 лет, проживает на значительном удалении от места проведения следственных действий, в связи с чем, у суда имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе, Саидов М.А. может скрыться от следствия и суда.

Вместе с тем, по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, а срок содержания Саидова М.А. под стражей истекал 02 сентября 2012 года.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы, и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, определила:

постановление Перовского районного суда города Москвы от 28 августа 2012 года, которым обвиняемому Саидову М.А. продлен срок содержания под стражей до 02 ноября 2012 года, включительно, - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи