Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 24 сентября 2012 г. N 22-13025 (ключевые темы: уголовное преследование - УПК - досудебное производство - защита прав - уголовная ответственность)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 24 сентября 2012 г. N 22-13025

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зубарева А.И.,

судей Медведева В.Н., Устиновой С.Ю.,

при секретаре Шаниной Т.Н.,

рассмотрела кассационную жалобу заявителя Кулинцова Ф.С. на постановление судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 03 июля 2012 года, об отказе в порядке ст. 125 УПК РФ в принятии жалобы в которой Кулинцов Ф.С. просит признать незаконными и необоснованными действия министерства внутренних дел (МВД) РФ при рассмотрении его жалоб на действия следователей.

Заслушав доклад судьи Медведева В.Н., мнения заявителя Кулинцова Ф.С., поддержавшего свою кассационную жалобу, прокурора Богдашкиной А.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия установила:

в кассационной жалобе заявитель Кулинцов Ф.С. считает, что судья Федин не выполнил требования ст. 125 УПК РФ и разъяснения постановления Пленума Верховного суда РФ N 1 от 10 февраля 2009 года "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", вынес незаконное и необоснованное постановление, тем самым, нарушил его конституционные права, предусмотренные п. 5 ст. 32 и п. 1 ст. 46, п. 1 ст. 47 Конституции РФ. Решение судьей Фединым было принято в отсутствие заявителя и другой стороны, заявитель был лишен возможности защищать в суде на основе состязательности и равноправия сторон его права нарушенные МВД РФ. Судья Федин единолично вынес постановление от имени суда, чего не вправе был делать. В результате действий (бездействия) министров внутренних дел С., Р., Г., Н., начальников ГУВД города Москвы П., К., к которым он обращался с жалобами о причинении ему вреда, изъятии и удерживании собственности на протяжении более 20 лет, обществу и ему причинен ущерб. Указанные министры по возбужденному Генеральной прокуратурой РФ уголовному делу по ст. 159 УК РФ в отношении Ф. не принимают мер по защите прав граждан, а судья Федин помогает работникам МВД РФ уходить от уголовной ответственности за совершенные преступления.

Проверив и обсудив жалобу, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

Как видно из представленных материалов и постановления, судья не допустил нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе ст. 125 УПК РФ, влекущих отмену судебного постановления.

Судья правомерно отказал в принятии жалобы Кулинцова Ф.С. к рассмотрению по существу, при этом руководствовался Постановлением Пленума Верховного суда РФ N 1 от 10 февраля 2009 г. "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ".

В порядке ст. 125 УПК РФ могут быть обжалованы действия конкретных должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование в досудебном производстве.

Как видно из жалобы Кулинцова Ф.С. в Замоскворецкий районный суд г. Москвы, он оспаривал действия министерства внутренних дел РФ, а также должностных лиц МВД РФ и ГУВД города Москвы, которые не осуществляют уголовное преследование, поэтому их действия не могут быть обжалованы в порядке ст. 125 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы, и руководствуясь ст.ст. 127, 377, 378, 388 УПК РФ, определила:

постановление судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 03 июля 2012 года об отказе в порядке ст. 125 УПК РФ в принятии жалобы, Кулинцова Ф.С. - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: