Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 17 октября 2012 г. N 22-13854/2012 (ключевые темы: оценка доказательств - УПК - адвокат - автор - следователь)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 17 октября 2012 г. N 22-13854/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Рыжовой А.В.,

судей: Иванова С.А., Алёшиной И.Ф.,

при секретаре Калмыковой А.Б.,

рассмотрела в судебном заседании 17 октября 2012 года кассационную жалобу заявителя адвоката Усова Д.В. в интересах П. на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 04 сентября 2012 года, которым

жалоба Усова Д.В. в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя ... М. от 04 июля 2012 года - оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Иванова С.А., выступление заявителя адвоката Усова Д.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, а постановление суда без изменения, судебная коллегия, установила:

постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 04 сентября 2012 года жалоба заявителя адвоката Усова Д.В. в порядке ст. 125 УПК РФ суд г. Москвы на постановление следователя ... М. от 04 июля 2012 года о привлечении П. в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ по уголовному деду N ..., где защитник выразил несогласие с обстоятельствами инкриминированного деяния - оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель адвокат Усов Д.В. выражает своё несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Автор жалобы, анализируя обстоятельства преступления, описанного в постановлении следователем, а также сравнивая их с версией произошедших событий, пришел к выводу о том, что следователь вменил в вину П. действия, которые тот не совершал. По мнению автора жалобы, указанные действия следователя противоречат требованиям п. 4 ч. 2 ст. 171 УПК РФ, ст. 6, ч. 4 ст. 7 УПК РФ. По результатам рассмотрения жалобы, заявитель просит постановление суда отменить.

Судебная коллегия, проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, его прекращении, а также иные их решения и действия(бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд.

Суд, проверив материалы дела, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении поданной заявителем Усовым Д.В. жалобы, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, в соответствии со ст. 38 УПК РФ следователь, является самостоятельным процессуальным лицом, уполномоченным принимать решения по делу, а суд в порядке ст. 125 УПК РФ не вправе давать указание органам предварительного расследования о направлении хода следствия и давать оценку доказательствам в ходе досудебного производства.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 10 февраля 2009 г. "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", суд в досудебной стадии производства по делу, не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния, а также не вправе предопределять действия должностного лица, осуществляющего расследование.

Как усматривается из жалобы заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, им обжалуется постановление о привлечении в качестве обвиняемого в части, как он полагает, неправильного описания события преступления, что по мнению заявителя, противоречит требованиям закона, то есть в жалобе поставлены вопросы, которые являются предметом рассмотрения только в судебном заседании при рассмотрении дела по существу.

Судебная коллегия приходит к выводу, что проверка доводов заявителя адвоката Усова Д.В. в интересах П по жалобе, судом проведена в полном объеме, постановление вынесено на основании оценки исследованных обстоятельств по поступившей жалобе. При этом суд привел в постановлении мотивы принятого решения, не согласиться с которым у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы автора кассационной жалобы о необоснованности и незаконности постановления суда, являются несостоятельными, поскольку нельзя не согласиться с выводами суда о том, что действия следователя соответствуют действующему законодательству.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления, по делу не установлено.

Таким образом, постановление суда является законным и обоснованным и отмене либо изменению, в том числе по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,- определила:

постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 04 сентября 2012 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя адвоката Усова Д.В. в интересах П. в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: