Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 13 ноября 2012 г. по делу N 22-15119/2012 (ключевые темы: следственный комитет - руководитель следственного органа - УПК - следователь - отказ в возбуждении уголовного дела)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 13 ноября 2012 г. по делу N 22-15119/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Олихвер Н.И.,

судей Хорлиной И.О., Комлевой Ю.В.,

при секретаре Лисицкой Н.В.

рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе заявителя Х.А.В. на постановление судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 15 марта 2012 года, которым отказано в принятии жалобы заявителя Х.А.В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановление следователя Тимирязевской межрайонной прокуратуры г. Москвы Л.Ж.Н. от 02 декабря 2004 года

Заслушав доклад судьи Хорлиной И.О., изложившей содержание обжалуемого постановления и доводы кассационной жалобы, объяснения заявителя Х.А.В., адвоката Сухаревой С.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Тетеркина С.Г., по доводам кассационной жалобы и полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия установила:

заявитель Х.А.В. обратился в Тимирязевский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ и просил признать незаконным постановление следователя Тимирязевской межрайонной прокуратуры г. Москвы Л.Ж.Н. от 02 декабря 2004 года о привлечении его в качестве обвиняемого по ч. 2 ст. 126 УК РФ.

Постановлением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 15 марта 2012 года отказано в принятии жалобы заявителя Х.А.В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

В кассационной жалобе заявитель Х.А.В. не согласен с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, противоречащим нормам Конституции РФ, уголовно-процессуальному закону; указывает, что обжалуемое решение в соответствии со ст. 381 ч. 1 УПК РФ подлежит отмене; просит постановление суда отменить, передать материалы в Следственный комитет РФ в отношении следователя Л.Ж.Н., для возбуждения уголовного дела по ст. 305 УК РФ.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы заявителя, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иных решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Принимая решение по жалобе заявителя Х.А.В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что необходимо отказать в принятии жалобы заявителя Х.А.В.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

При этом суд правильно руководствовался положениями ст. 125 УПК РФ и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 10 февраля 2009 г. "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", обоснованно мотивировал свое решение тем, что Х.А.В. фактически обжалует вступившие в законную силу судебные решения, по которым в настоящее время заявитель отбывает наказание в исправительном учреждении.

Решение суда основано на объективных данных и принято с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. При этом судебная коллегия отмечает, что права Х.А.В. не нарушены, так как ему разъяснено его право, обращаться в суд в порядке ст. 402 УПК РФ.

Принятое судом решение не ограничивает заявителя в возможности реализации права на судебную защиту и не нарушает его конституционных прав.

Довод кассационной жалобы о передаче материалов в Следственный комитет РФ в отношении следователя не основан на нормах закона.

Заявитель Х.А.В. не ограничен в праве, обратиться с заявлением в отношении следователя Л.Ж.Н. в Следственный комитет РФ самостоятельно.

Постановление суда вынесено, вопреки доводам кассационной жалобы, в соответствии со ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, а также ущемления прав заявителя, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Тимирязевского районного суда г. Москвы от 15 марта 2012 года по жалобе заявителя Х.А.В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи