Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 ноября 2012 г. по делу N 22-15967 (ключевые темы: УПК - уголовное преследование - участники уголовного судопроизводства - отказ в возбуждении уголовного дела - права и свободы)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 ноября 2012 г. по делу N 22-15967

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Маркова С.М.,

судей Пронякина Д.А. и Колотовой С.Ф.,

при секретаре судебного заседания Чаленко С.А.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Каретниковой Е.И. на постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 22 июня 2012 года, которым жалоба, поданная Каретниковой Е.И. в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена заявителю для устранения недостатков.

Заслушав доклад судьи Пронякина Д.А., выслушав заявителя Каретникову Е.И. и ее представителя - адвоката Веселова С.И. по доводам жалобы, мнение прокурора Потапова И.Е., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

заявитель Каретникова обратилась в Пресненский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила суд признать незаконным постановление следователя Пресненского МРСО СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве М.от 29 декабря 2011 г. об отказе в возбуждении уголовного дела, обязать руководителя Пресненского МРСО СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве отменить указанное постановление и возбудить уголовное дело в отношении Т.

Постановлением Пресненского районного суда г. Москвы от 22 июня 2012 года жалоба была возвращена заявителю для устранения выявленных недостатков.

В кассационной жалобе заявитель Каретникова Е.И. указывает на незаконность и необоснованность постановления, поскольку суд рассмотрел жалобу с нарушением ст. 125 УПК РФ, согласно которой не предусмотрен возврат жалобы заявителю. Просит постановление суда отменить, и обязать суд первой инстанции устранить недостатки.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Согласно ст. 125 УПК РФ, в суд обжалуются постановления следователя и иные решения и действия (бездействия) следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднять доступ граждан к правосудию, непосредственно связанные с полномочиями следователя по осуществлению уголовного преследования и регламентирующиеся уголовно-процессуальным законодательством.

Как видно из постановления, при проведении предварительной подготовки к судебному заседанию судом было установлено, что в жалобе заявителя Каретниковой содержаться требования, не предусмотренные ст. 125 УПК РФ, а именно, обязание руководителя следственного органа возбудить уголовное дело.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно вынесено постановление о возврате жалобы заявителю, разъяснив при этом, о возможности повторного обращения в суд после устранения заявителем указанных в постановлении недостатков.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, поскольку жалоба заявителя не рассмотрена по существу, конституционные права Каретниковой на судебную защиту не нарушены.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено, постановление судьи вынесено в соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ и разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 10 февраля 2009 г. "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 22 июня 2012 года, которым жалоба Каретниковой Е.И., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена заявителю оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи